Решение по делу № 33-8907/2023 от 28.08.2023

УИД № 91RS0007-01-2022-002020-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1461/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Соколовский И.С.

№ 33-8907/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Подобедова М.И., при секретаре Фищенко И.И. в открытом судебном заседании, рассмотрев частную жалобу Шалаева Алексея Анатольевича на определения Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года и от 07 апреля 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Межлумян Карена Арменовича к Шалаеву Алексею Анатольевичу о возврате денежных средств,

установил:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с судебным актом 24 января 2023 года Шалаев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 февраля 2023 года для устранения недостатков.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с судебным актом 04 апреля 2023 года Шалаев А.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Шалаев А.А. просит восстановить срок рассмотрения апелляционной жалобы, определение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года и от 07 апреля 2023 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 02 июня 2023 года срок на подачу частной жалобы на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года восстановлен.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 20 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы являлось 13 марта 2023 года.

При этом заявителем применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении указанного процессуального срока к частной жалобе приложено не было, просьба о восстановлении процессуального срока в тексте частной жалобы отсутствовала.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года не восстановлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года частная жалоба Шалаева А.А. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года возвращена заявителю в с связи с пропуском апелляционного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что определение суда постановлено 20 февраля 2023 года, соответственно, срок обжалования определения суда заканчивается 13 марта 2023 года (последний день). Поступившая 04 апреля 2023 года частная жалоба на определение суда ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Поскольку пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, ходатайство о его восстановлении в частной жалобе отсутствует, то суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил частную жалобу ее подателю.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного обжалуемого постановления суда, так как данные обстоятельства не опровергают вывод суда о пропуске срока апелляционного обжалования определения суда и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Указание на то, что срок следовало исчислять с момента получения заявителем копии обжалуемого определения, а также доводы об уважительном характере пропуска срока, не свидетельствует о незаконности определения. Процессуальный срок на подачу частной жалобы в рассматриваемом случае не связан с датой получения копии определения. Частная жалоба истца на указанное определение подана за пределами установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности восстановить срок для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной 24 января 2023 года, поскольку апелляционная жалоба Шалаеву А.А. была возвращена, иная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока не подавалась, вопрос о восстановлении срока для апелляционного обжалования судом первой инстанции не разрешался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Шалаева Алексея Анатольевича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года – оставить без рассмотрения.

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Шалаева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.