Решение по делу № 2-1774/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1774/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-003344-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 11 декабря 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием представителя истца Косцова Р. А.,

ответчика Смирнова Г. Н.,

заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области А. В. Лебедева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Татьяны Владимировны к Смирнову Геннадию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к несовершеннолетнему ФИО20, в интересах которого действует его законный представитель Смирнова Татьяна Ивановна, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании Смирнова Г. Н. прекратившим право пользования, а несовершеннолетнего Смирнова А. Е. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, собственником второй половины которой является дочь истицы. Ответчик Смирнов Г. Г. – бывший муж истицы, будучи зарегистрированным в вышеуказанной квартире, фактически там не проживает, добровольно покинув её ещё до расторжения брака с истицей, то есть до 2006 года, забрав оттуда все свои вещи. С тех пор Смирнов Г. Н. проживает по другому адресу с новой супругой и не участвует в содержании жилья, в котором сохраняет регистрацию. Ответчик Смирнов А. Е. – внук истицы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, так как на момент рождения его отец Смирнов Е. Г. (внук истицы) был зарегистрирован там же. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года Смирнов Е. Г. вместе с матерью их ребёнка Смирнова А. Е. – Смирновой Т. И. – проживали на съёмной квартире. Смирнов А. Е. после своего рождения проживал со своими родителями, а после того, как их семейная жизнь разладилась, то есть с мая 2011 года, Смирнов А. Е. живёт со своей матерью в квартире, принадлежащей им на праве собственности, по адресу: <адрес>. В квартире истицы несовершеннолетний Смирнов А. Е. не проживал ни дня, его мать Смирнова Т. И. не участвует в содержании жилья, в котором сохраняет регистрацию её несовершеннолетний сын. Оба ответчика в настоящее время членами семьи истицы не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, равно как соглашения о пользовании жилым помещением, а их регистрация в жилом помещении истицы ограничивает права последней во владении, пользовании и распоряжении этим недвижимым имуществом.

В судебное заседание истица Лебедева Т. В. не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик Смирнов Г. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, поскольку никакого другого жилья в собственности или пользовании он не имеет, а на момент приватизации спорной квартиры он по предложению истицы отказался от участия в приватизации с тем, чтобы собственниками стали только его сын и дочь. При этом он рассчитывал на то, что сможет проживать в этой квартире всю свою жизнь. Дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства, к своей сожительнице, с которой познакомился за полтора года до этого. Уходя, он забрал свои вещи, но после развода с истицей предлагал той разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг в квартире, в которой она осталась проживать, с тем, чтобы оплачивать их пополам. С этой целью обращался в коммунальную службу, написал соответствующее заявление, но ему объяснили, что такое же заявление нужно и от его бывшей жены, а та отказалась писать такое заявление. Поэтому до настоящего времени он не участвовал в оплате коммунальных услуг, но готов оплатить свою часть таких расходов. В квартиру, в которой он сохраняет регистрацию, приходил раз в 3-4 месяца, чтобы навестить свою дочь и внучку. Со своей бывшей женой он не ругался, первое время при встрече на улице здоровался, а потом перестал, потому что та не отвечала на его приветствия. Лет пять назад был случай, когда он пришёл в квартиру по месту своей регистрации, но бывшая жена не пускала его, пока не вмешалась его дочь. В какой-то момент он обнаружил, что его ключ от спорной квартиры, который он забрал, когда уходил оттуда, не подходит к замку. Полагает, что истица подменила его ключ. Его сожительница больна, имеет своих детей и внуков, поэтому он (Смирнов) не может зарегистрироваться по месту жительства в её квартире. Сам он тоже тяжело болен, в связи с чем не имеет возможности работать, его единственным источником дохода является пенсия в размере около 10500 руб. Полученное после увольнения со службы в 2006 году выходное пособие в размере 60 000 руб. он позволил забрать своей бывшей жене - истице Лебедевой Т. В., поэтому полагает, что она не вправе лишать его права проживать в спорной квартире. 

Ответчик Смирнов Г. Н. подтвердил, что его внук ФИО20 никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>. Сначала его (Смирнова) сын, его жена Смирнова Т. И. проживали в общежитии, а после рождения ФИО9ёма перешли на съёмную квартиру. 

Законный представитель несовершеннолетнего Смирнова А. Е. о времени и месте слушания дела извещена, в адресованной суду телеграмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований о признании её сына Смирнова А. Е. не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Третьи лица Смирнова В. Г. и Смирнов Е. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке. Смирнова В. Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Смирнова Г. Н., учитывая мнение законного представителя Смирнова А. Е. – Смирновой Т. И., принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Материалами дела установлено, что брак между истицей и ответчиком Смирновым Г. Н. прекращён 10 октября 2006 г. (л. д. 44), а 8 октября 2016 г. истица снова вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию на «Лебедева» (л. д. 45).

Квартира № общей площадью 52,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истице Лебедевой Т. В. и Смирновой В. Г. по 1/2 доле каждой (л. д. 39, 40).

Смирнова В. Г. является собственником спорной квартиры на основании договора № 121 передачи жилого помещения в собственность граждан от 3 июня 2005 г.

По этому договору право собственности на вышеуказанную двухкомнатную квартиру в порядке приватизации приобрёл, наряду со Смирновой В. Г., Смирнов Е. Г., который по договору от 18 мая 2013 г. подарил свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности Лебедевой (Смирновой) Т. В.

На момент приватизации вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы истица с ответчиком Смирновым Г. Н. и их дети Смирнова В. Г. и Смирнов Е. Г. (л. д. 41).

Адресованными в орган БТИ заявлениями от 4 апреля 2005 г. и 7 апреля 2005 г. Лебедева Т. В. и Смирнов Г. Н. дали согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и просили не включать их в число собственников на указанное жилое помещение.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица Лебедева Т. В., её бывший муж Смирнов Г. Н., дочь Смирнова В. Г., сын Смирнов Е. Г., внук Смирнов А. Е., внучка Смирнова С. Н. (л. д. 42, 43).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Проанализировав приведённые нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Смирнов Г. Н., который на момент приватизации спорной квартиры являлся одним из её нанимателей и давал согласие на приватизацию этого жилого помещения, без которого его приватизация была бы невозможна, сохраняет право пользования данным жилым помещением даже в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения.

Учитывая намерение ответчика Смирнова Г. Н. проживать в спорной квартире и нести расходы по её содержанию, принимая во внимание наличие неприязненных отношений между истицей и ответчиком Смирновым Г. Н., суд полагает невозможным удовлетворение исковых требований о признании Смирнова Г. Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Относительно исковых требований о признании несовершеннолетнего Смирнова А. Е. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из представленных суду документов следует, что родителями ответчика Смирнова А. Е., родившегося 20 декабря 2007 г., являются Смирнов Е. Г. и Смирнова Т. И. (л. д. 46), брак между которыми, зарегистрированный 10 ноября 2006 г., расторгнут решением мирового судьи от 20 мая 2011 г. (л. д. 47).

Смирнова Т. И. согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2011 г. направила часть средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по которому несовершеннолетний Смирнов А. Е. является собственником 1/3 доли этого жилого помещения.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе факт того, что несовершеннолетний Смирнов А. Е. никогда не вселялся в спорную квартиру, в настоящее время он вместе со своей матерью является собственником другого жилого помещения, исходя из позиции законного представителя Смирнова А. Е. – его матери Смирновой Т. И., признавшей исковые требования о признании Смирнова А. Е. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к несовершеннолетнему Смирнову А. Е., поскольку в ходе судебного разбирательства его мать фактически воспользовалась правом родителя несовершеннолетнего определить его место жительства в своём месте жительства, а не в месте жительства отца ребёнка.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из того, что доказательств вселения несовершеннолетнего Смирнова А. Е. вместе с его родителями в спорную квартиру либо чинения ему препятствий в проживании там, а также доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры или иных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется, при том, что регистрация Смирнова А. Е. в спорной квартире ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании Смирнова А. Е. не приобретшим права пользования этой квартирой, что влечёт снятие его с регистрационного учёта оттуда.

На основании ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лебедевой Татьяны Владимировны к Смирнову Геннадию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Исковые требования Лебедевой Татьяны Владимировны к несовершеннолетнему ФИО20, в интересах которого действует его законный представитель Смирнова Татьяна Ивановна, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО20 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что влечёт снятие его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2020 г.