Решение от 30.05.2023 по делу № 33-4823/2023 от 28.04.2023

Судья Попова А.В. Дело № 33-4823 (№)

25RS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и иных выплат, связанных с исполнением трудовых функций, судебных расходов, по частной жалобе истцов на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от 03.10.2022

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и иных выплат, связанных с исполнением трудовых функций, судебных расходов.

ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» подана апелляционная жалоба, в котором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 возражала против восстановления срока.

Представитель ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым истцы не согласились, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.3.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сторонам направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела сведений судебный акт ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» получен только ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ответчик получил решение раньше указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» решение получено ДД.ММ.ГГГГ, время, оставшееся для обжалования, явилось недостаточным для подачи апелляционной жалобы, а также учитывая то обстоятельство, что жалоба подана с соблюдением месячного срока с момента фактического его получения ООО «ЭЛЕС-Руспасифик», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» на апелляционное обжалование решения суда.

Кроме того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения суда, разъяснении срока его изготовления и обжалования представитель ООО «ЭЛЕС-Руспасифик» не присутствовал в судебном заседании.

Поскольку ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений, а норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, то суд правильно посчитал причину пропуска срока уважительной, и сделал вывод о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что после получения мотивированного решения суда, у ответчика было еще 8 дней на подачу апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку время, оставшееся до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения исходя из совокупности и оценки представленных доказательств с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Установив обстоятельства получения ответчиком копии решения суда и подачи апелляционной жалобы, учитывая подачу апелляционной жалобы в течение установленного законом срока для ее подачи с момента получения обжалуемого судебного акта, причины пропуска указанного срока правомерно признаны судом уважительными.

Определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░.