Решение по делу № 33-2158/2022 от 10.06.2022

Судья Чурбакова Е.Д. № 2-1267/2022

№ 33-2158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике Вергуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Штефановой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года по иску Штефановой Т.В. к Скоткиной О.М. и Штанько Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установила:

Штефанова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена взамен признанной аварийной и непригодной <адрес>.

Скоткина О.М. и ФИО7 с 2013 года проживают в <адрес> в <адрес>. Семейные отношения с истцом прекратили. Членами семьи истца не являются, в квартиру не вселялись, жилой площадью не пользовались, общего хозяйства не вели. Являются членами семьи ФИО8 – собственника <адрес> в <адрес>, отца Скоткиной О.М.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, истец просила признать Скоткину О.М. и Штанько Н.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

В судебном заседании истец Штефанова Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Скоткина О.М. и Штанько Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ответчика Скоткиной О.М. – ФИО10 иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Штефанова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца Штефановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Скоткиной О.М. – ФИО11, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Скоткина О.М. является дочерью Штефановой Т.В., а Штанько Н.В. – внучкой Штефановой Т.В.

Штефанова Т.В., Скоткина О.М., и Штанько Н.В. до октября 2019 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ Штефановой Т.В., ФИО13, Скоткиной О.М., Штанько Н.В. взамен квартиры по <адрес>, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

26 сентября 2019 года между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Штефановой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Из пункта 3 договора следует, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: сын ФИО13, дочь Скоткина О.М. и внучка Штанько Н.В.

С октября 2019 года Штефанова Т.В., Скоткина О.М., и Штанько Н.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают Штефанова Т.В. и её сын ФИО13

Скоткина О.М. и её дочь Штанько Н.В. проживают по адресу: <адрес>.

Установив, что квартира по адресу: <адрес>, получена взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признанной аварийной и непригодной для проживания, в которой были зарегистрированы по месту жительства, в том числе и указанные в договоре найма <адрес>, Скоткина О.М. и Штанько Н.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Скоткина О.М. и Штанько Н.В. приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

Из объяснений представителя ответчика и материалов дела судом установлено, что ответчиков не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, по причине невозможности проживания в квартире в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года исковые требования Скоткиной О.М. и Штанько Н.В. к Штефановой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования квартирой по указанному адресу удовлетворены частично.

Судом вселены Скоткина О.М. и Штанько Н.В. в <адрес>. На Штефанову Т.В. возложена обязанность передать Скоткиной О.М. и Штанько Н.В. ключи от замков входной двери квартиры по указанному адресу и не чинить Скоткиной О.М. и Штанько Н.В. препятствий в пользовании квартирой.

В удовлетворении встречного искового заявления Штефановой Т.В. о признании Скоткиной О.М. и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Решением суда установлено, что между Скоткиной О.М. и Штефановой Т.В. в течение длительного времени конфликтные отношения, в результате которых Скоткина О.М. вместе с дочерью вынужденно не проживает в жилом помещении совместно со Штефановой Т.В.

Ответчики осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего представили суду квитанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года Скоткина О.М. и Штанько Н.В. в спорное жилое помещение не вселились, поскольку до настоящего времени конфликтные отношения между сторонами не изменились.

Поскольку установлено, что ответчики Скоткина О.М. и Штанько Н.В добровольно от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, что подтверждается их обращением в суд о вселении и платой ими коммунальных услуг, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Скоткиной О.М. и Штанько Н.В., направленном на отказ от пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено, то доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и не основано на их добровольном волеизъявлении, направленном на прекращение права пользования жилым помещением, поскольку установлены законности предоставления ответчикам спорного жилого помещения взамен аварийного, и невозможность проживания в квартире в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.