Решение по делу № 5-1777/2022 от 29.04.2022

№ 5-1777/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004514-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Ткаля В.А., <данные изъяты>

установил:

26 апреля 2022 года старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» Карповым А.В. в отношении Ткаля В.А. составлен протокол № 53 АП 022715 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Саватеева С.С. от 21 апреля 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив при подготовке к рассмотрению представленные материалы дела об административном правонарушении, судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, неполноте представленных материалов дела.

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо прочих предусмотренных законом сведений указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 апреля 2022 года Ткалю В.А. вменяется то, что он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 02 сентября 2021 года в 09 часов 58 минут на <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении разворота создал опасность для движения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигавшемуся в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные действия Ткаля В.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ, необходимо установить, какие нормы Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства были нарушены, что повлекло за собой причинение вреда здоровью гражданину.Исследуя представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что изложенное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событие вмененного Ткалю В.А. административного правонарушения отражено не в полном объеме и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Так, в письменных объяснениях водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ткаль В.А. указывает, что ему нужно было совершить маневр разворота в сторону города, для чего съехал на обочину, после чего увидел, что в данном месте имеется сплошная линия разметки и разворот запрещен; ввиду чего включил указатель правого поворота, намереваясь выехать в правую полосу для движения, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности маневра и начал движение. После чего почувствовал сильный удар в левую боковую сторону транспортного средства, его автомобиль, продолжив движение по инерции, совершил съезд в левый по ходу движения кювет.

Согласно письменным объяснениям водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 он двигался по правой полосе движения в направлении от г. Великий Новгород, автомобиль «<данные изъяты>», находящийся с правой стороны, начал движение прямо перед его автомобилем, на что он (ФИО2 не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил съезд в левый по ходу движения кювет.

Между тем, описанный в протоколе об административном правонарушении механизм ДТП, а именно, что причиной столкновение транспортных средство явилось совершение водителем автомобиля «<данные изъяты>» маневра разворота, не согласуется в полной мере ни с одной из версий участников ДТП, которые, в свою очередь, противоречат друг другу относительно действий водителей, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо изложенные, судьей выявлены и иные процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, должно быть надлежащим образом обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих извещение потерпевшего ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ткаля В.А., вручении (направлении) потерпевшему копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении ФИО2 с заключением эксперта по результатам проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Поскольку неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, влечет неисполнимость установленных законом задач (ст. 24.1 КоАП РФ), учитывая выявленные судьей обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ткаля В.А. и другие материалы дела подлежат возращению в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» для устранения вышеперечисленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол 53 АП 022715 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ткаля В.А. и другие материалы дела возвратить в ОГИБДД МОМВД России «Новгородский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья                     В.В. Ящихина