Решение по делу № 2-2175/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                                  г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                          Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 29416,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее – Договор, ученический договор). Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе целевой подготовке «неавиационное производство», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «ФИО2», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ФИО2» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на должность агента регистрации 3 класса подгруппы контроля посадки группы регистрации пассажирского отдела. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. На основании п. 9 Договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств по отработке необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Согласно представленного им расчета с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 29416,62 руб. В адрес ответчика направлялось требование о возмещении расходов с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, положений Договора обучения технологиям требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ответчиком заключен договор обучения технологиям №б/н.

В соответствии с п. 4 заключенного Договора истец обязался организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «неавиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ответчика по итогам успешно пройденного обучения.

На ответчика пунктом 8 ученического договора были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта ФИО2, и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения ответчику было выдано удостоверение о повышении квалификации по Программе начальной подготовки сотрудников служб авиационной безопасности аэропортов, авиапредприятий и эксплуатантов.

Приобретя по результатам обучения квалификацию между ответчиком и ООО «ФИО2» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДЭХ-18, в соответствии с которым ученик принят на должность агента регистрации 3 класса подгруппы контроля посадки группы регистрации пассажирского отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении и приказом ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-/УВ о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки составил 432 календарных дня.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 9 Договора вследствие неисполнения учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов истца на его обучение, указанных в п. 5 заключенного Договора.

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия и производились иные выплаты стимулирующего характера.

С учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ФИО2» с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 29416,62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости возмещения расходов на обучение по договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ученического договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 29416,62 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны работодателя имелись нарушения прав ответчика как работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 29416 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                          Е.В. Лебедев