Решение по делу № 2-6706/2024 от 24.07.2024

                                                                                                                          2-6706/2024

        56RS0018-01-2024-009841-69

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    г. Оренбург                                                                    21 октября 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтингой Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца Зайнагабдинова Ш.Ф., представителя ответчика Гончарова С.А. – Албаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева М.О. к Романец В.И., Гончарову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

        Киселев М.О. обратился в суд с исковым заявлением к Романец В.И., Гончарову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков, рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 64 934 руб., стоимость расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 148 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

        Определением судьи от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Тинькофф Страхование».

        Определением суда (протокольная форма) от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "АльфаСтрахование"

    Истец Киселев М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Романец В.И., Гончаров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО «Тинькофф Страхование», АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В судебном заседании представителем ответчика Гончарова С.А. – Албаевой В.Ю., действующей на сновании доверенности заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмоетрния, поскольку гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ..., сроком действия с 26.10.2023г. по 25.10.2024г.

    Судом на разрешение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмоетрния в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд.

    Представитель истца Зайнагабдинов Ш.Ф., действующий на основании доверенности суду пояснил, что к финансовому уполномоченному они не обращались, поскольку из полученного ответа с сайта РСА, полис ответчиков прекратил свое действие. Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приход к следующему.

Судом установлено, что .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Киселева М.О. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Романец В.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .... Романец В.И. признана виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся Гончаров С.А.

Как установлено судом, гражданская ответственность Гончарова С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ..., со сроком действия с 26.10.2023г. по ...

Аналогичные сведения размещены на сайте РСА.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 и 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

При этом на потребителя финансовых услуг п. 4 ст. 25 названного Федерального закона возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора хотя бы одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО»), в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что на потребителя финансовых услуг возложена обязанность по представлению в суд в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора одного из документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения как об обращении истца как к страховой организации, так и к финансовому уполномоченному для разрешения вопроса в порядке досудебного урегулирования, так и принятом решении по такому обращению.

    Принимая во внимание, что истец не представил доказательств обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Киселева М.О. к Романец В.И., Гончарову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

    Судья:                                                                          Шляхтина Ю.А.