Решение по делу № 33а-2322/2021 от 27.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2322/2021

Судья Семенов В.П. Дело № 2а-42/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000032-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.Н.,

судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,

с участием административного истца Игнатьева Н.С.,

представителя истца – Ильина А.А.,

заинтересованного лица Игнатьева Л.С.,

административного ответчика старшего судебного пристава - на­чальника Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республи­ке Михайлова Д.А.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева Николая Семеновича к на­чальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республи­ке о признании незаконным действий по вынесению постановления от 20 ав­густа 2018 года об окончании исполнительного производства № 6364/18/21014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 053516780, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Рес­публики 7 апреля 2014 года и возложение обязанности на Игнатьева Л.С. сне­сти здание гаража, поступившее по апелляционным жалобам Игнатьева Н.С. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Игнатьева Н.С., Ильина А.А., Игнатьева Л.С. и Михайлова Д.А., судебная коллегия

установила:

Игнатьев Н.С. обратился в суд с административным иском к начальни­ку Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, яв­ляющемуся одновременно старшим судебным приставом указанного струк­турного подразделения ФССП России, и просил признать незаконными дей­ствия начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, которым на момент оспариваемых действий являлся Васильев И.М., по вынесению постановления от 20 августа 2018 года об окончании ис­полнительного производства № 6364/18/21014-ИП, возбужденного на осно­вании исполнительного листа серии ВС № 053516780, выданного Красноар­мейским районным судом Чувашской Республики 7 апреля 2014 года и о возложении обяза­нности снести здание гаража.

Требования мотивированы тем, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года по делу № 2-137/2013, с учетом изменений внесенных апел­ляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2014 года, были удовлетворены его исковые требования к Игнатьеву Л.С. и на последнего была возложена обязанность снести здание гаража, расположенного вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым №№, находящегося по адресу: <адрес> и с кадастровым № №, находящегося по адресу: <адрес> На основании исполнительного листа серии ВС № 053516780, выдан­ного Красноармейским районным судом Чувашской Республики для прину­дительного исполнения указанного решения, Красноармейским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении Игнатьева Л.С. было возбуждено исполнительное производство № 2503/14/21014-ИП. Определением Красноармейского районного суда Чувашской Респуб­лики от 18 июня 2018 года, в рамках исполнения названного исполнительного документа, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП было разъяснено, что под зданием гаража в решении суда понимается здание всей хозяйственной постройки, расположенной вдоль смежной границы земель­ных участков, принадлежащих ему и Игнатьеву Л.С., независимо от того, что часть этого строения последним используется под гараж, а часть - под сарай, что Игнатьев Л.С. обязан полностью снести (демонтировать) здание всей хо­зяйственной постройки либо же ее частично демонтировать таким образом, чтобы от наиболее близкой наружной стены указанного строения до линии смежной границы земельных участков, принадлежащих ему и Игнатьеву Л.С., установленной решением Красноармейского районного суда Чуваш­ской Республики от 25 декабря 2013 года, расстояние составляло не менее 1 метра. Несмотря на то, что Игнатьевым Л.С. требования исполнительного до­кумента в соответствии с указанными разъяснениями в полном объеме не были выполнены, а именно здание гаража и хозяйственной постройки не были демонтированы, начальником Красноармейского РОСП УФССП Рос­сии по Чувашской Республике 20 августа 2018 года в нарушение п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которому на тот момент был присвоен № 6364/18/21014-ИП, по тем мотивам, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. То, что Игнатьев Л.С. не демонтировал здание гаража и хозяйственной постройки в настоящее время препятствует ему в проведении межевания принадлежащего ему земельного участка.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен территориальный орган ФССП России - УФССП России по Чу­вашской Республике.

На судебном заседании административный истец Игнатьев Н.С. и его представитель Ильин А.А. просили административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - начальник Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - старший судебный пристав ука­занного районного отдела судебных приставов Михайлов Д.А., а также представитель соответчика - УФССП России по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Игнатьев Л.С. и его представитель Кузнецов В.В. просили в удовлетворении административного иска Игнатьева Н.С. отказать.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года отказано Игнатьеву Н.С. в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом Игнатьевым Н.С. поданы две апелляционных жалобы ( л.д. 121 и 128), в которых выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. С постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, поскольку ответчиком требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, а именно здание гаража не демонтировано, что препятствует ему в настоящее время произвести межевание своего земельного участка. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить и выдать новый исполнительный лист.

Кроме того, от Игнатьева Н.С. поступила жалоба, которая им названа как частная, в которой он указывает на незаконность обжалуемого решения суда. Судебная коллегия рассматривает её как дополнительную жалобу.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо – Игнатьев Л.С. указывает на законность обжалуемого решения, которое просит оставить без изменения. В обосновании указывает на то, что решение суда выполнено, исполнительное производство закончено обоснованно, а представленные административным истцом в суде фотографии являются попыткой введения суда в заблуждение, поскольку ранее принятыми решениями была установлена граница между смежными земельными участками сторон, граница проходит на расстоянии одного метра от хозяйственных построек Игнатьева Л.С. Ранее по указанной границе находился разделявший участки забор, который после завершения исполнительного производства от 23 2014 года был передвинут административным истцом вплотную к хозяйственным постройкам Игнатьева Л.С. По его мнению, представленные в суд фотографии подтверждают лишь неисполнение ранее вынесенных решений самим Игнатьевым Н.С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части первой статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Красноармейского районного суда Чуваш­ской Республики от 25 декабря 2013 года удовлетворены встречные исковые требования Игнатьева Н.С. к Игнатьеву Л.С. и на послед­него была возложена обязанность демонтировать и реконструировать здание хозяйственной постройки-гаража, расположенной вдоль смежной границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих им, расположенных соответственно по <адрес>, так, чтобы от наиболее близкой наружной стены указанной хозяйственной по­стройки-гаража до линии смежной границы этих земельных участков, уста­новленной названным решением, расстояние составляло не менее 1 м. При невозможности реконструкции здания хозяйственной постройки-гаража с соблюдением указанного выше расстояния, на Игнатьева Л.С. была возложе­на обязанность снести ее.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республи­ки от 17 марта 2014 года решение в этой части было изменено по мотиву выхода суда первой инстанции за пределы исковых требований Игнатьева Н.С., предъявленных к Игнатьеву Л.С., требовавшего снести лишь гараж, и на последнего была возложена обязанность снести здание гаража, расположенное вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> и с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа серии ВС № 053516780, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики 7 ап­реля 2014 года в отношении Игнатьева Л.С. 23 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство № 2503/14/21014-ИП, согласно которого на Игнатьева Л.С. возложена обязанность снести здание гаража, которому в последую­щем был присвоен № 6364/18/21014-ИП.

Актом от 8 мая 2018 года и при­ложенными к нему фотоснимками подтверждается, что по состоянию на 8 мая 2018 года Игнатьевым Л.С. требование исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда, которым на него была воз­ложена обязанность снести здание гаража, было исполнено в соответствии с разъяснениями, данными в определении Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2016 года. Игнатьевым Л.С. была разобрана стена здания гаража, расположенная вдоль смежной границы земельных участков, принадлежащих ему и Игнатьеву Н.С. и демонтирована крыша над этой сте­ной, после чего расстояние от линии указанной смежной границы, установ­ленной решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года, в частности от координатной точки н1, до здании га­ража составило 1 м.

20 августа 2018 года началь­ником Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Васильевым И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6364/18/21014-ИП.

Разрешая требования Игнатьева Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Игнатьевым Н.С. требований о признании действий пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установлено, что копию постановления начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Чу­вашской Республике - старшего судебного пристава Васильева И.М. от 20 августа 2018 года об окончании исполнительного производства № 6364/18/21014-ИП Игнатьев Н.С. получил 28 августа 2018 года.

С административным исковым заявлением Игнатьев Н.С. обратился в суд только 28 января 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями и со значительным пропуском срока.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Игнатьева Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи