Решение от 29.11.2023 по делу № 2-474/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-474/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000527-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г.                                                                                  с. Старая Полтавка

    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области             Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                            Михайловой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-474/2023 по исковому заявлению Евсеевой Татьяны Сергеевны в лице представителя истца по доверенности Шефатовой Елены Алексеевны к Черемных Татьяне Абдулловне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец - Евсеевой Т.С. в лице представителя истца по доверенности Шефатовой Е.А. обратилась в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Черемных Т.А. о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Suzuki Baleno, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла Черемных Татьяна Абдулловна (далее - ответчик), а также с участием транспортного средства ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак № принадлежащего Евсеевой Татьяне Сергеевне (далее - истец) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Черемных Т.А., управляющая транспортным средством Suzuki Baleno, государственный регистрационный знак №, совершила опасный маневр, а именно - выехала на полосу встречного движения, вследствие чего транспортному средству истца был причинен ущерб в виде механических повреждений транспортного средства, перечисленных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик несет ответственности за причинение этого ущерба, поскольку из-за его действий произошло ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:    а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом у истца возникло право на прямое возмещение убытков со страховой организации, которая застраховала ответственность потерпевшего, то есть истца по настоящему спору. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Размер страхового возмещения при прямом возмещении убытков истцу составил 100 001 рублей 21 копеек, о чем свидетельствует соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая.

Согласно независимому экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак № 134 составляет 168 466 рублей.

Таким образом, размер ущерба, непокрытого страховым возмещением, составляет 68 464 рублей 79 копеек исходя из расчета: 168 466 рублей (фактический размер ущерба) - 100 001 рублей 21 копейка (страховое возмещение).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Руководствуясь положениями п. 23 ст. 12 ФЗ № 40, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Так как размер страхового возмещения не восстанавливает причиненный истцу ущерб в полном объеме, должны действовать положения ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми причинитель вреда обязан возместить разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения. Таким образом, ответчик по настоящему спору должен возместить разницу в размере 68 464 рублей 79 копеек.

Эта позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31), в частности, в п. 63 постановления указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п. 64 Постановления № 31, при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно п. 65 Постановления № 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Кроме того, и Конституционный суд Российской Федерации подтверждает законность применения вышеуказанного норм гражданского материального права в случаях, связанных с причинением ущерба, в частности, в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и др.» (далее - Постановление КС РФ № 6), указано, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объёме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определён на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ущерба непокрытого страховым возмещением, однако по истечении срока для досудебного урегулирования ответ на претензию не был представлен, в связи с чем истец обращается в суд для восстановления своего права в полном объеме.

Таким образом, истцом представлены доказательства вины собственника транспортного средства, а также доказан размер ущерба, непокрытого страховым возмещением.

Просит суд взыскать с Черемных Татьяны Абдулловны в пользу Евсеевой Татьяны Сергеевны сумму причиненного ущерба, непокрытого страховым возмещением в размере 68 464 рубля 79 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 253 рубля 94 копеек.

Истец Евсеева Т.С. и её представитель по доверенности Шефатова Е.А., в судебное заседания не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Черемных Т.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просит передать дело по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

          Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитии названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливается, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос миграционного пункта Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 15.11.2023 № 71/3811 Черемных Татьяна Абдулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 02.08.2023 - по настоящее время (л.д. 89).

Таким образом, установлено, что Черемных Т.А. на территории Старополтавского района Волгоградской области не проживает с 02.08.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-474/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░