Решение по делу № 2-793/2017 от 11.01.2017

Дело № 2- 793/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года          Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по (адрес) к (иные данные) о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по (адрес) обратилось в суд с иском к (иные данные) о возмещении материального ущерба. В обоснование требование истец указал, что в целях реализации Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Отделением ПФР по (адрес) в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (М(С)К) (иные данные). были перечислены федеральные бюджетные денежные средства на улучшение жилищных условий на расчётный счёт ООО «Далькапитал» в Дальневосточном филиале «МТС-Банк» платёжным поручением от (дата) (№) на сумму 453 026,00 руб. Данному обстоятельству предшествовало заключение договора займа от (дата) (№) между (иные данные) с ООО «Далькапитал», согласно которому общество предоставило (иные данные)А. заём в сумме 403 026 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: мкр. (иные данные) Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В соответствии с п.2 договора займа, заём перечисляется на счёт не позднее 26.06.2015г. Согласно п. 3-4 договора займа, заём предоставлен до (дата) с возвратом суммы займа единовременным платежом, с единовременной уплатой процентов в сумме 50 000 рублей. Таким образом, (иные данные)А. должна была вернуть обществу в совокупности 453 026 рублей. Обществом договорные обязательства исполнены, что подтверждается платёжным поручением от (дата) (№), которым перечислило на счёт ответчика 403 026 рублей. Одновременно с договором займа, (дата) ответчиком был заключён договор купли- продажи двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу с (иные данные). В соответствии с указанным договором, ответчик должна передать продавцу заёмные средства, полученные по договору займа, не позднее (дата). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: мкр. (иные данные)(иные данные), г. Комсомольск-на- Амуре, заключённый между (иные данные) и (иные данные)., расторгнут, так как продавец от истца денежных средств за жильё не получил. Таким образом, (иные данные). фактически не улучшила жилищные условия своей семьи, денежные средства М(С)К использовала не по назначению, чем причинила материальный ущерб отделению.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с (иные данные). в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по (адрес) имущественный ущерб, причинённый Отделению действиями ответчика, в сумме 453 026,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 730,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца Панютищева С.В., действующая на основании доверенности (№) от (дата), на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиками не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик (иные данные)А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется отчет об отправлении почтового извещения, в суд не явилась. Согласно телефонограмме исковые требования не признала. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, в суд не поступило. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, требования о возврате неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Отделением ПФР по (адрес) в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (М(С)К) (иные данные). были перечислены федеральные бюджетные денежные средства на улучшение жилищных условий на расчётный счёт ООО «Далькапитал» в Дальневосточном филиале «МТС-Банк» платёжным поручением от (дата) (№) на сумму 453 026,00 руб. Данному обстоятельству предшествовало заключение договора займа от (дата) (№) между (иные данные) ООО «Далькапитал», согласно которому общество предоставило (иные данные)А. заём в сумме 403 026 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: мкр. (иные данные), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: платежное поручение о переводе денежных средств в размере 453026 рублей от (дата), платежное поручение от (дата), договор займа (№) от (дата),.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены в полном объеме исковые требования (иные данные), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей (иные данные)И. и (иные данные)И. к (иные данные) о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возвращении неосновательно приобретенного недвижимого имущества. Указанным решением суда расторгнут договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре, (иные данные), (адрес), заключенный (дата) между Абраматец (иные данные), действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка (иные данные)И., (иные данные)И., и (иные данные), аннулирована реестровая запись (№) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре мкр.Дружба, (адрес), на имя (иные данные).

Решением суда установлено, что (дата) между сторонами, а именно (иные данные)В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей (продавец) и (иные данные)А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, мкр.(иные данные) (адрес). Согласно договору цена договора составляет 1000000 рублей, из которых 540217 рублей заемных средств до (дата), и 459783 рубля собственных средств, которые должны были быть переданы до (дата). Ответчик (иные данные) не представила суду неопровержимых доказательств того, что она исполнила условия договора купли-продажи и передала 1000000 рублей продавцу. Доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ. Тогда как со стороны (иные данные) условия договора исполнены, что подтверждается выпиской из ЕГРП о том, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за (иные данные).

Решение суда вступило в законную силу (дата).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что полученные ответчиком (иные данные) денежные средства по социальной выплате, в виде средств материнского (семейного) капитала и перечисленные из федерального бюджета на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 рублей не были использованы по назначению, что противоречит требованиям положений Федерального закона № 256-ФЗ от (дата) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств добросовестного использования средств материнского (семейного) капитала по назначению, приобретение иного жилого помещения ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по (адрес) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения (№) от (дата) составляет 7730,26 рублей, удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с (иные данные) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по (адрес) имущественный ущерб в сумме 453 026 рублей, государственную пошлину в размере 7 730 рублей 26 копеек.    

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья:                                      Ю.А. Королёв