Решение по делу № 33-2573/2018 от 26.06.2018

Судья Хулханова Е.К.

Поступило ... 33-2573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дампиловой Ц.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Круглова В.Г., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Саблиной Л.Р. по доверенности Савиновой О.Н. на определение Иволгинского районного суда РБ от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

заявление истца Саблиной Л.Р. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично;

взыскать с Совета депутатов Муниципального образования «Иволгинский район» в пользу истца Саблиной Л.Р. расходы на услуги представителя Савиновой О.Н. в сумме <...>.;

в удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Совету депутатов МО «Иволгинский район», истец Саблина Л.Р. просила признать распоряжение №... председателя Совета депутатов МО «Иволгинский район» от ... года о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным.

24 ноября 2017 г. между Нимаевой Л.Р. и Саблиным В.П. зарегистрирован брак с присвоением Нимаевой Л.Р. фамилии супруга Саблина.

Определением суда от ... года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Причиной отказа от заявленных требований, как следует из материалов дела, послужило вынесение ... г. председателем Совета депутатов МО «Иволгинский район» от ... года распоряжения № ... об отмене распоряжение №... от ... года, то есть распоряжения о привлечении Нимаевой Л.Р. к дисциплинарной ответственности.

... г. представитель истца Савинова О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Совета депутатов МО «Иволгинский район» судебных расходов, связанных с оплатой труда представителя в размере <...> руб. и за участие в суде при поддержании заявления о взыскании судебных издержек - <...> руб., всего <...> руб.

В судебном заседании истец Саблина Л.Р. и ее представитель по доверенности Савинова О.Н. заявление о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме.

Председатель Совета депутатов МО «Иволгинский район» Данчинов А.А. поддержал доводы, изложенные в ранее представленных возражениях, в котором просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов.

Районным судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась истец Саблина Л.Р., в лице представителя по доверенности Савиновой О.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Автор жалобы полагает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен. При рассмотрении заявления сторона ответчика не привела доводы, свидетельствующие об явно неразумном (чрезмерном) характере суммы оплаты услуг представителя. Между тем, разрешенный спор требовал длительной подготовки к судебным заседаниям, изучение судебной практики Верховного суда РФ и других судебных органов. Кроме этого, представителем давались устные консультации. За составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании при рассмотрении данного заявления судом взыскана сумма в размере лишь <...> руб., сумму полагают явно заниженной. Судом первой инстанции не учтены затраты на проезд, как временные, так и материальные, на проезд к месту слушания дела и обратно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что интересы истца Саблиной Л.Р. в суде представляла Савинова О.Н. на основании договоров на оказание юридических услуг от ... г., заключенными между Саблиной Л.Р. и Савиновой О.Н. Согласно условиям договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором.

П.3 договоров определена стоимость услуг в размере <...>., которые передаются заказчиком в день подписания договора.

Из расписки от ... г. следует, что Савинова О.Н. получила от Саблиной Л.Р. денежные средства в сумме <...> руб.

Согласно расписке от ... г. Савинова О.Н. получила от Саблиной Л.Р. денежные средства в сумме <...> руб.

Материалами дела установлено, что представитель Савинова О.Н. составляла исковое заявление, участвовала при проведении ... г. беседы, в судебных заседаниях ... г., ... г. уточнила исковые требования, также составила заявление о возмещении судебных расходов и участвовала при его рассмотрении в судебном заседании.

Разрешая заявление Саблиной Л.Р. о взыскании с Совета депутатов МО «Иволгинский район» расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из категории дела, которая представляет определенную сложность, объема работ, выполненных представителем, длительности рассмотрения дела в суде с участием представителя, соблюдения баланса прав и свобод участников гражданского судопроизводства, принципов разумности, и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей. Также суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере <...>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Не влечет отмену определения суда довод частной жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учтена категория дела, объем выполненной работы, принцип разумности длительности, срок рассмотрения дела в суде с участием представителя. Расходы истца в заявленном размере на оплату услуг представителя для разрешения настоящего спора суд обоснованно признал завышенными и пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере <...>., то есть в разумных пределах, изложив мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу руководствовался положениями ст. ст. 100 ГПК РФ, верно истолковав и применив их. Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований считать, что размер расходов на оплату услуг представителя, присужденный в пользу Саблиной, является заниженным, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо заявлений о взыскании расходов на проезд Саблиной не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда РБ от 04 июня 2018 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ц.В.Дампилова

Судьи коллегии: В.Г.Круглов

С.Д.Васильева