Решение по делу № 2-700/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-700/2021

УИД 55RS0007-01-2021-000323-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 г.                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

\

                           УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.В обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП транспортному средству Nissan Primera, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в рамках ОСАГО.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесено решение о взыскании с АО «СК Опора» страхового возмещения в размере 17400 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, неустойки в размере 5916 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа 8700 рублей.

Согласно п. 19 выписки из ЕГРЮЛ от 04.12.2020 года юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.п. «а», п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ввиду того, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), истица обратилась за получением компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) через АО «АльфаСтрахование».

24.09.2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование», действующего представителем РСА направлено заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами, о чем имеется соответствующая расписка.

Кроме того, 30.10.2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» направлен оригинал договора купли-продажи истицей транспортного средства. Истица письменно обратилась к руководителю АО «АльфаСтрахование» с просьбой разобраться в ситуации и произвести компенсационную выплату. Предоставить на осмотр транспортное средство и показать оригиналы свидетельства о регистрации ТС или паспорта ТС истица не могла, так как к моменту обращения в АО «АльфаСтрахование» автомобиль был продан. Нахождение в собственности истицы транспортного средства на момент причинения вреда названному имуществу, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе в городе Омске, вынесено решение о взыскании с АО «СК Опора», которое, в свою очередь, имеет преюдициальное значение и не требует представления истицей дополнительных доказательств.

Письмом от 11.11.2019 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате, мотивируя свой отказ тем, что поступившие от истицы документы не содержат оригиналы или копии документов, заверенные надлежащим образом. Однако, истицей передан оригинал исполнительного листа в отношении должника АО «СК Опора» и оригинал договора купли-продажи транспортного средства, а также иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о производстве компенсационной выплаты.

Не согласившись с решением страховой компании АО «АльфаСтрахование», 20.04.2020 года в адрес страховщика истцом направлена претензия, в которой истица повторно просила произвести компенсационную выплату, а также выплату неустойки в размере 1% от 400000 рублей за каждый день просрочки.

Письмом от 29.04.2020 года страховщик АО «АльфаСтрахование» сообщил, что позиция компании остается неизменной.

28.05.2020 года истицей в третий раз инициировано обращение к страховщику АО «АльфаСтрахование» с аналогичной просьбой.

Письмом от 29.04.2020 года страховщик АО «АльфаСтрахование» сообщил, что по претензии ранее уже было принято решение.

С изложенной страховщиком позицией истица не согласна.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, получено ответчиком 24.09.2019 года. Последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты являлось 14.10.2019 года, однако, выплата не была произведена. С 15.10.2019 года (включительно) началась просрочка.

За период с 15.10.2019 года по 04.12.2020 года прошло 416 дней, размер неустойки составляет 95264 рубля, цена иска: 22900 рублей + 95264 = 118164 рубля.

Так как РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Так как истице неизвестна природа взаимоотношений в части осуществления компенсационных выплат между АО «Альфастрахование» и РСА, просит взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

На основании п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1, п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2020 года, абз. 2 п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, п.1 ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Т.А.В компенсационную выплату в сумме 22900 рублей, неустойку за период с 15.10.2019 года (включительно) по 04.12.2020 года в размере 95264 рубля, неустойку за период с 15.10.2019 года (включительно) по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 22900 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Т.А.В штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании истица Т.А.В, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Российского Союза0 Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» Щ.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как действует от имени и за счет РСА на основании договора представительства. Объяснила, что истец обращалась в РСА за получением компенсационной выплаты, но к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. РСА не является правопреемником АО «СК Опора» и АО «СК Ангара», которая являлась правопреемником АО «СК Опора». Поэтому для получения компенсационной выплаты потерпевшим необходимо предоставить документы, которые предусмотрены законом «Об ОСАГО». Истице была разъяснена необходимость предоставить документы. подтверждающие ее право собственности на автомобиль, высказала сомнение в том, что истица на дату ДТП являлась собственницей автомобиля и имеет право на получение компенсационной выплаты. Считает, что права истицы ответчиком не нарушены, так как ею не представлены надлежащие документы. В случае же удовлетворения иска, просит применить к заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Третьи лица по делу: АО «СК Опора», ООО "Страховая компания "Ангара", конкурсный управляющий "Агентство по страхованию", надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно подп. "а,б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 июня 2018 года исковые требования Т.А.В удовлетворены частично. С АО «Опора» в пользу Т.А.В взыскано страховое возмещение в размере 17400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, неустойку в размере 5916 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8700 рублей и государственную пошлину в размере 996 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 сентября 2018 года произведена замена ответчика АО «Опора» по гражданскому делу № 2-15304/2018 по иску Т.А.В к АО «Опора» о выплате страхового возмещения, его правопреемником – ООО «Страховая компания «Ангара» в части требований о выплате страхового возмещения в размере 17400 рублей.

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года № ОД-687 (публикация решения на сайте Банка России 29 марта 2019 года) отозвана лицензия от 28.09.2015 года № № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление добровольного личного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара».

Из представленных истцом документов следует, что исполнительный лист в отношении ООО «СК «АНГАРА» предъявлялся к исполнению, предъявление исполнительного листа оказалось безрезультатным, взыскание по исполнительному листу не производилось.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Страховая компания «АНГАРА» 07.05.2019 года внесены сведения об отзыве лицензии, 29.07.2019 года принято решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства.

24.09.2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование», действующего представителем РСА направлено заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами, о чем имеется соответствующая расписка.

Кроме того, 30.10.2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» направлен оригинал договора купли-продажи истицей транспортного средства. Истица письменно обратилась к руководителю АО «АльфаСтрахование» с просьбой разобраться в ситуации и произвести компенсационную выплату. Предоставить на осмотр транспортное средство и показать оригиналы свидетельства о регистрации ТС или паспорта ТС истица не могла, так как к моменту обращения в АО «АльфаСтрахование» автомобиль был продан. Нахождение в собственности истицы транспортного средства на момент причинения вреда названному имуществу, подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе в городе Омске, вынесено решение о взыскании с АО «СК Опора», которое, в свою очередь, имеет преюдициальное значение и не требует представления истицей дополнительных доказательств.

Письмом от 11.11.2019 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате, мотивируя свой отказ тем, что поступившие от истицы документы не содержат оригиналы или копии документов, заверенные надлежащим образом. Однако, истицей передан оригинал исполнительного листа в отношении должника АО «СК Опора» и оригинал договора купли-продажи транспортного средства, а также иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о производстве компенсационной выплаты.

Не согласившись с решением страховой компании АО «АльфаСтрахование», 20.04.2020 года в адрес страховщика истцом направлена претензия, в которой истица повторно просила произвести компенсационную выплату, а также выплату неустойки в размере 1% от 400000 рублей за каждый день просрочки.

Письмом от 29.04.2020 года страховщик АО «АльфаСтрахование» сообщил, что позиция компании остается неизменной.

28.05.2020 года истицей в третий раз инициировано обращение к страховщику АО «АльфаСтрахование» с аналогичной просьбой.

Письмом от 29.04.2020 года страховщик АО «АльфаСтрахование» сообщил, что по претензии ранее уже было принято решение

Анализируя доводы сторон и исследованные по делу доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Определяя правовой статус АО «Альфастрахование» в правоотношениях с Т.А.В и в правоотношениях с РСА, суд учитывает наличие между РСА и АО «Альфастрахование» договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг (л.д.102-149) об оказании услуг по осуществлению страховой организацией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Из пункта 1.1. данного договора следует, что РСА поручает, а страховая компания обязуется действовать от имени и за счет РСА, рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также осуществлять иные юридические и фактические действия.

Данным договоров определен перечень услуг, которые оказывает страховая компания от имени и за счет РСА, к числу которых отнесены, в том числе услуги по приему от потерпевшего документов, осуществление компенсационной выплаты, направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Следовательно, АО «Альфастрахование», рассматривая представленные истцом документы и принимая решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты действовало от имени и в интересах РСА, то есть, фактически по поручению РСА.

Положениями ч.1 ст.971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При изложенных обстоятельствах и поскольку в материальных правоотношениях с Т.А.В до обращения истца в РСА АО «Альфастрахование» не состояло, действовало на основании соответствующего договора с РСА, заключение которого допустимо законом, непосредственными действиями АО «Альфастрахование» права и законные интересы Т.А.В не нарушены, поскольку ответственность за последствия принятые АО «Альфастрахование» решений от имени РСА несет непосредственно само РСА.

В этой связи исковые требования в части, предъявленной к АО «Альфастрахование» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования, заявленные истицей к РСА, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 9 ст. 14.1 Закона).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, у истца утрачена возможность получения исполнения по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске и в соответствии с определением мирового судьи о правопреемстве, так как в отношении правопреемника должника ООО СК «Ангара» отозвана лицензия и введена процедура банкротства.

Таким образом, истец обоснованно обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Отказ истцу в производстве компенсационной выплаты суд признает незаконным, а доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты определен ранее решением мирового судьи, вступившим в законную силу.

У ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате. Представленных истцом документов было достаточно для решения вопроса о выплате, в связи с тем, что судом при принятии решения страховое возмещение уже взыскано в пользу Т.А.В Указанные в отказе документы никак не препятствовали ответчику произвести компенсационную выплату в связи с невозможностью исполнения решения мирового судьи, вступившего в законную силу. Ответчику не нужно было не определять размер выплаты, ни проверять данные о личности истца, либо праве собственности истца на автомобиль, так как все эти обстоятельства установлены при принятии решения мировым судьей. Право истца на выплату подтверждается решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.

При этом, определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из определения о процессуальном правопреемстве от 13 сентября 2018 года, которое также вступило в законную силу. А данным определением мирового судьи установлено правопреемство ООО «Страховая компания «Ангара» только в части требования о выплате страхового возмещения в размере 17400 рублей. И именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика РСА. Истец включает в сумму компенсационной выплаты дополнительно 5500 рублей – расходы на оплату услуг эксперта. Однако, данная сумма уже взыскивалась решением мирового судьи и в части данной суммы правопреемство не было установлено.

В этой связи, суд размер компенсационной выплаты суд определяет в сумме 17400 рублей, которая подлежит взысканию с РСА.

В силу ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика неустойку за период с 14 октября 2019 года, ссылаясь на то, что последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты являлось 14.10.2019 года.

Данный период стороной ответчика не оспаривается. После поступления указанных документов у РСА имелось 20 календарных дней, соответственно, последним днем для выплаты являлось 13.10.2019 года. В данном случае, неустойка подлежит исчислению с 14.10.2019 года.

При этом, суд производит расчет неустойки в соответствии с положением ст. ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пределом является в соответствии с ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, расчет неустойки за период с 15.10.2019 года по 04.12.2020 года – 416 дней составляет 1% в день – 4000 х 416 дней = 1664000 рублей, что превышает предельный размер неустойки, соответственно, предельный размер неустойки – 400000 рублей.

В соответствии с правилом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Соответственно, следуя приведенной норме процессуального закона, неустойка подлежит исчислению в пределах заявленных исковых требований - 95264 рубля.

Данный размер неустойки является соразмерным заявленной компенсационной выплате, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным определить размер неустойки с 15.10.2019 года по 04.12.2020 года в размере 95264 рубля, а также указать на взыскание неустойки в соответствии с заявленными исковыми требованиями истца с 05.12.2020 года до дня фактического исполнения РСА обязательства по выплате компенсационной выплаты, исходя из расчета 1% от суммы 17400 рублей за каждый день.

При этом, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки ограничено лимитом финансовой ответственности 400 000 рублей.

Положениями п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, учитывая положения п. 81 вышеуказанного Постановления, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составит 8700 рублей (17400: 2= 8700 рублей)

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 названного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку исключительных обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали РСА проверить наличие оснований для компенсационной выплаты и произвести ее выплату, не имелось.

По правилам ст.98 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию государственная                                пошлина, размер которой составляет 3453 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфастрахование» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.А.В компенсационную выплату в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста), штраф в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, неустойку за период с 15.10.2019 года по 04.12.2020 года в размере 95264 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, за период с 05 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда в расчете 1% в день за каждый день просрочки от суммы 17400 рублей.

Общий размер неустойки, включая взысканную неустойку (95264 рубля), не может превышать 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к АО «Альфастрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 04 марта 2021 года.