Решение по делу № 33-5572/2024 от 26.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0024-01-2022-001516-54    Дело № 13-68/2024;     33-5572/23     Председательствующий суда первой инстанции     Староверова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Клименко А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Администрации г. Ялты Республики Крым на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года по заявлению Администрации г. Ялты Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

        06.03.2024 Администрация г. Ялты Республики Крым обратилась в суд с заявлением, в котором просила заменить в исполнительном производстве Администрацию г. Ялты Республики Крым на Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялты Республики Крым.

        Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 марта 2024 года заявление Администрации г. Ялты Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без движения.

        Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года заявление Администрации г. Ялты Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве возвращено заявителю.

        Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Ялты Республики Крым принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрацией г. Ялты Республики Крым устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

    Возвращая Администрации г. Ялты Республики Крым заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не направлена в адрес суда копия постановления Администрации г. Ялты Республики Крым от 14.11.2023 № 6978-п «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, закрепляемых за ними видов (подвидов) доходов на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

    Вместе с тем указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

    Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

    Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

    Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

    Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

    При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

    Между тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

    Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

    Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

    Следовательно, оснований для оставления заявления без движения и последующего возврата у суда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года отменить.

Материалы по заявлению Администрации г. Ялты Республики Крым о замене стороны в исполнительном производстве возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судья: