Решение от 26.05.2021 по делу № 2а-2682/2021 от 14.04.2021

УИД: 59RS0005-01-2021-002671-29

Дело № 2а-2682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 26 мая 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

с участием административного истца Виноградова Д.В.,

представителя административного истца Сабуровой А.Н.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Виноградова Дмитрия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Д.В. обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.06.2020 по делу № с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018 в размере 553 778,23 руб.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.09.2020, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, вступившим в законную силу 29.09.2020, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего Виноградову Д.В., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от 11.08.2018: автомобиль марки LADA 219010, LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN: №, золотисто-коричневого цвета, г/н №.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Данное постановление было направлено в адрес должника только 03.03.2021, что подтверждается конвертом, а также отчетом сформированным официальным сайтом Почта России от 22.03.2021.

Также 25.02.2021 между истцом и банком был заключен акт приема-передачи имущества, а также подписано соглашение о добровольном погашении задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3, связанного с не направлением в срок постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 03.03.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Виноградова Д.В.

    Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскатель Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец Виноградов Д.В., представитель административного истца Сабурова А.Н. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исковые требования не признала, считает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Поскольку на день рассмотрения административного искового заявления постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 03.02.2021 направлено в адрес административного истца, нарушений прав истца не имеется.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации применяется арест на имущество должника (часть 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

    В силу части 1 статьи 84 указанного Закона, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

    В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

    Согласно части 6, части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, передает имущество должника специализированной организации для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, оформляет акт приема-передачи.

    Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 8).

    Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

    Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.07.2020 с Виноградова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.08.201 в размере 523 778,23 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее Виноградову Д.В. транспортное средство, которым обеспечено денежное обязательство, автомобиль марки LADA 219010, LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2020, после чего взыскателем получен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, который, в свою очередь 29.10.2020 предъявлен к исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в отношении должника Виноградова Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество принадлежащее Виноградову Д.В., автомобиль марки LADA 219010, LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN: № в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 09.11.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

Указанное почтовое отправление должником Виноградовым Д.В. не получено, конверт возвращен с истекшим сроком хранения.

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое исполнено ГИБДД УМВ России 06.11.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен арест имущества, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Транспортное средство было представлено самим должником и в ходе исполнительных действий передано представителю взыскания.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества. Автомобиль передан на реализацию на публичных торгах по первоначальной стоимости 368 867,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.02.2021 цена имущества, переданного в специализированную организацию на торги, а именно автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN: № снижена на 15%, и составила 313 536,95 руб.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 03.03.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Указывая на несвоевременность направления в адрес должника постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, истец Виноградов Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес должника Виноградова Д.В. постановления от 03.02.2021 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает, что по настоящему делу совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления о снижении цены переданного на реализации имущества на 15% носит информативный характер.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления о снижении цены переданного на реализации имущества на 15%.

В материалах исполнительного производства в отношении Виноградова Д.В. имеется Соглашение №-О от 25.02.2021 заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Виноградовым Д.В. по которому стороны договорились о прекращении обязательства должника перед кредитором с даты предоставления кредитору имущества - автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN: №. При этом на дату подписания соглашения имущество оценено в 438 932,15 руб.

По акту приема-передачи автомобиль передан Банку 25.02.2021.

Также 25.02.2021 взыскателем Банк ВБТ (ПАО) направлено в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору и снятии залогового имущества с торгов.

26.02.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении Виноградова Д.В. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что автомобиль административным истцом был передан Банку по стоимости, превышающей не только стоимость, сниженную на 15%, но и стоимость, изначально установленную судебным приставом для реализации автомобиля на публичных торгах.

Истцом требования об устранении нарушенного права не заявлены. Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемым бездействием как в момент несвоевременного направления в адрес истца копии постановления от 03.02.2021, так и в настоящее время нарушены какие-либо права и законные интересы, административным истцом и его представителем не представлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15% ░░ 03.02.2021, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2021.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░: