Решение по делу № 5-117/2024 от 17.09.2024

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-001148-60

Дело №5-117/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Муравленко Ямало-Ненецкого                                                      18 сентября 2024 года

    автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника участка ОАО «Строительное управление №909» Елфимова Александра Анатольевича и материалы к нему,

УСТАНОВИЛ

В Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа из Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ОАО «Строительное управление №909» - начальника участка Елфимова А.А. и материалы к нему.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы к нему, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, совершённых сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах дела сведения о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, назначении экспертизы, установлении свидетелей и их допросов, выполнении каких-либо иных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ отсутствуют, то есть фактически административное расследование по административному делу юрисдикционным органом не проводилось.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания для должностного лица в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Елфимов А.А., не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а подведомственно мировым судьям.

При определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении судья исходит из описания места правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении – участок местности, расположенный на 372 км - 374 км автодороги Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, на который в соответствии с п. 7.3 приложения №2 Закона ЯНАО от 25.12.2008 №120-ЗАО «О мировых судьях в Ямало-Ненецком автономном округе» распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника участка ОАО «Строительное управление №909» Елфимова Александра Анатольевича и материалы к нему передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья                         подпись                           А.Н. Матюшенко