Решение по делу № 1-413/2021 от 01.10.2021

№ 1-413

                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                               16 ноября 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно- Тимощенкова Е.В., Васькиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Михалева С.В.

адвоката Киргизова С.М., представившего удостоверение личности и ордер № 54474,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Михалева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, содержащегося под стражей с 17.08.2021г, судимого 15.10.2018г Заднепровским районным судом г. Смоленска ( с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 21.12.2018г) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 03.07.2020г по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михалев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 24.01.2021г по 01.55час. 25.01.2021г ( точное время не установлено) возле <адрес> Михалев С.В. вступил в предварительный сговор с соучастником, направленный на кражу чужого имущества, расположенного в <адрес>, с незаконным проникновением в указанное жилище. Михалев и соучастник распределили между собой роли при совершении преступления и вдвоем проследовали к <адрес>. Там подсудимый и соучастник перелезли через забор и, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта, незаконно проникли в чужое жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 В указанном доме Михалев С.В. совместно с соучастником тайно похитили из холодильника сырую грудинку весом 3 кг. общей стоимостью 673 рубля 47 коп, свиной окорок весом 6 кг общей стоимостью 1491 рубль 72 коп, упаковку скумбрии холодного копчения марки « Балтийский берег» стоимостью 130 рублей 85 коп., замороженные тушки кальмара весом 0.5кг общей стоимостью 135 рублей 80 коп, а всего продуктов питания на общую сумму 2431 рубль 84 коп. Кроме того, подсудимый с соучастником тайно похитили из спальной комнаты дома телевизор марки «DEXP» стоимостью 4500 рублей, причинив таким образом потерпевшей Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 6931 рубль 84 коп.

Подсудимый Михалев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ночью 25.01.2021 г. он вместе с ФИО13, решил незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитить имущество. Для этого, подойдя к дому потерпевшей, подсудимый перелез через забор и открыл ФИО13 калитку изнутри, таким образом они оказались на участке. Дверь дома была не заперта, и они вошли в чужое жилое помещение. Осветив дом зажигалкой, они увидели, что Потерпевший №1 спит. Из холодильника Михалев С.В. и ФИО13 похитили продукты - замороженное мясо около 10 кг. Также из комнаты, в которой спала потерпевшая, они похитили телевизор. После этого они с похищенным имуществом покинули дом потерпевшей, которым распорядились по своему усмотрению (т. 1 л.д. 44-48, 105-108).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в один из дней зимы ( даты не помнить) она находилась у знакомой, где также были Михалев и ФИО13. Затем ФИО13 ее проводил к месту жительства в <адрес>, после чего ушел. Она легла спать, однако плохо заперла изнутри дверь. Проснувшись в первом часу ночи, она обнаружила, что из ее дома похищен телевизор стоимостью 4500 рублей с пультом управления, а также похищены продукты питания из холодильника на сумму около 2900 рублей. Причиненный ей материальный ущерб около 6 тыс. рублей не являлся значительным. На строгом наказании Михалеву не настаивает, от иска отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что 25.01.2021 г. ФИО13 предложил ей купить плазменный телевизор, но она отказалась, так как предположила, что этот телевизор мог быть похищенным (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что около 02 час. 25.01.2021 г. в к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО13 и Михалев С., которые принесли телевизор и мясо (т. 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что в один из дней января 2021 г. у нее дома распивали спиртные напитки Потерпевший №1, Михалев С.В. и ФИО13 Поздно вечером Потерпевший №1 ушла вместе с ФИО13, немного позднее ушел Михалев С.В. (т. 1 л.д. 131-133).

Показаниями обвиняемого ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что вечером 24.01.2021 г. он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1, Михалевым С.В. и ФИО8 Затем он пошел провожать Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес> и по дороге вытащил у нее из кармана ключи, как он думал от дома потерпевшей. Дома Потерпевший №1 легла спать, а ФИО13 ушел, оставив входную дверь открытой, чтобы потом вернуться и похитить имущество. Встретив Михалева С.В., ФИО13 предложил тому похитить имущество из дома Потерпевший №1, на что подсудимый согласился. Михалев С.В. перелез через забор у дома Потерпевший №1, так как похищенные ключи не подходили к замку калитки, и открыл калитку ФИО13 Через незапертую дверь они незаконно проникли в дом Потерпевший №1 и, убедившись, сто потерпевшая спит, похитили из холодильника замороженное мясо, а из комнаты телевизор. С телевизором ФИО13 пришел к ФИО7, также предлагал купить похищенный телевизор ФИО6 (т. 1 л.д. 59-60, 144-148).

Из рапорта начальника смены ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску следует, что 25.01.2021 г. в 01.40 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО13 похитил телевизор (т. 1 л.д. 8).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит провести проверку по факту хищения телевизора стоимостью 5500 руб. 25.01.2021 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Из протокола от 25.01.2021 г. и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 10-13).

Из протокола от 25.01.2021 г. и фототалицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят телевизор потерпевшей и пульт (т. 1 л.д. 18-22).

Из протокола явки с повинной от 25.01.2021 г. следует, что ФИО13 сообщил правоохранительным органам о том, что он ночью 25.01.2021 г. вместе с Михалевым С.В. незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты и телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24).

Из протокола от 27.01.2021 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественного доказательства осмотрен телевизор и пульт, изъятые по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-76).

Из расписки от 27.01.2021 г. следует, что следователь возвратил телевизор Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82).

Из копии товарного чека следует, что телевизор «DEXP» приобретен за 4399 руб. (т. 1 л.д. 86).

Из протокола от 01.02.2021 г. и фототаблицы к нему следует, что Михалев С.В. добровольно в присутствии защитника по адресу: <адрес>, подробно показал о том, как он вместе с ФИО13 25.01.2021 г. проник в дом Потерпевший №1 и похитил из него продукты питания и телевизор (т. 1 л.д. 89-95).

Из протокола от 05.03.2021 г. и фототаблицы к нему следует, что ФИО13 добровольно в присутствии защитника по адресу: <адрес>, подробно показал о том, как он вместе Михалевым С.В. с 25.01.2021 г. проник в дом Потерпевший №1 и похитил из него продукты питания и телевизор (т. 1 л.д. 110-117).

Из экспертного заключения № 117 от 11.02.2021 г. следует, что стоимость похищенных продуктов питания составляет 2431,84 руб., стоимость телевизора - 4500 руб. (т. 1 л.д. 180-185).

Исходя из показаний в суде Потерпевший №1, материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, суд исключает из обвинения Михалева С.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Михалева С.В. по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Соучастник предложил Михалеву совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, на что подсудимый согласился, вступив таким образом в предварительный сговор с другим лицом. В чужое жилое помещение указанные лица незаконно проникли в корыстных целях, где, совершая кражу, действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное деяние относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую

Михалев С.В. ранее судим ( т. 2 л.д. 58-59, 64-66, 72), освободился из мест лишения свободы в июле 2020г, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется неудовлетворительно ( т 2 л.д. 61).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления (л.д. 89-95), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки органического расстройства личности ( т. 2 л.д. 47-49).

Согласно ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ в действиях Михалева С.В. содержится опасный рецидив преступлений. На основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в действиях Михалева С.В. рецидив преступлений и считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов №985 следует, что Михалев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства деятельности, в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У Михалева С.В. выявляются признаки <данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Михалев С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т. 2 л.д. 47-49).

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Михалеву С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михалева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михалеву С.В. содержание под стражей, оставить прежней. Срок наказания ему исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Михалеву С.В. в срок наказания время содержания под стражей с 17.08.2021г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день пребывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «DEXP» с пультом управления, возвращенный Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий                             Е.Н.Овчинников