Решение по делу № 1-1/2021 от 13.04.2018

                                                  Дело № 1-1/2021

       25RS0001-01-2018-000138-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                               06 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пасешнюк И.В.,

при секретаре-ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,

с участием государственного обвинителя- ФИО38, ФИО39, ФИО40,

представителей потерпевших- Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ- ФИО171 С.В. и ФИО41, муниципального образования <адрес> в лице администрации г. ФИО42, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> -ФИО43,

подсудимых ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141,

защитников -адвокатов ФИО151 в интересах ФИО8 В.К., ФИО152, ФИО44 в интересах ФИО2, ФИО153 в интересах ФИО14, ФИО142 в интересах ФИО15, ФИО45, ФИО154 в интересах ФИО4, ФИО149 в интересах ФИО5, ФИО155, ФИО46, ФИО47 в интересах ФИО141,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении супругу инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелую мать супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, имеющего инвалидность 1 группы,пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст. 303 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ    года в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении супругу пенсионера ДД.ММ.ГГГГ г.р, престарелую мать супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., брата инвалида супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р, не военнообязанного, пенсионера, работающего техником ОАО «ФИО172» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.чкалова, <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО3.обл. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст. 303 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ;

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яр <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына инвалида 1983 гр. и малолетнюю внучку ДД.ММ.ГГГГ г.р. не военнообязанного,    работающего    директором ООО «ФИО175», ООО «ФИО174», ООО «ФИО173», руководителем ИП «ФИО159», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.

<адрес>, гражданина РФ, со средним -техническим    образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного,    работающего госинспектором по охране и защите леса во <адрес> лесничестве ФИО161 РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО141 ФИО178 ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего заместителем директора ФИО177 филиала АО «ФИО176 зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>В <адрес>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 В.К. совершил семь преступлений- мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору: с ФИО14 (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); с ФИО2, ФИО14,(по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); с ФИО14, (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А); с ФИО15, ФИО14(по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному    по адресу: г.<адрес>); с ФИО179 С.Т., ФИО180 Г.В.,(по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); с ФИО5(по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); с ФИО141, (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>), за каждое из преступлений в отдельности, также лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, за каждое из совершенных преступлений в отдельности.

Он же, также совершил пять преступлений- подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов:в связи с оформлением земельных участков с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>, на ФИО14; с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>, на ФИО15; с кадастровмым номером № в <адрес>, о.<адрес>, на ФИО5; с кадастровым номером №, в <адрес>, о.<адрес> на ФИО141; земельного участка в <адрес>, о.Русский, на ФИО57, за каждое из совершенных преступлений в отдельности.

Он же, также как пособник, то есть лицо, содействовавшее совершению преступления, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле: ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>; ФИО15- земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>; ФИО4 -земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>; ФИО5- земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>; ФИО141 земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО141 в <адрес> о.<адрес>, за каждое из совершенных преступлений в отдельности.

ФИО14 совершил пять преступлений -мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору: со ФИО13 (по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); со ФИО13, ФИО2(по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); со ФИО13(по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А); со ФИО13, ФИО15 (по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); со ФИО13, ФИО4 (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>), за каждое из преступлений в отдельности, также в особо крупном размере, за каждое из совершенных преступлений в отдельности.

Он же, также совершил преступление- подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>, на себя; два преступления- подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов: в связи с оформлением земельных участков с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>, на ФИО15; в <адрес>, о.<адрес>, на ФИО57, за каждое из совершенных преступлений в отдельности.

Он же, также сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу лицом, участвующем в деле в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>, на себя;    также как пособник, то есть лицо, содействовавшее совершению преступления, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле: ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>; ФИО4- земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>),а каждое из совершенных преступлений в отдельности.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, ФИО14, в особо крупном размере(по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>

<адрес> со ФИО13, ФИО14, в особо крупном размере (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>);

ФИО4совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, ФИО14, лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>);

ФИО5 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, в особо крупном размере (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>);

ФИО141совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, в особо крупном размере (по земельному участку с кадастровым номером №,    расположенному    по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>); а также сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу лицом, участвующем в деле, в связи с оформлением земельного участка с кадастровым № в <адрес>, о.<адрес>, на себя.

Подсудимыми ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, а также ФИО13, ФИО5, ФИО141 преступления в отношении каждого в отлельности и по каждому из преступлений в отдельности, совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО8 В.К., занимая должность мастера леса № военного лесничества № ОМИС МО РФ, в соответствии с должностными обязанностями, утвержденными в апреле ДД.ММ.ГГГГ года начальником № ОМИС МО РФ, и согласно штатному расписанию № военного лесничества № ОМИС МО РФ на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником квартирно-эксплуатационного управления ФИО26 флота, являлся начальником для лесников, контролировал соблюдение ими производственной и трудовой дисциплины, руководил их работой, осуществлял контроль за исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом ФИО8 В.К. в силу занимаемой должности мастера леса и возложенных на него должностных обязанностей, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций контролирующего органа – № военного № ОМИС МО РФ, то есть функциями по обеспечению охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях, предоставленных МО РФ, и их использованию.

ФИО8 В.К. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, в частности имел право: составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства; задерживать правонарушителей и незаконно добытую лесную продукцию; производить личный досмотр, досмотр транспортных средств, иных объектов и мест; применять при исполнении служебных обязанностей физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, обязан был при себе иметь служебное удостоверение установленного образца.

Таким образом, в силу своего должностного положения, ФИО8 В.К. на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении- № лесничестве № ОМИС МО РФ, то есть являлся должностным лицом.

В силу своего служебного положения и должностных обязанностей мастера леса, ФИО8 В.К. знал сведения о границах земельных участков, на которых расположены леса военного лесничества, т.е. территорию закрепленного за ним технического участка, на котором он обязан осуществлять государственный контроль за ведением лесного хозяйства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., действуя по мотиву личного обогащения, из корыстной заинтересованности, задумал противоправно, на безвозмездной основе, путем обмана, приобрести, как лично, так и в пользу третьих лиц, права на земельные участки, расположенные на территории закрепленного за ним по службе технического участка – о. <адрес> <адрес>, на котором он обязан осуществлять государственный контроль за ведением лесного хозяйства.

При этом ФИО8 В.К., с использованием своего служебного положения, планировал скрывать факты незаконного занятия земельных участков, а также незаконного возведения на них строений, путем не принятия мер реагирования по пресечению указанных фактов на территории закрепленного за ним технического участка, на котором, в силу возложенных на него должностных обязанностей, он отвечает за состояние, использование и защиту лесов.

Для приобретения путем обмана прав на земельные участки ФИО8 В.К., как лично, с использованием своего служебного положения, так и с привлечением вовлеченных в преступную деятельность сообщников, планировал изготавливать поддельные распорядительные документы ранее действовавшего на о. <адрес> <адрес> местного органа исполнительной власти, в которых отражать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении земельных участков, как ему лично, так и третьим лицам, то есть в свою пользу, в пользу своих знакомых и третьих лиц.

Кроме того, ФИО8 В.К. совместно с привлечением вовлеченных в преступную деятельность сообщников планировал изготавливать поддельные разрешительные документы ранее действовавшего в <адрес> государственного органа, осуществлявшего их выдачу, в которые вносить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении, как ему лично, так и третьим лицам, возвести жилые дома на указанных земельных участках и принятии их в эксплуатацию.

В указанных преступных целях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К. использовал изготовленные при неустановленных обстоятельствах мастичные печати исполнительного комитета ФИО182 поселкового ФИО6 народных депутатов (далее по тексту–Исполком о.<адрес>) и инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии <адрес> (далее по тексту – ФИО181), которые хранил у себя.

Впоследствии, поддельные документы ФИО8 В.К. планировал, как лично, так и с привлечением вовлеченных в преступную деятельность сообщников, представлять в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости и в суд, обеспечивая отчуждение земель, как в свою пользу, так и в пользу иных соучастников.

Реализуя задуманное, ФИО8 В.К. совершил, как самостоятельно, так и с привлечением ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, а также ФИО8 В.К. совершил с привлечением ФИО5 и ФИО141 противоправное отчуждение недвижимого имущества:

земельного участка площадью 2 200 кв.м., стоимостью 6 315 600 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К. и ФИО14, присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, (далее по тексту – земельный участок №), имеющего прямоугольную форму с географическими координатами по ее вершинам: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы;

земельного участка площадью 1 000 кв.м., стоимостью 3 203 273 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К. и ФИО14, присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, (далее по тексту – земельный участок №), имеющего прямоугольную форму с географическими координатами по ее вершинам: <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;

земельного участка площадью 1 000 кв.м., стоимостью 3 215 813 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО15, присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, (далее по тексту – земельный участок №), имеющего прямоугольную форму с географическими координатами по ее вершинам: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы;<данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты> восточной долготы;

земельного участка площадью 1 100 кв.м., стоимостью 3 526 500 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО4, присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, (далее по тексту – земельный участок №), имеющего прямоугольную форму с географическими координатами по ее вершинам:<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты><данные изъяты> восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты> восточной долготы;

земельного участка площадью 1 000 кв.м., стоимостью 2 853 198 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К., ФИО14,ФИО2, присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, (далее по тексту – земельный участок №), имеющего неправильную геометрическую форму с географическими координатами по ее вершинам: <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;

части земельных участков с №№, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входили в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании № ОМИС МО РФ; участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входил в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и переданного в постоянное (бессрочное) пользование № ОМИС МО РФ;

в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ», реорганизовано ФГКУ «ФИО183 ФИО184» МО РФ(далее потексту– ФГКУ «ФИО185» МО РФ) путем присоединения к нему шести ОМИС МО РФ, в том числе № ОМИС МО РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией № ОМИС МО РФ, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован переход права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ФИО186» МО РФ; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ликвидацией № ОМИС МО РФ, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован переход права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ФИО187» МО РФ;

другая часть земельного участка № образована из земельного участка п-ова <адрес> о. <адрес> <адрес>, права собственности на который, не разграничены, то есть в установленном законом порядке не оформлены, но который предоставлен в пользование Министерству обороны ФИО23 распорядительным актом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №рс;

в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», данный земельный участок в составе единого землепользования относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона и является собственностью Российской Федерации; в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Земельный участок, расположенный на п-ове Саперный о. Русский <адрес>, из которого образована часть земельного участка №, был предоставлен в пользование МО РФ до введения в действие указанного закона.

Также, реализуя задуманное, ФИО8 В.К. с привлечением ФИО5 и ФИО141 произвели противоправное отчуждение недвижимого имущества:

земельного участка площадью 1 000 кв.м., стоимостью 2 912 607 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К. и ФИО5, присвоен кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, (далее по тексту – земельный участок №),имеющего прямоугольную форму с географическими координатами по ее вершинам: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы; <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;

указанный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входил в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и переданного в постоянное (бессрочное) пользование № ОМИС МО РФ; в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из федеральной собственности в собственность муниципального образования <адрес> передан земельный участок с кадастровым номером № (военный городок №), расположенный в <адрес> о. Русский <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №;

земельного участка площадью 600 кв.м., стоимостью 1 921 964 рублей, которому в результате преступных действий ФИО8 В.К. и ФИО141, присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, (далее – земельный участок №), имеющего трапециевидную геометрическую форму с географическими координатами по ее вершинам: <данные изъяты>’13.32” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты>северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы;<данные изъяты>” северной широты и <данные изъяты>” восточной долготы; <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы;

указанный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о.Русский, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

По факту приобретения прав ФИО13 на земельный участок с № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с судебным разбирательством во Фрунзенском районном суде <адрес> по исковому заявлению председателя садового товарищества «ФИО207» ФИО60 к ФИО8 В.К. о сносе самовольно возведенного им на земельном участке № строения, у ФИО8 В.К. возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – указанный земельный участок, посредством изготовления поддельных правоустанавливающих документов ранее действовавших государственных органов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о предоставлении его умершему отцу– ФИО8 К.И. земельного участка №,а также возведении последним на нем жилого дома.

При этом ФИО8 В.К. планировал представить суду изготовленные подложные правоустанавливающие документы в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, в целях формирования мнения суда о законности возведения спорного жилого дома. При исследовании судом указанных документов и признании их в качестве письменных доказательств по гражданскому делу, он планировал в дальнейшем использовать поддельные документы для противоправного оформления права собственности на земельный участок №.

Для совершения преступления ФИО8 В.К. решил привлечь своего знакомого ФИО14, осуществляющего трудовую деятельность в области архитектуры и градостроительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К. предложил ФИО14 совместно с ним совершить задуманное преступление – мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права первого на чужое имущество– земельный участок №.

ФИО14 согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права последнего на чужое имущество– земельный участок №.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления-мошенничества в особо крупном размере, ФИО8 В.К. и ФИО14 распределили роли каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия им земельного участка №, а также скрыть факт самовольной постройки им на указанном земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

В дальнейшем, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о<адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении его умершему отцу -ФИО8 К.И. земельного участка №.

В свою очередь, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> государственного органа, осуществлявшего выдачу разрешительных документов для строительства жилых домов, реквизитах выдававшихся документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 должен был приискать чистые бланки выдаваемых указанным государственным органом разрешительных документов, на которых, используя добытые сведения, совместно со ФИО13 изготовить поддельные разрешительные документы, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении его умершему отцу – ФИО8 К.И. возвести на земельном участке № жилой дом и принятии его в эксплуатацию.

Вместе с этим, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании государственного органа, осуществлявшего в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Также ФИО14 должен был изготовить угловой бланк указанного государственного органа, на котором, используя добытые сведения, изготовить поддельный документ, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении почтового адреса возведенному ФИО13 на земельном участке № жилому дому.

После изготовления поддельных правоустанавливающих документов, ФИО8 В.К., реализуя совместный преступный умысел, являясь единственным наследником имущества, якобы принадлежащего ко дню смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его отцу – ФИО8 К.И., должен был изготовленные им совместно с ФИО14 поддельные правоустанавливающие документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении его умершему отцу – ФИО8 К.И. земельного участка № и возведении на нем жилого дома, представить в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение,зная о наличии на о. <адрес> <адрес> земель № ОМИС МО РФ, то есть на территории закрепленного за ним по службе технического участка, а именно в <адрес>, без каких-либо разрешительных документов незаконно возвел на земельном участке № объект капитального строительства – жилой дом, в котором стал проживать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № военном лесничестве № ОМИС МО РФ по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, в силу служебного положения мастера леса, зная о существовании решения Исполкома о. <адрес> о предоставлении ряду граждан во временное пользование земельных участков под строительство кооперативных гаражей на о.<адрес> <адрес>, на приисканной им печатной машинке, изготовил поддельное решение Исполкома о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему – планом земельного участка(далее по тексту–решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о. <адрес> его умершему отцу–ФИО8 К.И. в <адрес> о. <адрес> <адрес> земельного участка № для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил

подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес> – председателя ФИО81и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, добыл сведения о ФИО188, реквизитах выдававшихся разрешительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 приискал чистые бланки разрешительных документов ФИО208, а именно бланки разрешений на выполнение строительно-монтажных работ и актов приемки законченного строительством объекта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе по месту жительства каждого из них по адресам: о. <адрес>, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>«в»; в ООО «ФИО189» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, используя добытые ФИО14 сведения о ФИО190, на приисканных им же чистых бланках разрешительных документов указанного государственного органа изготовили поддельные: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении умершему отцу ФИО8 В.К. – ФИО8 К.И. строительства жилого дома в <адрес> о. <адрес> <адрес>; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отразили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принятии в эксплуатацию умершим отцом ФИО8 В.К.- ФИО49 построенного в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанных поддельных разрешительных документах выполнили подписи от имени начальника ФИО191 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО192, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ по одному оттиску, чем придал им вид официальных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, добыл сведения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, осуществлявшем в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах выдававшихся адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Вместе с этим, ФИО14 изготовил угловой бланк указанного государственного органа.

В этот же период времени, ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: <адрес>; по месту своей работы в ООО «ФИО193» по адресу: <адрес>, офис №, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, используя добытые им сведения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, с помощью персонального компьютера, на подготовленном им угловом бланке указанного государственного органа, изготовил поддельную адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з (далее по тексту –справка от ДД.ММ.ГГГГ №з), в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении возведенному им на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем ФИО14 на справке от ДД.ММ.ГГГГ №з выполнил подпись от имени заместителя начальника управления ФИО50 и один оттиск мастичной печати Управления градостроительства, архитектуры и ГАСН Администрации <адрес>, чем придал ей вид официального документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 изготовленную им поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з передал ФИО8 В.К.,для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, являясь стороной по гражданскому делу в статусе ответчика, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, через своего представителя по доверенности Свидетель №1, не осведомленного о совершении ими преступных действий, приобщил копии изготовленных им и ФИО14 вышеуказанных поддельных документов к материалам гражданского дела № в качестве письменных доказательств, подтверждающих законность возведения спорного жилого дома на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, содержащимися в представленных ФИО13 и изготовленных им совместно с ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об оставлении исковых требований ФИО60 о сносе ФИО13 спорного строения без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, имея умысел на приобретение путем обмана права на земельный участок №, используя ранее изготовленные им и ФИО14решение от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ, зная о ложности содержащихся в них сведений, будучи осведомленный о признании судом указанных документов в качестве письменных доказательств по другому гражданскому делу, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, к Администрации <адрес> о включении имущества – жилого дома, расположенного на земельном участке №, в наследственную массу, унаследованного им имущества после смерти его отца– ФИО8 К.И., то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменных доказательств права на спорный жилой дом, к указанному исковому заявлению ФИО8 В.К., через представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных им и ФИО14 поддельных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, содержащимися в представленных ФИО13 и изготовленных им совместно с ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Администрации <адрес> о включении возведенного на земельном участке № жилого дома, в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО8 К.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, зная о принятии указанного решения <адрес> районным судом <адрес> на основании сфальсифицированных им совместно с ФИО14 письменных доказательств, а также зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленной ФИО14 справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, лично обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о подтверждении присвоения возведенному им на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

Для осуществления указанных действий ФИО8 В.К. лично представил копию решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копию изготовленной ФИО14 подложной справки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, на основании представленных документов, введенные в заблуждение относительно присвоения возведенному ФИО13 на земельном участке № жилому дому почтового адреса, выдали последнему два оригинала адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №у о подтверждении почтового адреса указанному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО52, которой представил вступившее в законную силу решение <адрес>о госуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого нотариус ФИО52 оформила на ФИО8 В.К. свидетельство о праве на наследство по закону на возведенный на земельном участке № жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, лично обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный на земельном участке № жилой дом, к которому приложил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного свидетельства о праве на наследство, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 В.К. на возведенный им на земельной участке № жилой дом с внесением сведений об этом в Единый государственный реестр прав (далее по тексту – ЕГРП) под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., продолжая реализовывать совместный с ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном им решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту – филиал ФКП Росреестра по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН) сведений о земельном участке № и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО8 В.К., через своего представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное им подложные решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО8 В.К. прав на осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, внесли сведения о нём в ГКН с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., действуя в соответствии с ранее разработанным им и ФИО14 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, имея умысел на приобретение путем обмана права на земельный участок№, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном им решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №. Для осуществления указанных действий ФИО8 В.К., через представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное им подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО8 В.К. на указанный земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы представленного последним на государственную регистрацию права документа, возникли сомнения в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., продолжая реализовывать совместный с ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество -земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во Фрунзенский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от имени представителя, об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменного доказательства права на спорный земельный участок, к указанному исковому заявлению ФИО8 В.К., через своего представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных им совместно с ФИО14 поддельных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленных ФИО13 и изготовленных им совместно с ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению <адрес> об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, признав решение об отказе незаконным и, обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО8 В.К. на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., продолжая реализовывать совместный с ФИО14 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести права на чужое имущество, лично обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО8 В.К. на земельный участок № с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №. Тем самым, с указанного времени ФИО8 В.К. получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

В дальнейшем ФИО8 В.К., незаконно приобретя право собственности на земельный участок № площадью 2 000 кв.м., продолжая свои преступные действия, зная о возможности реализации ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается увеличение его площади на величину не более 10 % от площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ГКН, желая увеличить площадь незаконно приобретенного земельного участка, обратился в ООО «ФИО194» для уточнения границ и площади участка.

При проведении ООО «ФИО195» кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка №, в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», его площадь была увеличена с 2 000 кв.м. до 2 200 кв.м., то есть на 10 % от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., желая оформить путем обмана должностных лиц регистрационных органов увеличение площади незаконно приобретенного земельного участка, заведомо зная о том, что права, предусмотренные ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут быть им использованы, поскольку право собственности на земельный участок № площадью 2 000 кв.м. им было приобретено на основании подложных документов, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о его преступных действиях, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН изменений в площади указанного земельного участка на 200 кв.м. и выдаче кадастрового паспорта на него.

Для осуществления указанных действий ФИО8 В.К., через своего представителя по доверенности ФИО51, представил межевой план земельного участка №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала ФКП Росреестра по <адрес> изменения в площади указанного земельного участка внесены в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., желая оформить увеличение площади незаконно приобретенного земельного участка, заведомо зная о том, что права, предусмотренные ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут быть им использованы, поскольку право собственности на земельный участок № площадью 2 000 кв.м. им было приобретено путём обмана должностных лиц регистрационных органов и суда, на основании подложных документов, лично обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП, к которому приложил копию кадастрового паспорта земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании представленных ФИО13 документов, осуществлена государственная регистрация прав последнего на земельный участок № площадью 2 200 кв.м. и, указанные изменения в площади земельного участка внесены в запись ЕГРП под номером №.

Земельным участком № ФИО8 В.К. и ФИО14 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО8 В.К., используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14, в результате совместных преступных действий, путем обмана приобрели в собственность первого земельный участок № площадью 2 200 кв.м., стоимостью 6 315 600 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ФИО196» МО РФ, чем причинил собственнику земельного участка – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

По факту приобретения права ФИО2 на земельный участок с № установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. предложил своему знакомому ФИО2 совершить мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права последнего на чужое имущество – земельный участок №.

ФИО2, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

Для совершения преступления ФИО8 В.К. с ведома ФИО2 решил привлечь своего знакомого ФИО14, осуществляющего трудовую деятельность в области архитектуры и градостроительства.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления – мошенничества в особо крупном размере, ФИО8 В.К., ФИО2 и ФИО14 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия ФИО2 земельного участка №, расположенного на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, а также факт самовольной постройки ФИО2 на указанном земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

В дальнейшем, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о.<адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО2 земельного участка №.

В свою очередь, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> государственного органа, осуществлявшего выдачу разрешительных документов для строительства жилых домов, реквизитах выдававшихся документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 должен был приискать чистые бланки выдаваемых указанным государственным органом разрешительных документов, на которых, используя добытые сведения, совместно со ФИО13 изготовить поддельные разрешительные документы, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО2 возвести на земельном участке № жилой дом и принятии его в эксплуатацию.

Вместе с этим, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании государственного органа, осуществлявшего в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Также ФИО14 должен был изготовить угловой бланк указанного государственного органа, на котором, используя добытые сведения, должен был изготовить поддельный адресный документ, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении почтового адреса возведенному ФИО197.И. на земельном участке № жилому дому.

В соответствии с отведенной ФИО2 ролью, он должен был изготовленные ФИО13 и ФИО14 поддельные правоустанавливающие документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ему земельного участка № и возведении на нем жилого дома, представить в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Реализуя свою преступную договоренность, ФИО8 В.К., зная о том, что ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о.<адрес> <адрес>,незаконно занял земельный участок №, расположенный на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, и незаконно возвел на нем объект капитального строительства – жилой дом, используя свое служебное положение, скрыл указанные факты, не приняв мер реагирования по их пресечению, в целях совершения дальнейших мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО2 и ФИО14 на совершение преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил проект запроса № в ГКУ «Государственный архив <адрес>» от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., в котором указал о необходимости получения заверенной копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей». Вместе с этим, в указанном проекте запроса ФИО8 В.К. указал ложные сведения о том, что получение указанной архивной копии решения Исполкома о.<адрес> обусловлено внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект запроса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

В дальнейшем указанный запрос ФИО13 был передан в ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКУ «Государственный архив <адрес>», будучи введенные в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подготовили ответ на указанный запрос, приложив к нему архивную копию запрашиваемого решения Исполкома о. <адрес>. Данный ответ на запрос вместе с архивной копией указанного решения был получен ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ поадресам:<адрес>; <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО14, используя за основу сведения, содержащиеся в полученной им архивной копии решения Исполкома о. <адрес>, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и собственноручно выполнил приложение к нему – план земельного участка (далее по тексту – решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о. <адрес> ФИО2 в <адрес> о. Русский <адрес> земельного участка № для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес> – председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО2, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13 и ФИО2 добыл сведения о ФИО198, реквизитах выдававшихся разрешительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 приискал чистые бланки разрешительных документов ФИО199, а именно бланки разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и актов приемки законченного строительством объекта.

В это же время, ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту жительства каждого из них по адресам: о. <адрес>, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В; в ООО «ФИО200» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя добытые ФИО14 сведения о ФИО201, на приисканных им же чистых бланках разрешительных документов указанного государственного органа изготовили поддельные: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО2 строительства жилого дома в <адрес> о. <адрес> <адрес>; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отразили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принятии в эксплуатацию ФИО2 построенного в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанных поддельных разрешительных документах выполнили подписи от имени начальника ФИО203 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО202, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ по оттиску, чем придал им вид официальных документов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К. и ФИО14 изготовленные ими совместно поддельные разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО2, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13 и ФИО2, добыл сведения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, осуществлявшем в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах выдававшихся адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Вместе с этим, ФИО14 при неустановленных обстоятельствах изготовил угловой бланк указанного государственного органа.

В это же время, ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: <адрес>,д. <адрес>; по месту своей работы в ООО «ФИО204» по адресу: <адрес>, офис №, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13 и ФИО2, используя добытые им сведения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, с помощью персонального компьютера, на подготовленном им угловом бланке указанного государственного органа, изготовил поддельную адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з (далее по тексту – справка от ДД.ММ.ГГГГ №з), в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении возведенному ФИО2 на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>,15.

В дальнейшем ФИО14 на справке от ДД.ММ.ГГГГ №з выполнил подпись от имени председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО53, чем придал ей вид официального документа.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 изготовленную им поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з передал ФИО2, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13 и ФИО14, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных последними разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, обратился лично в Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о подтверждении присвоения возведенному им на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>,о. <адрес>, <адрес>,15.

Для осуществления указанных действий ФИО2, через представителя по доверенности ФИО54, представил копии изготовленных ФИО13 и ФИО14 подложных разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, на основании представленных документов, выдали представителю по доверенности ФИО54 ответ от ДД.ММ.ГГГГ №у о необходимости дополнительного представления правоустанавливающего документа, послужившего основанием для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО13, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном последним решении от ДД.ММ.ГГГГ №,через представителя по доверенности ФИО54, не осведомленную о совершении ими преступных действий, вновь обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении дополнительного документа – решения от ДД.ММ.ГГГГ № к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приложив его копию к указанному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, на основании представленных документов, введенные в заблуждение относительно присвоения возведенному ФИО2 на земельном участке № жилому дому почтового адреса, выдали представителю по доверенности ФИО54 два оригинала адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №у о подтверждении почтового адреса указанному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в соответствии с ранее разработанным им, ФИО14 и ФИО13 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном последним решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО54, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке № и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО2, через представителя по доверенности ФИО54, представил изготовленное ФИО13 подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО2 прав на осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, внесли сведения о нем в ГКН с присвоением ему кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, желая проверить правдоподобность сведений, внесенных в изготовленное им решение от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО2 и ФИО14 на совершение указанного преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н. проект отношения №, адресованный в ГКУ «Государственный архив <адрес>». В указанном проекте отношения ФИО8 В.К. отразил сведения о необходимости ознакомления с архивными документами Исполкома о. <адрес>, для выписки решений, связанных с выделением земельных участков на острове. Кроме того, ФИО8 В.К. внес в него ложные сведения о том, что ознакомление и выписка решений обусловлены внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект отношения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с ФИО2 и ФИО14 на совместное совершение указанного преступления, согласно плану его совершения и выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, на основании изготовленного им отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомился в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, с архивными делами, содержащими оригиналы решений и протоколов Исполкома о. <адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе ознакомления в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>» с архивным делом с протоколами и решениями Исполкома о.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО8 В.К. обнаружил, что сведения, внесенные в изготовленное им подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, значительно не соответствуют сведениям, содержащимся в оригиналах решений Исполкома о. <адрес> от ноября ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанные решения подписаны другим должностным лицом – секретарем ФИО88

В связи с этим, в целях правдоподобности, ФИО8 В.К. задумал изготовить новое подложное решение Исполкома о. <адрес> о выделении ФИО2 земельного участка №, взамен ранее изготовленного им решения от ДД.ММ.ГГГГ №, используемого последним при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

В связи с чем, ФИО8 В.К. в ходе ознакомления, в целях обеспечения большей схожести планируемого к изготовлению нового решения Исполкома о.<адрес> с имеющимися в архивном деле оригиналами решений, выписал необходимые сведения об указанном органе исполнительной власти, реквизитах принимавшихся решений и сведения о должностных лицах их подписывавших.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО14, используя выписанные им из архивных документов Исполкома о. <адрес> сведения, на приисканной им печатной машинке, изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и собственноручно выполнил приложение к нему – план земельного участка (далее по тексту – решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о. <адрес> ФИО2 в <адрес> о. <адрес> <адрес> земельного участка № для строительства жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес>- председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО2, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных последними решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности ФИО54, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок № и возведенный на нем жилой дом.

Для осуществления указанных действий ФИО2, через представителя по доверенности ФИО54, представил изготовленные ФИО13 и ФИО14 подложные решение от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных последним на государственную регистрацию права документов, возникли сомнения в их подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных последними решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок № и возведенный на нем жилой дом, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменных доказательств права на спорные земельный участок и жилой дом, к указанному исковому заявлению ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных ФИО13 и ФИО14 подложных решения от ДД.ММ.ГГГГ №,разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №,акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, содержащимися в представленных ФИО205.И.и изготовленных ФИО13 и ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок № и возведенный на нем жилой дом, признав отказ незаконным и обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести право собственности на чужое имущество, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО2 на земельный участок № с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №.Тем самым, с указанного времени ФИО2 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Земельным участком № ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО2, используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО2, в результате совместных преступных действий, путем обмана приобрели в собственность последнего земельный участок № площадью 1 000 кв.м., стоимостью 2 853 198 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ФИО206» МО РФ, чем причинили собственнику земельного участка – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

По факту приобретения права ФИО14 на земельный участок с №, а также подделки иных официальных документов ФИО13 и сбыт их ФИО14, подделки иных официальных документов, в целях их использования ФИО14; содействие ФИО163 ФИО64 Г.В. фальсификации доказательств по гражданскому делу, фальсификация доказательств по гражданскому делу ФИО14, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 В.К. предложил своему знакомому ФИО14 совершить мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права последнего на чужое имущество – земельный участок №.

ФИО14, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

Заранее договорившись о совместном совершении мошенничества в особо крупном размере, а также преступлений против порядка управления и против правосудия, ФИО8 В.К. и ФИО14 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия ФИО14 земельного участка №, расположенного на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, а также факт самовольной постройки ФИО14 на указанном земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

В дальнейшем, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о. <адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО14 земельного участка №.

В свою очередь, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> государственного органа, осуществлявшего выдачу разрешительных документов для строительства жилых домов, реквизитах выдававшихся документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 должен был приискать чистые бланки выдаваемых указанным государственным органом разрешительных документов, на которых, используя добытые сведения, совместно со ФИО13 изготовить поддельные разрешительные документы, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО14 возвести на земельном участке № жилой дом и принятии его в эксплуатацию.

Вместе с этим, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании государственного органа, осуществлявшего в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Также ФИО14 должен был изготовить угловой бланк указанного государственного органа, на котором, используя добытые сведения, должен был изготовить поддельный адресный документ, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении почтового адреса возведенному им на земельном участке № жилому дому.

В соответствии с отведенной ФИО14 ролью, он должен был изготовленные им совместно со ФИО13 поддельные правоустанавливающие документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ему земельного участка № и возведении на нем жилого дома, представить в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Реализуя свою преступную договоренность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, на территории закрепленного за ним технического участка, предоставил ФИО14 возможность незаконного занятия земельного участка №, расположенного в <адрес> о. <адрес> <адрес>, на котором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний без каких-либо разрешительных документов незаконно возвел объект капитального строительства – жилой дом.

ФИО8 В.К., реализуя задуманное, используя свое служебное положение,

скрыл указанные факты, не приняв мер реагирования по пресечению незаконных действий ФИО14 на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, в целях совершения дальнейших мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу:<адрес>,в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО14 на совершение преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил проект запроса № в ГКУ «Государственный архив <адрес>»от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., в котором указал о необходимости получения заверенной копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей». Вместе с этим, в указанном проекте запроса ФИО8 В.К. указал ложные сведения о том, что получение указанной архивной копии решения Исполкома о. <адрес> обусловлено внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект запроса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

В дальнейшем указанный запрос ФИО13 при неустановленных обстоятельствах был передан в ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКУ «Государственный архив <адрес>», будучи введенные в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подготовили ответ на указанный запрос, приложив к нему архивную копию запрашиваемого решения Исполкома о. <адрес>. Данный ответ на запрос вместе с архивной копией указанного был получен ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. Русский, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, используя за основу сведения, содержащиеся в полученной им архивной копии решения Исполкома о. <адрес>, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему – планом земельного участка (далее по тексту – решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о.<адрес> ФИО14 в <адрес> о. <адрес> <адрес> земельного участка № для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес> – председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО14, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, добыл сведения о ФИО210 надзоре, реквизитах выдававшихся разрешительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 при неустановленных обстоятельствах приискал чистые бланки разрешительных документов ФИО209, а именно бланки разрешений на выполнение строительно-монтажных работ и актов приемки законченного строительством объекта.

В это же время, ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту жительства каждого из них по адресам: о. <адрес>, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В; в ООО «ФИО211» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, используя добытые ФИО14 сведения о ФИО212, на приисканном им же чистом бланке разрешительного документа указанного государственного органа изготовили поддельное разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО14 строительства жилого дома в <адрес> о. Русский <адрес>.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанном поддельном разрешительном документе выполнили подпись от имени начальника ФИО213 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО214, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № один оттиск, чем придал ему вид официального документа.

В это же время, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, добыл сведения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, осуществлявшем в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах выдававшихся адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Вместе с этим, ФИО14 изготовил угловой бланк указанного государственного органа.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: <адрес>; по месту своей работы в ООО «ФИО215» по адресу: <адрес>, офис №, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, используя добытые им сведения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, с помощью персонального компьютера, на подготовленном им угловом бланке указанного государственного органа, изготовил поддельную адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з (далее по тексту – справка от ДД.ММ.ГГГГ №з),в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении возведенному им на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А.

В дальнейшем ФИО14 на справке от ДД.ММ.ГГГГ №з выполнил подпись от имени заместителя начальника управления ФИО50 и один оттиск мастичной печати Управления градостроительства, архитектуры и ГАСН Администрации <адрес>, чем придал ей вид официального документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, лично обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о подтверждении присвоения возведенному им на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А.

Для осуществления указанных действий ФИО14 лично представил копии изготовленных им и ФИО13 подложных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, на основании представленных документов, введенные в заблуждение относительно присвоения возведенному ФИО14 на земельном участке № жилому дому почтового адреса, выдали последнему два оригинала адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №у о подтверждении присвоения почтового адреса указанному жилому дому.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту жительства каждого из них по адресам: о.<адрес>, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В; в ООО «ФИО216» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, используя ранее добытые ФИО14 сведения о ФИО217, на приисканных им же чистых бланках разрешительных документов указанного государственного органа изготовили поддельные: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО14 строительства жилого дома в <адрес> о.<адрес> <адрес>; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отразили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принятии в эксплуатацию ФИО14построенного в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанных поддельных разрешительных документах выполнили подписи от имени начальника ФИО218 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО219, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ по оттиску, чем придал им вид официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. Русский, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, желая проверить правдоподобность сведений, внесенных в изготовленное им решение от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО14 на совершение указанного преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о.<адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н. проект отношения №, адресованный в ГКУ «Государственный архив <адрес>». В указанном проекте отношения ФИО8 В.К. отразил сведения о необходимости ознакомления с архивными документами Исполкома о.<адрес>, для выписки решений, связанных с выделением земельных участков на острове.Кроме того, ФИО8 В.К. внес в него ложные сведения о том, что ознакомление и выписка решений обусловлены внесением изменений в лесоустроительные документы № МО РФ. Проект отношения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с ФИО14 на совместное совершение преступления, согласно плану его совершения и выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, на основании изготовленного им отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомился в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, стр№, с архивными делами, содержащими оригиналы решений и протоколов Исполкома о.<адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе ознакомления в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>» с архивным делом с протоколами и решениями Исполкома о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО8 В.К. обнаружил, что сведения, внесенные в изготовленное им подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, значительно не соответствуют сведениям, содержащимся в оригиналах решений Исполкома о. <адрес> от декабря № года, поскольку указанные решения подписаны другим должностным лицом – секретарем ФИО88

В связи с этим, в целях правдоподобности, ФИО8 В.К. задумал изготовить новое подложное решение Исполкома о. <адрес> о выделении ФИО14 земельного участка №, взамен ранее изготовленного им решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основе полученной архивной копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и используемого ФИО14 при получении адресной справки.

В связи с чем, ФИО8 В.К. в ходе ознакомления, в целях обеспечения большей схожести планируемого к изготовлению нового решения Исполкома о. Русский с имеющимися в архивном деле оригиналами решений, выписал необходимые сведения об указанном органе исполнительной власти, реквизитах принимавшихся решений и сведения о должностных лицах их подписывавших.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. передал ФИО14 выписанные им из архивных документов Исполкома о. Русский сведения, необходимые для изготовления подложного решения указанного органа исполнительной власти.

В этот же период времени, ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: <адрес>; по месту своей работы в ООО «ФИО220»по адресу: <адрес>, офис №, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, используя полученные у последнего и выписанные им же из архивных документов Исполкома о. <адрес> сведения, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с приложением к нему – планом земельного участка (далее по тексту–решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о. <адрес> ему в <адрес> о.<адрес> <адрес> земельного участка № для строительства жилого дома.

В дальнейшем ФИО14 изготовленное им поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО8 В.К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о.<адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, получив изготовленное ФИО14 поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнил на нем подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес> – председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о.<адрес>, выполнил на указанном решении два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им совместно с ФИО14 поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ № передал последнему, для выполнения им дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя в соответствии с ранее разработанным им и ФИО13 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, имея умысел на приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, лично обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный им на земельном участке № жилой дом.

Для осуществления указанных действий ФИО14 лично представил изготовленные им и ФИО13 подложные решение от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО14 на указанный жилой дом, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных последним на государственную регистрацию права документов, возникли сомнения в их подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во Фрунзенский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от имени представителя, об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на возведенный им на земельном участке № жилой дом, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменных доказательств права на спорный жилой дом, к указанному исковому заявлению ФИО14, через своего представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных им совместно со ФИО13 поддельных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, содержащимися в представленных ФИО14 и изготовленных им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес>, признав решение об отказе незаконным, обязав его осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО14 на возведенный им на земельном участке № жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на противоправное отчуждение земельного участка №, лично обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный им на указанном земельном участке жилой дом, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО14 на возведенный им на земельном участке № жилой дом с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, реализуя совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, лично обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке № и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО14 лично представил изготовленные им и ФИО13 подложные решение от ДД.ММ.ГГГГ № и справку от ДД.ММ.ГГГГ №з, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО14 прав на осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, внесли сведения о нем в ГКН, присвоив ему кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, лично обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

Для осуществления указанных действий ФИО14 лично представил изготовленные им и ФИО13 подложные решение от ДД.ММ.ГГГГ № и справку от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО14 на указанный земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных последним на государственную регистрацию права документов, возникли сомнения в их подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, лично обратился во Фрунзенский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения Управления Росреестра по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменного доказательства права на спорный земельный участок, к указанному исковому заявлению ФИО14 лично приложил копию изготовленного им совместно со ФИО13 поддельного решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № ФИО14, участвующий в деле в статусе истца, дал устные объяснения, поддержав исковые требования в полном объеме, основанные на фальсифицированном письменном доказательстве, умолчав о факте его фальсификации, в целях принятия судом решения в свою пользу.

В этот же день Фрунзенский районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленном ФИО14 и изготовленном им и ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, признанным в качестве письменного доказательства по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанного доказательства, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решенияоб отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, признав решение об отказе незаконным, и обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО14 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая противоправно приобрести права на чужое имущество, лично обратился в Управление <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, к которому приложил копию вступившего в законную силу, решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО14 на земельный участок № с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №.Тем самым, с указанного времени ФИО14 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Земельным участком № ФИО8 В.К. и ФИО14 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО14, используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14, в результате совместных преступных действий, используя поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, путем обмана приобрели в собственность последнего земельный участок № площадью 1 000 кв.м., стоимостью 3 203 273 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ФИО221» МО РФ, чем причинили собственнику земельного участка – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

По факту приобретения права ФИО15 на земельный участок с №, а также подделки иных официальных документов ФИО13, ФИО14 и сбыт их ФИО15; содействие ФИО13, ФИО164 ФИО123 Н.В. фальсификации доказательств по гражданскому делу, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 В.К. предложил своему знакомому ФИО15 совершить мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права последнего на чужое имущество – земельный участок №.

ФИО15, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

Для совершения преступления ФИО8 В.К. с ведома ФИО15, решил привлечь своего знакомого ФИО14, осуществляющего трудовую деятельность в области архитектуры и градостроительства.

Заранее договорившись о совместном совершении мошенничества в особо крупном размере, а также преступлений против порядка управления и против правосудия, ФИО8 В.К., ФИО15 и ФИО14 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия ФИО15 земельного участка №, расположенного на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, а также скрыть факт самовольной постройки ФИО15 на указанном земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

В дальнейшем, ФИО8 В.К.,используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о. <адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО15 земельного участка №.

В свою очередь, ФИО14должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> государственного органа, осуществлявшего выдачу разрешительных документов для строительства жилых домов, реквизитах выдававшихся документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 должен был приискать чистые бланки выдаваемых указанным государственным органом разрешительных документов, на которых, используя добытые сведения, совместно со ФИО13 изготовить поддельные разрешительные документы, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО15 возвести на земельном участке № жилой дом и принятии его в эксплуатацию.

В соответствии с отведенной ФИО15 ролью, он должен был изготовленные ФИО13 и ФИО14 поддельные правоустанавливающие документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ему земельного участка № и возведении на нем жилого дома, представить в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Реализуя свою преступную договоренность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, на территории закрепленного за ним технического участка, предоставил ФИО15 возможность незаконного занятия земельного участка №, на котором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний без каких-либо разрешительных документов незаконно возвел объект капитального строительства – жилой дом.

ФИО8 В.К., реализуя задуманное, используя свое служебное положение, скрыл указанные факты, не приняв мер реагирования по пресечению незаконных действий ФИО15 на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, в целях совершения дальнейших мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. Русский, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО14 и ФИО15 на совершение преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н. проект отношения №, адресованный в ГКУ «Государственный архив <адрес>». В указанном проекте отношения ФИО8 В.К. отразил сведения о необходимости ознакомления с архивными документами Исполкома о. <адрес>, для выписки решений, связанных с выделением земельных участков на острове. Кроме того, ФИО8 В.К. внес в него ложные сведения о том, что ознакомление и выписка решений обусловлены внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект отношения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с ФИО14 и ФИО15 на совместное совершение преступления, согласно плану его совершения и выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, на основании изготовленного им отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомился в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 11, с архивными делами, содержащими оригиналы решений и протоколов Исполкома о. <адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе ознакомления с указанными документами ФИО8 В.К., в целях обеспечения большей схожести планируемого к изготовлению поддельного решения Исполкома о.<адрес> с имеющимися в архивном деле оригиналами решений, выписал необходимые сведения об указанном органе исполнительной власти, реквизитах принимавшихся решений и сведения о должностных лицах их подписывавших.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО15, используя выписанные им из архивных документов Исполкома о. <адрес> сведения, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему – планом земельного участка (далее по тексту–решение от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о.<адрес> ФИО15в <адрес> о.Русский <адрес> земельного участка № для строительства жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес> – председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. Русский, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, передал ФИО15, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО15 и ФИО13, выполняя свою роль в совершении преступления, добыл сведения о ФИО222, реквизитах выдававшихся разрешительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 при неустановленных обстоятельствах приискал чистые бланки разрешительных документов ФИО223, а именно бланки разрешений на выполнение строительно-монтажных работ и актов приемки законченного строительством объекта.

В это же время, ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту жительства каждого из них по адресам: о. <адрес>, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В; в ООО «ФИО224» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, используя ранее добытые ФИО14 сведения о ФИО225, на приисканных им же чистых бланках разрешительных документов указанного государственного органа изготовили поддельные: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО15 строительства жилого дома в <адрес> о. <адрес> <адрес>; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отразили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принятии в эксплуатацию ФИО15 построенного в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанных поддельных разрешительных документах выполнили подписи от имени начальника ФИО226 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО227, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ по оттиску, чем придал им вид официальных документов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14 изготовленные ими совместно поддельные разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО15, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя в соответствии с ранее разработанным им, ФИО13 и ФИО14 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке №, и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО15, через своего представителя ФИО51, представил изготовленное ФИО13 подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала ФКП Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №, поскольку указанный земельный участок не является ранее учтенным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продолжая реализовывать совместный со ФИО13и ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество- земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных последними решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения филиала ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменного доказательства права на осуществление кадастрового учета земельного участка, к указанному исковому заявлению ФИО15, через своего представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных ФИО13 совместно с ФИО14 подложных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленных ФИО15 и изготовленных ФИО13 и ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к филиалу ФКП Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №, признав указанное решение незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке №, и получении на него кадастрового паспорта, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, внесли сведения об указанном земельном участке в ГКН, присвоив ему кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

Для осуществления указанных действий ФИО15, через представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное ФИО13 подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО15 на указанный земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы представленного последним на государственную регистрацию права документа, возникли сомнения в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество- земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных последними решении от ДД.ММ.ГГГГ №,разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменных доказательств права на спорный земельный участок, к указанному исковому заявлению ФИО15, через своего представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных ФИО13 совместно с ФИО14 подложных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленных ФИО15 и изготовленных ФИО13 и ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ, признанным в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, признав решение об отказе незаконным, и обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО15 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести путем обмана права на чужое имущество, лично обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №,к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО15 на земельный участок №с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №. Тем самым с указанного времени ФИО15 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Земельным участком № ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО15 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО15, используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., ФИО14и ФИО15, в результате совместных преступных действий, используя поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, путем обмана приобрели в собственность последнего земельный участок № площадью 1 000 кв.м., стоимостью 3 215 813 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ФИО228» МО РФ, чем причинили собственнику земельного участка – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

По факту приобретения права ФИО4 на земельный участок с №, а    также содействие ФИО13, ФИО14 ФИО4 фальсификации доказательств по гражданскому делу, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. предложил своему знакомому ФИО4 совершить мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права последнего на чужое имущество – земельный участок №.

ФИО4, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

Для совершения преступления ФИО8 В.К., с ведома ФИО4 решил привлечь своего знакомого ФИО14, осуществляющего трудовую деятельность в области архитектуры и градостроительства.

Заранее договорившись о совместном совершении мошенничества в особо крупном размере, а также преступлений против правосудия, ФИО8 В.К., ФИО4 и ФИО14 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия ФИО4 земельного участка №, расположенного на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, а также факт самовольной постройки ГрищенкоС.Т. на указанном земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

В дальнейшем, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о. <адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО4 земельного участка №.

В свою очередь, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> государственного органа, осуществлявшего выдачу разрешительных документов для строительства жилых домов, реквизитах выдававшихся документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 должен был приискать чистые бланки выдаваемых указанным государственным органом разрешительных документов, на которых, используя добытые сведения, совместно со ФИО13 изготовить поддельные разрешительные документы, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО4 возвести на земельном участке № жилой дом и принятии его в эксплуатацию.

Вместе с этим, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании государственного органа, осуществлявшего в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Также ФИО14должен был изготовить угловой бланк указанного государственного органа, на котором, используя добытые сведения, должен был изготовить поддельный адресный документ, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении почтового адреса возведенному ФИО4 на земельном участке № жилому дому.

В соответствии с отведенной ФИО4 ролью, он должен был изготовленные ФИО13 и ФИО14 поддельные правоустанавливающие документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ему земельного участка № и возведении на нем жилого дома, представить в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Реализуя свою преступную договоренность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, на территории закрепленного за ним технического участка, предоставил ФИО4 возможность незаконного занятия земельного участка №, на котором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний без каких-либо разрешительных документов незаконно возвел объект капитального строительства – жилой дом.

ФИО8 В.К., реализуя задуманное, используя свое служебное положение, скрыл указанные факты, не приняв мер реагирования по пресечению незаконных действий ФИО4 на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, в целях совершения дальнейших мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО14 и ФИО4 на совершение преступления,зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н.проект отношения №, адресованный в ГКУ «Государственный архив <адрес>». В указанном проекте отношения ФИО8 В.К. отразил сведения о необходимости ознакомления с архивными документами Исполкома о.<адрес>, для выписки решений, связанныхс выделением земельных участков на острове. Кроме того, ФИО8 В.К. внес в него ложные сведения о том, что ознакомление и выписка решений обусловлены внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект отношения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с ФИО14 и ФИО4 на совместное совершение преступления, согласно плану его совершения и выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, на основании изготовленного им отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомился в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 11, с архивными делами, содержащими оригиналы решений и протоколов Исполкома о. <адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе ознакомления с указанными документами ФИО8 В.К., в целях обеспечения большей схожести планируемого к изготовлению поддельного решения Исполкома о. <адрес> с имеющимися в архивном деле оригиналами решений, выписал необходимые сведения об указанном органе исполнительной власти, реквизитах принимавшихся решений и сведения о должностных лицах их подписывавших.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО4, используя выписанные им из архивных документов Исполкома о. <адрес> сведения, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему – планом земельного участка (далее по тексту – решение от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о. <адрес> ФИО4 в <адрес> о.<адрес> <адрес> земельного участка № для строительства жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил подписи от имени должностных лиц Исполкома о.<адрес> – председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО229.Т., для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО13, добыл сведения о ФИО231, реквизитах выдававшихся разрешительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 приискал чистые бланки разрешительных документов ФИО230, а именно бланки разрешений на выполнение строительно-монтажных работ и актов приемки законченного строительством объекта.

В это же время, ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту жительства каждого из них по адресам: о. Русский, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В; в ООО «ФИО232» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя ранее добытые ФИО14 сведения о ФИО233, на приисканных им же чистых бланках разрешительных документов указанного государственного органа изготовили поддельные: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО4 строительства жилого дома в <адрес> о. <адрес> <адрес>; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отразили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принятии в эксплуатацию ФИО4 построенного в <адрес> о. Русский <адрес> жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанных поддельных разрешительных документах выполнили подписи от имени начальника ФИО234 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО235, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ по оттиску, чем придал им вид официальных документов.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14 изготовленные ими совместно поддельные разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО4,для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13 и ФИО4, добыл сведения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, осуществлявшем в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах выдававшихся адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Вместе с этим, ФИО14 изготовил угловой бланк указанного государственного органа.

В это же время, ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: <адрес>; по месту своей работы в ООО «ФИО236» по адресу: <адрес>, офис №, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13 и ФИО4, используя добытые им сведения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, с помощью персонального компьютера, на подготовленном им угловом бланке указанного государственного органа, изготовил поддельную адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з (далее по тексту – справка от ДД.ММ.ГГГГ №з),в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении возведенному ФИО4 на земельном участке № жилому дому почтового адреса: <адрес>, о<адрес>, <адрес>Б.

В дальнейшем ФИО14 на справке от ДД.ММ.ГГГГ №з выполнил подпись от имени заместителя начальника управления ФИО50 и один оттиск мастичной печати Управления градостроительства, архитектуры и ГАСН Администрации <адрес>, чем придал ей вид официального документа.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 изготовленную им поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з передал ФИО4, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в соответствии с ранее разработанным им, ФИО13 и ФИО14 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО237.А., не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке №, и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО4, через представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное ФИО13 подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО4 прав на осуществление кадастрового учета указанного земельного участка, внесли сведения о нем в ГКН, присвоив ему кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество- земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

Для осуществления указанных действий ФИО4, через представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное ФИО13 подложное решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных последним на государственную регистрацию права документа, возникли сомнения в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленных последними решении от ДД.ММ.ГГГГ №,разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменных доказательств права на спорный земельный участок, к указанному исковому заявлению ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленных ФИО13 и ФИО14 подложных решения от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленных ФИО4и изготовленных ФИО13 и ФИО14 решении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешении от ДД.ММ.ГГГГ №, акте от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ №з, признанными в качестве письменных доказательств по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанных доказательств, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельныйучасток №, признав решение об отказе незаконным, и обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 и ФИО14 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести путем обмана права на чужое имущество, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО4 на земельный участок №с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №. Тем самым с указанного времени ФИО4 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

В дальнейшем ФИО4, незаконно приобретя право собственности на земельный участок № площадью 1 000 кв.м., продолжая свои преступные действия, зная о возможности реализации ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается увеличение его площади на величину не более 10% от площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ГКН, желая увеличить площадь незаконно приобретенного земельного участка, обратился в ООО «ФИО238» для уточнения местоположения границ и площади участка.

При проведении ООО «ФИО239» кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка №, в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», его площадь была увеличена с 1 000 кв.м. до 1 100 кв.м., т.е. на 10 % от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, желая оформить путем обмана должностных лиц регистрационных органов увеличение площади незаконно приобретенного земельного участка, заведомо зная о том, что права, предусмотренные ч.5 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,не могут быть им использованы, поскольку право собственности на земельный участок № площадью 1 000 кв.м. им было приобретено на основании подложных документов, через своего представителя по доверенности ФИО51, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН изменений в площади указанного земельного участка на 100 кв.м. и выдаче на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО4, через представителя по доверенности ФИО51, представил межевой план земельного участка №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала ФКП Росреестра по <адрес> указанные изменения внесены в ГКН.

Земельным участком № ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО4, используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО4, в результате совместных преступных действий, с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, путем обмана приобрели в собственность последнего земельный участок № площадью 1 100 кв.м., стоимостью 3 526 500 рублей, принадлежащий Российской Федерации и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, чем причинили собственнику земельного участка – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

По факту приобретения права ФИО5 на земельный участок с №, а также подделки иных официальных документов ФИО13 и сбыт их ФИО5; содействие ФИО13, ФИО5 фальсификации доказательств по гражданскому делу, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., желая улучшить материальное положение своей дочери, предложил ее супругу ФИО5 совершить мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

ФИО5, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

Заранее договорившись о совместном совершении мошенничества в особо крупном размере, а также преступлений против порядка управления и против правосудия, ФИО8 В.К. и ФИО5 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия ФИО5 земельного участка №, расположенного на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка.

В дальнейшем, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о. <адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО5 земельного участка №.

В соответствии с отведенной ФИО5 ролью, он должен был представить изготовленный ФИО13поддельный правоустанавливающий документ, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ему земельного участка №, в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Реализуя свою преступную договоренность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, на территории закрепленного за ним технического участка, предоставил ФИО5 возможность незаконного занятия земельного участка №, на котором последний без каких-либо разрешительных документов незаконно установил искусственное ограждение.

ФИО8 В.К., реализуя задуманное, используя свое служебное положение, скрыл указанные факты, не приняв мер реагирования по пресечению незаконных действий ФИО5 на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, в целях совершения дальнейших мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО240.М. на совершение преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения постановлений Администрации о.<адрес>, при неустановленных обстотельствах изготовил от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н. проект отношения №, адресованный в ГКУ «Государственный архив <адрес>». В указанном проекте отношения ФИО8 В.К. отразил сведения о необходимости ознакомления с архивными документами Администрации о. <адрес>, для выписки сведений, связанных с выделением земельных участков на острове. Кроме того, ФИО8 В.К. внес в него ложные сведения о том, что ознакомление и выписка сведений обусловлены внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект отношения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с ФИО5 на совместное совершение преступления, согласно плану его совершения и выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, на основании изготовленного им отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомился в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, с архивными делами, содержащими оригиналы постановлений и распоряжений Администрации о.<адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе ознакомления с указанными документами ФИО8 В.К., в целях обеспечения большей схожести планируемого к изготовлению поддельного постановления Администрации о. <адрес> с имеющимися в архивном деле оригиналами постановлений, выписал необходимые сведения об указанном органе исполнительной власти, реквизитах принимавшихся постановлений и сведения о должностных лицах их подписывавших.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, используя выписанные им из архивных документов Администрации о.<адрес> сведения, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное постановление Администрации о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и собственноручно изготовил приложение к нему – план земельного участка (далее по тексту – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Администрацией о. <адрес> ФИО5 в <адрес> о. <адрес> <адрес> земельного участка № для организации садово-огородного хозяйства, с правом возведения жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном постановлении выполнил подписи от имени главы Администрации о. <адрес> ФИО55 Кроме того, ФИО8 В.К, используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО5, для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в соответствии с ранее разработанным им и ФИО13 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном последним постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО56, неосведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке №, и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО5, через представителя по доверенности ФИО56, представил изготовленное ФИО13 подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, введенные в заблуждение относительно наличия у ФИО5 прав на осуществление кадастрового учета земельного участка, внесли сведения об указанном земельном участке в ГКН, присвоив ему кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО56, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

Для осуществления указанных действий ФИО5, через представителя по доверенности ФИО56, представил изготовленное ФИО13 подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы представленного последним на государственную регистрацию права документа, возникли сомнения в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменного доказательства права на спорный земельный участок, к указанному исковому заявлению ФИО5, через представителя по доверенности ФИО51, приложил копии изготовленного ФИО13 подложного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленном ФИО5 и изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признанным в качестве письменного доказательства по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанного доказательства, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, признав отказ незаконным, и обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести путем обмана права на чужое имущество, обратился лично в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО5 на земельный участок № с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером № Тем самым с указанного времени ФИО5 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Земельным участком № ФИО8 В.К. и ФИО5 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО5, используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО5 в результате совместных преступных действий, используя поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, путем обмана приобрели в собственность последнего земельный участок № площадью 1 000 кв.м., стоимостью 2 912 607 рублей, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, чем причинили собственнику земельного участка – муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации <адрес> ущерб в особо крупном размере.

По факту приобретения права ФИО141 на земельный участок с №, а также подделки иных официальных документов ФИО13 и сбыт их ФИО141; содействие ФИО13 ФИО141 фальсификации доказательств по гражданским делам, установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К. предложил своему знакомому ФИО141 совершить мошенничество в особо крупном размере, заключающееся в незаконном приобретении путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

При этом ФИО8 В.К. выдвинул ФИО141 условие, согласно которому за предоставленный ему поддельный правоустанавливающий документ, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении последнему земельного участка в <адрес> о. <адрес> <адрес>, ему необходимо восстановить часть дорожного покрытия от Университетского проспекта до указанного поселка. Данное условие ФИО8 В.К. было обусловлено желанием обеспечить подъезд к указанному поселку и, как следствие увеличить спрос и стоимость расположенных на указанной территории земельных участков, в целях дальнейшего совершения однородных мошеннических действий.

ФИО141, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №.

Заранее договорившись о совместном совершении мошенничества в особо крупном размере, а также преступлений против порядка управления и против правосудия, ФИО8 В.К. и ФИО141 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был скрыть факт незаконного занятия ФИО141 земельного участка №, расположенного на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, а также скрыть факт незаконного возведения им на нем жилого дома.

В дальнейшем, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о. <адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО141 земельного участка №.

В соответствии с отведенной ФИО141 ролью, он должен был изготовленный ФИО13 поддельный правоустанавливающий документ, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ему земельного участка №, представить в регистрационные органы <адрес>, а при необходимости в суд, для оформления путем обмана его права собственности на указанный земельный участок.

Реализуя свою преступную договоренность, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, на территории закрепленного за ним технического участка, предоставил ФИО141 возможность незаконного занятия земельного участка №, на котором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний без каких-либо разрешительных документов незаконно возвел объект капитального строительства – жилой дом.

ФИО8 В.К., реализуя задуманное, используя свое служебное положение, скрыл указанные факты, не приняв мер реагирования по пресечению незаконных действий ФИО141 на территории закрепленного за ним, ФИО13, технического участка, в целях совершения дальнейших мошеннических действий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, выполняя ранее выдвинутое последним условие, в целях получения поддельного правоустанавливающего документа о выделении земельного участка, на личные денежные средства в сумме около 500 000 рублей восстановил часть дорожного покрытия от Университетского проспекта до <адрес> о. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего проживания по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО141 на совершение преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения постановлений Администрации о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, изготовил от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н. проект отношения №, адресованный в ГКУ «Государственный архив <адрес>». В указанном проекте отношения ФИО8 В.К. отразил сведения о необходимости ознакомления с архивными документами Администрации о. <адрес>, для выписки сведений, связанных с выделением земельных участков на острове. Кроме того, ФИО8 В.К. внес в него ложные сведения о том, что ознакомление и выписка сведений обусловлены внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект отношения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с ФИО141 на совместное совершение преступления, согласно плану его совершения и, выполняя отведенную ему роль, используя свое служебное положение, на основании изготовленного им отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомился в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, с архивными делами, содержащими оригиналы постановлений и распоряжений Администрации о.<адрес>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе ознакомления с указанными документами ФИО8 В.К., в целях обеспечения большей схожести планируемого к изготовлению поддельного постановления Администрации о.<адрес> с имеющимися в архивном деле оригиналами постановлений, выписал необходимые сведения об указанном органе исполнительной власти, реквизитах принимавшихся постановлений и сведения о должностных лицах их подписывавших.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего проживания по адресу: о. <адрес> <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО141, используя выписанные им из архивных документов Администрации о. <адрес> сведения, на приисканной им печатной машинке изготовил постановление Администрации о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и собственноручно выполнил приложение к нему – план земельного участка (далее по тексту – постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Администрацией о. <адрес> ФИО141 в <адрес> о.<адрес> <адрес> земельного участка № для организации садово-огородного хозяйства, с правом возведения жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном постановлении выполнил подписи от имени главы Администрации о. <адрес> ФИО55 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № два оттиска, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, ФИО8 В.К. изготовленное им поддельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № передал ФИО241.Р., для выполнения последним дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, действуя в соответствии с ранее разработанным им и ФИО13 планом и в соответствии с отведенной ему ролью, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке №, и получении на него кадастрового паспорта.

Для осуществления указанных действий ФИО141, через представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное ФИО13 подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала ФКП Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №, поскольку указанный земельный участок не является ранее учтенным объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №,через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения филиала ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №, то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменного доказательства права на осуществление кадастрового учета земельного участка, к указанному исковому заявлению ФИО141, через представителя по доверенности ФИО51, приложил копию изготовленного ФИО13 подложного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленном ФИО141и изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признанным в качестве письменного доказательства по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанного доказательства, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к филиалу ФКП Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка №, признав указанное решение о приостановлении незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении в ГКН сведений о земельном участке №, и получении на него кадастрового паспорта, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица филиала ФКП Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, внесли сведения о нем в ГКН, присвоив ему кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.

Для осуществления указанных действий ФИО141, через представителя по доверенности ФИО51, представил изготовленное ФИО13 подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО141 на указанный земельный участок, поскольку при проведении правовой экспертизы представленного последним на государственную регистрацию права документа, возникли сомнения в его подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок №, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился во <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, с исковым заявлением, подписанным от своего имени, об обжаловании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №,то есть выступил стороной по гражданскому делу в статусе истца.

В качестве письменного доказательства права на спорный земельный участок, к указанному исковому заявлению ФИО141, через представителя по доверенности ФИО51, приложил копию изготовленного ФИО13 подложного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>, введенный в заблуждение сведениями, изложенными в представленном ФИО141и изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признанным в качестве письменного доказательства по гражданскому делу №, не зная о фальсификации указанного доказательства, вынес решение об удовлетворении исковых требований последнего к Управлению Росреестра по <адрес> об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, признав решение об отказе незаконным, и обязав Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО141 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, продолжая реализовывать совместный со ФИО13 преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно приобрести путем обмана права на чужое имущество, через своего представителя по доверенности ФИО51, не осведомленную о совершении ими преступных действий, обратился в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, к которому приложил копию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росреестра по <адрес>, на основании указанного решения суда, осуществлена государственная регистрация прав ФИО141 на земельный участок № с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером № Тем самым, с указанного времени ФИО141 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Земельным участком № ФИО8 В.К. и ФИО141 распорядились по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанным земельным участком владеет ФИО141, используя его в личных целях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО141, в результате совместных преступных действий, используя поддельные иные официальные документы, предоставляющие права, с фальсификацией доказательств по гражданскому делу, путем обмана приобрели в собственность последнего земельный участок № площадью 600 кв.м., стоимостью 1 921 964 рублей, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, чем причинили собственнику земельного участка – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ущерб в особо крупном размере.

По факту подделки ФИО13 и ФИО14 иных официальных документов и сбыт их ФИО57, установлено, что    ФИО8 В.К. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> о. <адрес> <адрес>, будучи осведомленным о возведении ФИО57 без каких-либо разрешительных документов в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилого дома, действуя по мотиву личного обогащения, предложил ФИО57 оформить в собственность земельный участок под указанным жилым домом. На данное предложение ФИО57 ответил согласием.

После чего, ФИО8 В.К. сообщил ФИО57, что для оформления в собственность земельного участка ему необходимо обратиться к ФИО14 в целях получения поддельных правоустанавливающих документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО57 земельного участка в <адрес> о.<адрес> <адрес> и возведении на нем жилого дома. Кроме того, ФИО8 В.К., передал ФИО57 контактные сведения ФИО14

Затем ФИО8 В.К., после получения согласия ФИО57, предложил своему знакомому ФИО14 совершить преступление против порядка управления, заключающееся в подделке официальных документов, предоставляющих ФИО57 права на земельный участок в <адрес> о. <адрес> <адрес> и возведенный на нем жилой дом, сбыте указанных поддельных документов последнему, в целях их использования при оформлении права собственности на указанные объекты недвижимости.

ФИО14, из корыстной заинтересованности, по мотиву личного обогащения, согласился с предложением ФИО8 В.К. о совместном совершении преступления против порядка управления – подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления против порядка управления, ФИО8 В.К. и ФИО14 распределили роль каждого в его совершении.

Согласно распределенных ролей, ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году на о.<адрес> <адрес> органа исполнительной власти, реквизитах принимавшихся распорядительных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших, от имени которых должен был изготовить поддельный распорядительный документ указанного государственного органа, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО57 в <адрес> о. <адрес> <адрес> земельного участка.

В свою очередь, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> государственного органа, осуществлявшего выдачу разрешительных документов для строительства жилых домов, реквизитах выдававшихся документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 должен был приискать чистые бланки выдаваемых указанным государственным органом разрешительных документов, на которых, используя добытые сведения, совместно со ФИО13 изготовить поддельные разрешительные документы, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО57 возвести на земельном участке в <адрес> о.<адрес> <адрес> жилой дом и принятии его в эксплуатацию.

Вместе с этим, ФИО14 должен был добыть сведения о наименовании государственного органа, осуществлявшего в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших. Также ФИО14 должен был изготовить угловой бланк указанного государственного органа, на котором, используя добытые сведения, изготовить поддельный адресный документ, в котором отразить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении почтового адреса возведенному ФИО57 на земельном участке в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилому дому.

Кроме того, ФИО14 должен был изготовленные им совместно со ФИО13 поддельные правоустанавливающие документы передать ФИО57 и получить от последнего в качестве оплаты денежные средства, которыми ФИО8 В.К. и ФИО14 планировали распорядиться по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО57, находясь в пределах административных границ <адрес>, по рекомендации ФИО8 В.К. обратился к ФИО14 для получения поддельных правоустанавливающих документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО57 в <адрес> о.Русский <адрес> земельного участка и возведении на нем жилого дома.

При этом в соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО57 передал ФИО14 за оказание услуг по изготовлению поддельных правоустанавливающих документов денежные средства в размере 70 000 рублей, которыми ФИО8 В.К. и ФИО14 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО14 на совершение преступления, зная в силу своего служебного положения о месте хранения решений Исполкома о. <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовил проект запроса № в ГКУ «Государственный архив <адрес>»от имени начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., в котором указал о необходимости получения заверенной копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей». Вместе с этим, в указанном проекте запроса ФИО8 В.К. указал ложные сведения о том, что получение указанной архивной копии решения Исполкома о. <адрес> обусловлено внесением изменений в лесоустроительные документы № лесничества МО РФ. Проект запроса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 В.К. представил для подписи начальнику № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н., который введенный в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подписал его, удостоверив оттиском мастичной печати № лесничества МО РФ.

В дальнейшем указанный запрос ФИО13 был передан в ГКУ «Государственный архив <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКУ «Государственный архив <адрес>», будучи введенные в заблуждение относительно намерений ФИО8 В.К., подготовили ответ на указанный запрос, приложив к нему архивную копию запрашиваемого решения Исполкома о. <адрес>. Данный ответ на запрос вместе с архивной копией указанного решения был получен ФИО13

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 В.К., находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: о. <адрес>, <адрес>; по месту своей работы в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14, используя за основу сведения, содержащиеся в полученной им архивной копии решения Исполкома о. <адрес>, на приисканной им печатной машинке изготовил поддельное решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении Исполкомом о. <адрес> ФИО57 в <адрес> о. Русский <адрес> земельного участка площадью 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем ФИО8 В.К. на указанном поддельном решении выполнил подписи от имени должностных лиц Исполкома о. <адрес> – председателя ФИО81 и секретаря ФИО48 Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать Исполкома о. <адрес>, выполнил на решении от ДД.ММ.ГГГГ № оттиск, чем придал ему вид официального документа.

В этот же период времени, находясь в пределах административных границ <адрес>, ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, добыл сведения о ФИО242, реквизитах выдававшихся разрешительных документов и должностных лицах их подписывавших. Кроме того, ФИО14 приискал чистые бланки разрешительных документов ФИО243, а именно бланки разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и актов приемки законченного строительством объекта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. и ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту жительства каждого из них по адресам: о.<адрес>, <адрес>; <адрес>; по месту работы каждого из них: в № лесничестве МО РФ по адресам: <адрес>; <адрес>В; в ООО «ФИО245» по адресу: <адрес>, офис №, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, используя добытые ФИО14 сведения о ФИО244, на приисканных им же чистых бланках разрешительных документов указанного государственного органа изготовили поддельные: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №), в которое внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о разрешении ФИО57 строительства жилого дома в <адрес> о.<адрес> <адрес>; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отразили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о принятии в эксплуатацию ФИО57 построенного в <адрес> о.<адрес> <адрес> жилого дома.

В дальнейшем ФИО8 В.К. и ФИО14 на указанных поддельных разрешительных документах выполнили подписи от имени начальника ФИО246 Свидетель №5

Кроме того, ФИО8 В.К., используя изготовленную при неустановленных обстоятельствах мастичную печать ФИО247, выполнил на разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № и акте от ДД.ММ.ГГГГ по оттиску, чем придал им вид официальных документов.

В этот же период времени, ФИО14, находясь в <адрес> о. <адрес> <адрес>, изготовленные им совместно со ФИО13 поддельные решение от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО57, в целях использования последним указанных документов при оформлении права собственности на земельный участок,расположенный в <адрес> о.<адрес> <адрес> и возведенный на нем жилой дом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, получив согласие ФИО57 на оказание незаконной услуги по изготовлению поддельного документа о присвоении почтового адреса возведенному последним на земельном участке в <адрес> о. <адрес> <адрес> жилому дому, находясь в пределах административных границ <адрес>, добыл сведения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, осуществлявшем в ДД.ММ.ГГГГ году деятельность по присвоению на территории <адрес> зданиям, сооружениям и земельным участкам почтовых адресов, реквизитах выдававшихся адресных документов и сведения о должностных лицах их подписывавших.Вместе с этим, ФИО14 изготовил угловой бланк указанного государственного органа.

В этот же период времени, ФИО14, находясь в пределах административных границ <адрес>, в том числе: по месту своего жительства по адресу: <адрес>; по месту своей работы в ООО «ФИО248» по адресу: <адрес>, офис №, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО13, используя добытые им сведения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, с помощью персонального компьютера, на подготовленном им угловом бланке указанного государственного органа, изготовил поддельную адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з (далее по тексту–справка от ДД.ММ.ГГГГ №з), в которую внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о присвоении возведенному ФИО57 жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, №.

В дальнейшем ФИО14 на справке от ДД.ММ.ГГГГ №з выполнил подпись от имени заместителя начальника управления ФИО50 и один оттиск мастичной печати Управления градостроительства, архитектуры и ГАСН Администрации <адрес>, чем придал ей вид официального документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 изготовленную им поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ №з передал ФИО57, получив от последнего в качестве оплаты незаконных услуг по ее изготовлению денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми ФИО8 В.К. и ФИО14 распорядились по своему усмотрению.

По существу предъявленных обвинений ФИО8 В.К. вину не признал и пояснил, что с рождения проживает в    доме по <адрес> о.<адрес>, построенном на земельном участке, который в ДД.ММ.ГГГГ году выделили отцу для проживания семьи и пользования огородом для ее нужд. К ДД.ММ.ГГГГ годам домостроение обветшало и в ДД.ММ.ГГГГ годах отцом было разобрано, на месте которого с течением времени, возвели дом. У отца был широкий круг знакомых, в том числе и из военного командного состава гарнизона о.<адрес>, тот общался с ФИО58 и ФИО62 и, предполагает, что отец правоустанавливающие документы на земельный участок мог получить от них. В ДД.ММ.ГГГГ годах отец сообщил, что при обращении ФИО58, получил разрешительные документы на дом и оформлении земли под ним. В ДД.ММ.ГГГГ году он уже сам работал в № военном лесничестве- инспектором лесной охраны и за ним был закреплен о.<адрес>, а потому начальник лесничества ФИО59 предложила оформить ему на законных основаниях служебный земельный надел площадью 0,3 га в <адрес>, наложив его на земельный участок, ранее выделенный отцу, тем самым узаконив его, чтобы он в пожароопасный период не допустил пожара в расположенном в непосредственной близости лесопитомнике и Приказом начальника № ОМИС № от ДД.ММ.ГГГГ служебный земельный надел был закреплен пожизненно. В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер, участком не пользовались, потому что он постоянно проживал в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с возведением объектов Саммита АТЭС он с семьей вынужденно перебрался в <адрес> на участок отца и свой служебный земельный надел. Разбирая документы после смерти отца, он обнаружил в них и документы на земельный участок. Со временем дом в <адрес> о.<адрес> он восстановил    и проживает в нем по настоящее время.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года требования на земельный участок заявил председатель СНТ «ФИО249» ФИО60, но иск последнего в суде был оставлен без удовлетворения, поскольку он предъявил документы, подтверждающие принадлежность земельного участка его отцу. Однако данное обстоятельство убедило его в необходимости оформления документов на земельный участок. У соседа ФИО70 была схожая ситуация с документами и, по рекомендации которого, он обратился к компетентному адвокату ФИО51. По предварительной договоренности он встретился с ФИО51, которая заверила, что имеющихся у него документов для оформления права собственности на дом достаточно и за вознаграждение приступила к работе. В последующем, по решению судов дом включили в наследственную массу, затем он получил свидетельство о праве на наследство, а потом и право собственности на дом. Поскольку ФИО60 продолжал ему насаждать, обращаясь в различные инстанции, он решил действовать по аналогии с ситуацией ФИО70 и получить в собственность и земельный участок, для чего в ДД.ММ.ГГГГ году вновь обратился к ФИО51, передав нотариально заверенные копии документов на земельный участок и дом, а также доверенность. В марте ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда он оформил в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись к кадастровому инженеру ООО «ФИО250» с целью уточнения границ участка, выяснил, что в соответствии с законом можно увеличить площадь земельного участка на 200 кв.м., что и сделал самостоятельно, при этом ему помощь в этом, в том числе ФИО14, не оказывал. По его просьбе ФИО51 завершила процедуру оформления земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация земельного участка площадью 2200 кв.м. с выдачей свидетельства на право собственности. Оснований сомневаться в подлинности документов отца у него никогда не было. Ему достоверно известно, что несмотря на отсутствие решений     о выделений земельных участков в архиве, по подобным, как у него правоустанавливающим документам, зарегистрировали право собственности на свои участки и другие жители <адрес> о.<адрес>.

Он не изготавливал решение исполкома о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не подделывал другие документы, печати, доказательств его виновности в этом не имеется. К оформлению в собственность участков ФИО2, ФИО15, ФИО61 он никакого отношения не имел, только по их просьбе давал номер телефон адвоката ФИО51 В оформлении земельных участков ФИО14 и ФИО5, также не участвовал, никому из указанных лиц никакие документы не передавал, материального вознаграждения от них не получал, какие документы те предоставляли в суд ему неизвестно, содействия в фальсификации доказательств по гражданским делам им не оказывал.

По поводу обнаруженных у него в ходе обыска дома документов и печатей пояснил, что они ему не принадлежат. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему в <адрес> о.<адрес> в гости приехали ФИО62 и малознакомый мужчина «ФИО252», после отъезда которых, он обнаружил, что «ФИО251» оставил портфель, о чем он сообщил ФИО62 Однако «ФИО253» за своей вещью не вернулся, а в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года умер и ФИО62, а потому портфель остался у него, который он убрал в нишу на третьем этаже дома. В мае ДД.ММ.ГГГГ года его малолетние внуки нашли этот портфель, вытащили из него содержимое, среди которого он увидел печати, которые собрал в пакет, а также документы, которые убрал в менее доступное место, а потом про них и забыл. Среди документов    из портфеля, он видел решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое отличалось от других, там была фамилия ФИО4, к нему были прикреплены скрепкой разрешение и акт на имя ФИО4, даты которых не помнит. Именно эти документы он в последующем передал ФИО4, которого знал, для того, что бы наладить с ним отношения, потому что тот необоснованно его винил в краже стройматериалов.

ФИО63 никакого решения не передавал и познакомился с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда тот обратился к нему с вопросом о размещении техники и контейнеров на земельном участке в районе бухты ФИО254 и он выдал тому лесной билет на побочное пользование и план участка на 0,006 га. При этом тот сделал подъезд на данную территорию, по которой можно было проехать к лесу для тушения лесных пожаров, а впоследствии, по своей инициативе и дорогу, которую ФИО141 делать не просил. Через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах к нему обратился    человек с постановлением о выделении ФИО63 земельного участка, по просьбе которого он рисовал план на незаполненном бланке согласно фактическому использованию ФИО63 земельного участка. В последующем по просьбе ФИО63 он сообщил тому номер телефона ФИО51, которая может помочь оформить земельный участок в собственность. Разрешительные документы не изготавливал и не передавал их ФИО141 и ФИО51, в судебных заседаниях не участвовал. Каких-либо сведений о наличии между ФИО63 и им преступного сговора, как и сведений, указывающих на причастность к хищению указанного земельного участка не имеется. Он, а также ФИО14 не имеют отношение к подделке решения поселкового    ФИО6 о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО15 земельного участка. Ему достоверно известно, что ФИО15 и ФИО14 между собой не знакомы, а то, что они с ФИО15 друзья его причастность к преступлению не доказывает, допускает, что просил ФИО14 сделать проект дома ФИО15, в    отношении остальных подсудимых, не обращался. С ФИО14 общались часто, он был у того дома и в офисе, тот занимался проектами домов, много заказов не имел, а потому он того рекомендовал знакомым и ему известно, что ФИО64 делал проекты за вознаграждение. Оформлением документов на участок ФИО5 занимался отец того- ФИО65 и он помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах тот обращался к нему, предъявлял решение о выделении земельного участка, вместе с которым они выезжали на место, где он на бланке нанес план фактически занимаемого участка площадью 0,1 га. При обращении к нему ФИО57, тот уже имел решение    о выделении земельного участка и по его просьбе он тому рекомендовал ФИО14, как человека, который может сделать проект дома, больше с ним не встречался и не общался.

На уточняющие вопросы участников процесса, подсудимый пояснил, что с ФИО68 и ФИО4о возможности увеличения участка последнего на 100 кв.м. не разговаривал. По роду службы ему известно, что часть земельных участков о.<адрес> принадлежала МО РФ, некоторые из которых не имели границ. В его обязанности входила охрана леса, он должен был препятствовать возведению незаконных построек, что он и делал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, при этом служебное положение незаконно не использовал. На земельные участки и дома жители имели правоустанавливающие документы, а    земельные участки ФИО4 в связи с выселением из <адрес>, ФИО141- для размещения техники в связи с проводившимся строительством объектов Саммита АТЭС он определил по устному указанию руководства. В архив в начале ДД.ММ.ГГГГ года он ходил не по собственной инициативе, а по указанию руководства в связи с заданием Департамента лесного хозяйства и просматривал решения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, потом сверял их с картой, с целью уточнения занятых участков, о чем докладывал руководству. Он не помнит, видел ли среди просматриваемых документов решения поселкового ФИО6 о. <адрес> о выделении земельных участков в отношении подсудимых, потому что таких решений было много. Когда он оформил земельный участок своего отца, он не нашел решения о его выделении, что его не смутило, потому что таких документов он не обнаружил и в отношении ФИО58, хотя тот построил дом и вместе с земельным участком оформил в собственность. Решения поселкового ФИО6 о.<адрес> зависели от военных, а потому допускает, что между собой была договоренность о ведении таких документов отдельно, что, по его мнению,    объясняет наличие печатей у ФИО62 Подсудимый также указал, что если судом будет установлено, что правоустанавливающие документы отца являются поддельными, он готов передать земельный участок собственнику, оставив за собой право на пользование служебным земельным наделом, в том же его местоположении.

По существу предъявленных обвинений ФИО14 вину не признал и пояснил, что    в восьмидесятых годах работал архитектором и примерно в это же время занимался проектированием домов в <адрес> о.<адрес>, в связи с чем тесно общался с администрацией поселкового ФИО6 о<адрес> и командующим составом воинских служб, в том числе был лично знаком с ФИО58, последнему проектировал дом в <адрес> и знал, что тот его не только построил, но и оформил в собственность вместе с земельным участком.    Он обращался к ФИО58 с просьбой помочь в выделении земельного участка под строительство дома и по предложению того писал в ДД.ММ.ГГГГ году заявление, адресованное в поселковый ФИО6 о.<адрес>, а через некоторое время ФИО255    Л.Н. передал ему решение о выделении земельного участка под строительство дома по <адрес> о.<адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он купил участок с фундаментом в <адрес> без оформления документов и по-тихоньку, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года возводил там дом, необходимый для нужд семьи,    поэтому не занимался участком по <адрес> о.Русский, а только в ДД.ММ.ГГГГ году, подготовил    и согласовал в управлении архитектуры проект, но осуществить его не    мог в виду отсутствия финансовой возможности. Примерно в этом же году он познакомился с заместителем ФИО19 флота ФИО62, которому составлял проектную документацию к взведению второго этажа дома на мысе ФИО256 в <адрес>, поддерживал с ним отношения и когда в ДД.ММ.ГГГГ году началось выселение из <адрес> в связи с возведением проектов Саммита АТЭС, он вспомнил про участок на <адрес> о.<адрес>, однако документы на участок утратил и попросил помочь восстановить ему документы ФИО62, который обещал их найти в архиве и через некоторое время передал документы, среди которых     он видел решение поселкового ФИО6 о.<адрес>, но его фамилия была там не одна, на что ФИО62 пояснил, что ФИО58 в ДД.ММ.ГГГГ году передавал ему выписку из решения, а на самом деле оно выглядело по другому. Среди этих документов также были разрешение на строительство дома и акт приемки, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом и когда он спросил, почему так, ведь дом построен значительно позднее, тот ответил, что так было сделать проще. У него не было    оснований сомневаться в пояснениях ФИО62 и переданных ему документов от него, поэтому он    подал документы на оформление земельного участка и дома, который успел возвести на нем. Однако при оформлении документов выяснилось, что решения ДД.ММ.ГГГГ года в архиве не было, но получить пояснений от ФИО62в ДД.ММ.ГГГГ году не смог, потому что в то время    тот злоупотреблял спиртными напитками. В это же время зимой в конце ДД.ММ.ГГГГ года начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему на работу по    адресу: <адрес>А пришел ФИО62 и, с его согласия, оставил на хранение пакет с какими- то документами и штампами. В этот же вечер, но уже домой,    ФИО62 привез печатную машинку и пакет с    какими- то документами, которые в последующем у него изъяли при обыске, среди бумаг он только при обыске увидел состаренные листы бумаги и бланки советских времен. Эти вещи ФИО62 должен был прийти и забрать человек от него, но так никто и не пришел, а через некоторое время ФИО62 умер. По какой причине он хранил и не выбросил чужие    вещи и документы пояснить не может, а потом о них он просто забыл.

От соседа ФИО70 ему стало известно, что при оформлении права собственности ему помогла адвокат ФИО51, услугами которой воспользовался и он за вознаграждение, передав правоустанавливающие документы: решение поселкового ФИО6 о.<адрес> разрешение на строительство жилого дома, акт приемки и адресную справку, а также оформил на нее доверенность и снял копии необходимых документов у нотариуса. В последующем ни в какие органы не обращался и в суд не ходил, а только по просьбе ФИО51 подписывал документы, какие именно не помнит, но сначала он получил    свидетельство о праве собственности на дом, а затем и на земельный участок, последнее свидетельство получить в Росреестре не успел, поскольку оно было изъято сотрудниками следственных органов связи с возбуждением уголовного дела.

В получении    информации и изготовлении, каких- либо документов, которые был давали возможность оформить в собственность земельные участки и дома, никому из подсудимых не    помогал, в предварительный сговор с ними не вступал, а только за вознаграждение готовил проектную документацию для ФИО4, ФИО15 и ФИО57 В отношении ФИО2 пока тот находился    на работе в море, его фирма «ФИО257» по просьбе ФИО62, который был соседом ФИО2, делал проект дома. Он взялся изготовить проект дома ФИО57, видел решение ДД.ММ.ГГГГ года, потому что правоустанавливающие документы нужны, так как он на них ссылается, которое у него сомнений не вызвало, но не успел.

По факту изготовления четырех адресных справок ФИО8 В.К., ФИО61, ФИО57 и себе подсудимый пояснил, что у него были заявления от указанных лиц, а также пакет документов на получение указанных справок, без которых у него бы    документы не приняли и когда она обратился за ними в городскую архитектуру, то по просьбе заместителя ФИО50- знакомой ФИО66 в виду занятости последней, ФИО67, на домашнем компьютере изготовил в ДД.ММ.ГГГГ году эти справки, скинул на флешку, которую передал той, а через некоторое время забрал у нее с угловыми штампами и печатями, данные о получении адресов им не могли быть присвоены, он их просто не знал, сведения архитектурой были занесены в базу, а в ДД.ММ.ГГГГ году все четверо получили адресные справки с подтверждением адреса.

С подсудимым ФИО13 за время длительного знакомства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у него сложились дружеские отношения, ему был также знаком ФИО4 как сосед по участку. ФИО8 В.К. им двоим показывал участки на <адрес> о.<адрес>, с целью уточнения границ, к которому, не исключает, что могли обратиться самостоятельно, потому что ФИО8 В.К. работал лесничим и хорошо знал все участки. ФИО8 В.К. он показывал свое решение от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении земельного участка, границы    которого не соответствовали, а потому ФИО13 уточнялись на месте в присутствии его и ФИО4. Подсудимых ФИО15 и ФИО2 не знал, с ними в предварительный сговор на незаконное оформление земельных участков не вступал. Единственное, что он делал для них, то только эскизы проектов домов, что не является преступлением. На момент оформления своего участка в собственность ему ничего не было известно о поддельности документов, на основании которых он оформил дом и участок под ним, но когда в ходе следствия он узнал, что собственность на имущество оформлена незаконно, то решил вернуть участок собственнику, однако дом, возведенный на земельном участке, оформленным на его имя, является единственным жильем и другого он не имеет.

На уточняющие вопросы участников процесса, подсудимый не исключил, что за время общения со ФИО13, тот мог интересоваться у него документаций, необходимой для начала строительства дома и как узаконить построенный дом. Почему он решил, что ФИО8 В.К. ведал вопросами наделения граждан земельными участками на о.<адрес>, пояснить не может, этим вопросом не задавался и нигде его сам не выяснял, в администрацию поселкового ФИО6 о.<адрес> не обращался. ФИО60 ему знаком,    тот говоря, что земля принадлежит ему, выгонял с земельного участка,    но подтверждающих документов не представлял. Подсудимый не подтвердил зафиксированные переговоры со ФИО13 в части материальной заинтересованности обоих в незаконном оформлении документов.    В судебном заседании подсудимый настаивал на том, что противоправных действий не совершал и по инкриминированным в вину преступлениям просил оправдать.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину не признал и пояснил, что сначала на о.<адрес> ездили отдыхать семьей, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился со ФИО13, который выписал лесной билет на супругу, выдал схему участка в 10 соток, за который    он ежегодно платил арендную плату лесничеству и, где со поставил контейнер и стал земельный участок использовать для нужд семьи под огород. Уже позднее он достроил к контейнеру веранду и получился дом. В ДД.ММ.ГГГГ годах остров стали активно застраивать, мосты возводить, много желающих появилось на эту землю и он стал опасаться, что земельный участок заберут. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 В.К. предложил ему оформить земельный участок в собственность по закону, вознаграждения не предлагал, с чем он согласился, а спустя несколько месяцев, тот сообщил, что его документы готовы, которые он забрал, но не рассматривал, видел, что они были подлинные, на них стояли печати и подписи. ФИО8 В.К. не говорил, откуда они появились, а он не интересовался. Для дальнейшего оформления требовалось время, но он уходил в рейс, а потому документы передал знакомой ФИО54, а спустя 7 месяцев от нее узнал, что в подлинности документов имеются сомнения, а потому она не смогла оформить в собственность участок и дом. Он больше документами не занимался, они просто лежали без движения, пока не позвонил ФИО8 В.К. и не поинтересовался, завершил ли он оформление и, узнав, что нет,    порекомендовал обратиться к адвокату ФИО51, которая занимается этими вопросами, передав номер телефона. Через некоторое время по предварительной договоренности с ФИО51, он встретился с ней и передал документы, оформил доверенность и копии необходимых документов у нотариуса и больше этих вопросов не касался, иногда, около трех раз, по ее просьбе подписывал какие- то бумаги, но какие не помнит. ФИО51 занималась    документами примерно год    за вознаграждение. Не помнит когда именно, но еще до возбуждения уголовного дела ФИО51 передала ему пакет документов, среди которых он помнит решение суда, но вскоре его вызвали в следственные органы и, поняв, что документы оформлены незаконно, готов вернуть земельный участок собственнику, стоимость участка считает завышенной.

На уточняющие вопросы участников процесса, подсудимый указал, что в подлинности документов не сомневался даже когда в них возникли подозрения в подлинности в регистрационных органах, но в отказ в оформлении документов посчитал конкретизированным, иначе бы не стал заниматься оформлением права на земельный участок и дом. Кроме того, ФИО8 В.К., как и адвокату ФИО51 доверял. Из подсудимых ему знаком только ФИО8 В.К., других, в том числе ФИО68 не знал и с ними никогда не встречался. О содеянном сожалеет, он не хотел нарушать закон, но послушал чужой ФИО6, просил строго не наказывать.

По существу предъявленного обвинения ФИО15 вину не признал и пояснил, что свои действия по оформлению в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность земельного участка, считал законными. Никаких правоустанавливающих документов от ФИО8 В.К. не получал, ФИО64 не знал. Документы на земельный участок получил от тестя ФИО69, который был хорошо знаком не только с отцом ФИО8 В.К.- ФИО49, но и с руководством гарнизона о.<адрес> <адрес> и полагал, что документы получены правомерно. В ДД.ММ.ГГГГ году на предложение ФИО69 взять земельный участок на <адрес> о.<адрес>, он не отказался, тем более, что по соседству располагался участок его друга ФИО8 В.К., которого знал со студенчества. Оформлением документов на участок занимался ФИО69, используя связи с командованием гарнизона о.<адрес> и хранил их в папке, которую передал ему в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Документы, среди которых он видел решение поселкового ФИО6 о.<адрес> о выделении земельного участка, решение на строительство жилого дома, акт законченного строительства жилого дома, лежали без движения и оформлять в собственность земельный участок он не собирался, пока ФИО60 не стал требовать от него освободить земельный участок. В подлинности документов у него сомнений не было. Кроме того, он знал, что соседи по участкам ФИО70 и ФИО8 В.К. по таким же как у него документам оформили права собственности на дома и земельные участки, тогда как в архивах отсутствовали сведения об участках и, судебными решениями имеющиеся на руках у них документы были признаны правоустанавливающими. В связи с чем, он решил оформить документы на земельный участок и примерно в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к ФИО8 В.К., который сообщил ему номер телефона ФИО51, как адвоката, занимающегося оформлением недвижимости. По достигнутой договоренности, за вознаграждение, оформив доверенность и предоставив копии правоустанавливающих документов, заверенные у нотариуса, оформлением документов стала заниматься ФИО51 и уже в июне ДД.ММ.ГГГГ года, он получил кадастровый паспорт земельного участка без границ и свидетельство о собственности на земельный участок. От ФИО51 ему стало известно о том, что в архивах документов на его земельный участок не имеется. В связи с возбуждением уголовного дела,    оформить права собственности на дом, не успел.

На уточняющие вопросы участников процесса подсудимый не смог пояснить, почему дом на его участке возведен раньше, чем получены разрешительные документы на его строительство, при этом акт приемки оконченного строительством дома пописывал он сам. Он сожалеет о случившемся и осознает, что его действия по оформлению земельного участка в собственность являлись противозаконными, однако он таких последствий не желал, в предварительный сговор со ФИО13 и ФИО14 не вступал. Он всегда знал, что земли на о.Русский принадлежат МО РФ и готов передать свой земельный участок собственнику. Настаивал на невиновности и вынесении справедливого приговора.

По существу предъявленного обвинения ФИО4 вину не признал и пояснил, что из подсудимых ему знакомы ФИО14 и ФИО8 В.К., последний был лесником на о.<адрес>, с ним сталкивался, потому, что имел недвижимость в <адрес>. В связи со строительством объектов Саммита АТЭС он остался без земельного участка и ничего взамен не получил. В связи со сносом у него оставалось имущество в виде строительных материалов, которое необходимо было где то хранить и тогда, по рекомендации руководства, он обратился к ФИО8 В.К., который как лесник, определил ему заброшенный, но огороженный участок в 10 соток, на котором его имущество сначала хранилось, а затем на этом участке он построил хозяйственный блок и жилой дом, при этом за разрешением на пользование участком, на возведение на нем построек, в администрацию о.<адрес> не обращался. Сначала со ФИО13 у него были нормальные отношения и тот документы на занимаемый им участок передал бесплатно. Эти документы были выполнены на состаренной бумаге, имели печати и подписи, их было не много и среди которых он помнит решение о выделении земельного участка, но кому, конкретно, не помнит. Он и ранее сталкивался с покупкой недвижимости и такие документы видел, тем более их подлинность подтвердила адвокат ФИО51, которую рекомендовал ФИО8 В.К.. Изучив документы, ФИО51 за вознаграждение согласилась помочь оформить земельный участок и дом в собственность, тем самым, убедив в законности действий, на которую он оформил нотариальную доверенность, подготовил копии необходимых документов. Он также помнит, что подписывал бланк незаполненного акта, выполненного на состаренной бумаге, не придав этому значение. Кроме того, ему было известно, что ФИО70 и ФИО14, занимающие соседние участки, так же оформили земельные участки с построенными на них домами в собственность. Процесс оформления документов был очень длительным и, он недоумевал, почему, если все законно, это занимает столько времени и в результате, когда ФИО51 передала ему свидетельство на право собственности на земельный участок, он от ее услуг отказался, однако некоторые документы так и продолжали оставаться у нее, потому что та хотела завершить начатую с ним работу до конца. Он сам лично оформлением документов не занимался и ни в какие органы не обращался, в суде участия не принимал, этим занималась только ФИО51, а потому не помнит, что бы подписывал документы на оформление земельного участка в 11 соток и задания ей такого не давал, документов по увеличению площади не подписывал, однако помнит, что вместе с ФИО51 обращался в компанию, занимающуюся межеванием земель и те готовили документы, но какие точно указать не может. По рекомендации ФИО8 В.К. он познакомился с ФИО14, который мог сделать проект дома и адресную справку, однако за денежное вознаграждение подготовил только проект дома, который он утратил в пожаре. Откуда появилась адресная справка по его дому, не знает, оформлением его    документов кроме ФИО51 никто не занимался. В ходе оформления документов отношения со ФИО13 у него не заладились по причине пользования участком, подъезд к которому был затруднен из- за рядом стоящих участков. Он не вступал в предварительный сговор с ФИО14 и ФИО71 на совершение преступления, в виду имеющихся между ними разногласий, не просил их подделывать документы. Он является обеспеченным человеком и в приобретении недвижимости незаконным способом у него необходимости не было. Понимая, что доверился ФИО51, он принял участие в незаконных действиях, о чем сожалеет. В ходе предварительного следствия он обращался с заявлением о возврате земельного участка собственнику и готов его вернуть законному владельцу.

По существу предъявленного обвинения ФИО5    вину не признал и пояснил, что к инкриминированному в вину преступлению не причастен, он никого не обман<адрес> на земельный участок, а именно регистрационное удостоверение, постановление, план-схему земельного участка, выполненного вручную, ему передал отец в присутствии матери в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем она указала в своем заявлении, заверенном нотариусом. У него и на сегодняшний день нет оснований сомневаться в подлинности переданных ему отцом правоустанавливающих документов, со слов которого, тот за творческую самодеятельность был поощрен земельным участком, который оформил на него, потому что имел участок в <адрес>. Земельный участок, документы на который ему передал отец, расположен в труднодоступном месте о.<адрес> и никогда для нужд семьи не использовался. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он решил оформить документы на земельный участок и, созвонившись по объявлению, по заранее достигнутой договоренности, встретился с юристом ФИО56, которая за вознаграждение согласилась помочь получить право собственности на земельный участок, для чего он оформил на нее нотариальную доверенность и ДД.ММ.ГГГГ та получила кадастровый паспорт земельного участка, границы которого были не установлены. Далее ФИО56 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что в регистрации отказано по причине сомнений в подлинности документов и если бы ему указали, что документы являются не действительными, то он бы отказался их дальше оформлять. В мае ДД.ММ.ГГГГ года он по объявлению обратился к адвокату ФИО51, которая за вознаграждение согласилась оформить документы, на которую он составил доверенность и нотариально заверил копии правоустанавливающих документов. Непосредственно ФИО51 обжаловала отказ в регистрации права собственности в суд, которым его исковые требования были удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждает законность его действий. Никаких противоправных действий он не совершал и закон не нарушал, но ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении уголовного дела. Выводы следователя относительно того, что правоустанавливающие документы он получил от ФИО8 В.К., с которым вступил в предварительный сговор на совершение преступления, построены на предположениях и догадках следователя, доказательств его виновности нет. Заявленный иск ему понятен, он готов вернуть земельный участок законному владельцу, который по делу установлен не правильно, поскольку собственником участка он стал ДД.ММ.ГГГГ, а право за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; стоимость его участка, выделенного под садоводство и огородничество, границы которого не установлены и определялись приблизительно, является завышенной. Он надеется на справедливый оправдательный приговор.

По существу предъявленных обвинений ФИО141 вину признал в части и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах на о.<адрес> в связи с возведением университетских корпусов и строительством его компанией дорог, он обратил внимание, что на о.<адрес> имеются частные застройки в виде жилых домов. Поэтому, в нуждах семьи, он стал интересоваться приобретением 2-3 соток земли в аренду или в собственность и так вышел на ФИО8 В.К., которого ему рекомендовали как государственного человека, занимавшегося вопросами, связанными с земельными участками на о.<адрес>. Он нашел ФИО8 В.К. в <адрес>, который устно согласовал пользование им земельным участком, который он приглядел заранее, под условием, что он сделает к нему дорогу, при этом тот план земельного участка, либо лесной билет, не выдавал. Когда он понял, что этот участок требует серьезных финансовых вложений, то стал интересоваться у ФИО8 В.К. как его можно оформить в собственность, на что тот заверил, что бы он не беспокоился, сделал дорогу, а потом он решит вопрос в его пользу, потому что участок никому не нужен. Он поверил ФИО8 В.К., что все будет на законных основаниях и, не имея разрешения, сделал подъезд к территории, проложил грунтовую дорогу в 1 км.800 метров, потратив более полутора миллионов рублей, затем выровнял участок, поставил контейнеры, а накрыв их крышей, возвел дом. После этих событий прошел примерно год и он снова обратился к ФИО8    В.К. с вопросом оформления документов, тогда тот порекомендовал обратиться к адвокату ФИО51,, сообщив номер телефона. По заранее достигнутой договоренности, он встретился с ФИО51, которая за вознаграждение согласилась помочь с оформлением документов на земельный участок, предупредив, что вопрос решается не быстро, через суд. С условиями он согласился и для удобства оформил на ФИО51 доверенность и, заверив переданные ею ему документы, вернул их ей же в тот же день, при этом их не рассматривал. Через некоторое время он встретился с ФИО51 на <адрес> в <адрес>, где подписывал, не читая, много документов, среди которых были и чистые листы бумаги, которые по словам ФИО51 требовались на всякий случай, если вдруг понадобится его подпись, потому что он уезжал на длительное время из города. Спустя примерно два месяца, позвонив ФИО51, он поинтересовался, как решается его вопрос, на что та ответила, что можно будет оформить в собственность и возведенные на земельном участке постройки, а через некоторое время сообщила, что в регистрации права собственности на земельный участок отказано и это решение ею    обжаловано в суд, который принял решение в его пользу, после чего права были зарегистрированы. Однако об этом он узнал по факту и в ходе оформления документов, в том числе судебных слушаний, ФИО51 ему не звонила и позицию с ним не согласовывала. При встрече она передала ему кадастровый паспорт земельного участка и судебное решение. Спустя примерно год после этих событий он был приглашен в прокуратуру по поводу имеющегося в собственности земельного участка, о чем сразу сообщил ФИО8 В.К., на что тот ему сказал, что он кому то помешал и посоветовал говорить, что получил участок от военных, но это было не так. Он понимает, что ФИО8 В.К. через ФИО51 действовали незаконно, но на тот момент не доверять им у него оснований не имелось. Он является законопослушным гражданином и, осознав содеянное преступление, глубоко раскаивается, просит о назначении справедливого наказания без лишения свободы.

Виновность подсудимых в преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний    представителя потерпевшей Министерства    Обороны РФ- Ёргиной С.В. в судебном заседании, а также исследованных документов (копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ № с внесением записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 106 709 кв.м.(л.д. 175, т.18); кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о расположении земельного участка относительно ориентира, за пределами участка; мыс Поспелова; участок находится примерно в 1062 метрах от ориентира по направлению на Юго-Запад; почтовый адрес: <адрес>, о. <адрес>, разрешенным использованием указанного земельного участка является размещение войсковой части( л.д. 35-50, т.17); выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок 2245 ОМИС МО РФ; ДД.ММ.ГГГГ - ФГКУ «ДТУИО» МО РФ на указанный земельный участок(л.д. 231, т.17); копии приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым реорганизовано ФГКУ «ФИО259» МО РФ путем присоединения к нему шести ОМИС МО РФ, в том числе № ОМИС МО РФ(л.д. 50-57, т.18); копии приказа Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования № ОМИС МО РФ на четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ФИО258» МО РФ(л.д. 130-132, т.17); копии распоряжения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №рс о закреплении за Военно-морскими силами Министерства обороны ФИО23 лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, в республиках, краях и областях согласно приложению- в <адрес>- закреплены леса общей площадью 50,87 тысяч гектаров(л.д.28-29, т.16); копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно названному распоряжению и указанию Управления лесного хозяйства <адрес>вого управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Владивостокским лесхозом, а Квартирно-эксплуатационное управление ФИО26 флота принятием в постоянное долгосрочное пользование участок гослесфонда общей площадью 73,87 тысяч гектаров(л.д. 30-34.т.16); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением того, что земельный участок с № расположен в границах <адрес> лесничества МО РФ; в актах ревизии обходов в границах указанного участка, сведений о лесонарушениях и самозахватах не содержится(л.д.131-142,т.16); копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № о том, что земли полуострова <адрес> <адрес> предоставлены в пользование МО РФ, в силу прямого указания закона являются собственностью Российской Федерации(л.д. 153-165, т.9);копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №с внесением записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 173 666 кв.м. (л.д. 174.т.18);кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о расположении земельного участка относительно ориентира, в границах участка; здание (инв.№); почтовый адрес: <адрес>, о. <адрес>, (<адрес>), разрешенным использованием указанного земельного участка является размещение войсковой части(л.д. 35-50, т.17);выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования № ОМИС МО РФ; ДД.ММ.ГГГГ- ФГКУ «ФИО260» МО РФ на указанный земельный участок (л.д. 220, т.17)- усматривается, что земельные участки, предоставленные МО РФ на праве постоянного бессрочного пользования, являются федеральной собственностью, распоряжаться которой, может только МО РФ; учет, проверку и контроль земельных участков, принадлежащих МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет специально созданное в составе МО РФ учреждение – ДИО МО РФ. В пределах Восточного военного округа данные полномочия осуществляет ФГКУ «ФИО261» МО РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году распорядительным актом ФИО6 земельные участки переданы для нужд обороны, в том числе земельные участки, расположенные на о. <адрес> <адрес>. После введения Федерального закона «О государственной регистрации прав», переданные земельные участки оформлялись в собственность Российской Федерации и передавались в постоянное (бессрочное) пользование МО РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа МО РФ ФГКУ «ФИО262» МО РФ реорганизовано путем присоединения к нему ОМИС, в том числе № ОМИС МО РФ, т.е. ФГКУ «ФИО263» МО РФ является правопреемником № ОМИС МО РФ.

На земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования № ОМИС МО РФ, а после его ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования перешло ФГКУ «ФИО264» МО РФ, который ему и принадлежит и является федеральным имуществом МО РФ. Что касается участка с кадастровым номером №, то право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, затем указанный участок предоставлен в постоянное(бессрочное)пользование МО РФ, а ДД.ММ.ГГГГ- ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, который ему и принадлежит по настоящее время и является федеральным имуществом МО РФ.

МО РФ земельные участки в районе полуострова <адрес> <адрес>, а также <адрес> о.<адрес>, в том числе из состава земельных участков с кадастровыми номерами №, №, физическим лицам не выделялись.

Земельный участок с №, принадлежащий ФИО2 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с №, принадлежащий ФИО8 В.К., частично налагается на земельный участок МО РФ с кадастровым номером №. Однако вторая часть частично налагающегося земельного участка образована из земельного участка, право собственности на который не оформлено. В связи с тем, что земли о.<адрес> <адрес> предоставлялись для нужд Обороны, то земельные участки, право собственности на которые не зарегистрировано, принадлежат МО РФ и являются федеральной собственностью, поскольку в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация прав осуществляется по желанию их обладателей.

В связи с оформлением права собственности подсудимыми ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, на земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес> о.<адрес> <адрес>, причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице МО РФ, при этом законный    владелец настаивает на возврате указанных земельных участков.

Из показаний    представителя потерпевшего Министерства    Обороны РФ- ФИО41 в судебном заседании также следует, что земельными участками, предоставленными для нужд Вооруженнных Сил РФ управляет и распоряжается МО РФ на праве постоянного бессрочного пользования, которые являются федеральной собственностью и отчуждение которых в собственность физическим лицам законном запрещено; учет, проверка и контроль земельных участков, в том числе на о.Русский <адрес>, принадлежащих МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет специально созданное в пределах Восточного военного округа данные полномочия осуществляет ФГКУ «ФИО265» МО РФ; сведения о выделении гражданам земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № ФГКУ «ФИО266» МО РФ на законных основаниях, не известно.

Из показаний представителя потерпевшего Управления Росимущества в <адрес> ФИО43 в судебном заседании, а также исследованных документов(копии приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельного участка с №(л.д.161-163, т.18); копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №с внесением записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 538 761 кв.м.(л.д.206 т.10); кадастровой выписки отДД.ММ.ГГГГ № о расположении земельного участка относительно ориентира, в границах земельного участка; мыс <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, о. <адрес>, разрешенным использованием указанного участка является строительство объектов ФИО267 государственного университета и конференц-центра (л.д.66-93, т.17); копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ,о внесении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 082 кв.м. (л.д. 207, т.10); выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 215, т.17);выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок включен в реестр федерального имущества под номером №л.д.208-209.т.10)- усматривается, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, его приватизации, а также полномочия собственника. Данные функции в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, осуществляет Управление Росимущества в <адрес>, в собственности которого имеется земельный участок с кадастровым номером №, из которого в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был образован еще один земельный участок с кадастровым номером №, а потому ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее полученного свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № было получено новое свидетельство, в котором только изменилась его площадь. Управлением Росимущества в <адрес> этот земельный участок никому в пользование не предоставлялся, каких-либо сведений об образовании из данного земельного участка других земельных участков, а также предоставлении кому-либо земельных участков из состава этого земельного участка, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, на который оформлено право собственности Российской Федерации, которым враве распоряжаться только Управление Росимущества в <адрес>.

В связи с оформлением права собственности подсудимым ФИО141 на земельный участок, расположенный в <адрес> о.Русский <адрес>, причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Управления Росимущества в <адрес>, при этом законный владелец настаивает на возврате указанного земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО72 в судебном заседании следует, что ей, как начальнику отдела землеустройства и земельных отношений Управления Росимущества в <адрес>, известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр федерального имущества. На момент ее работы в указанной должности до сентября ДД.ММ.ГГГГ года указанный участок находится в собственности Российской Федерации, и ни сам земельный участок, ни его части, никому не выделялись и не предоставлялись.

В случае оформления права собственности другими лицами на земельный участок с кадастровым номером № или его часть, материальный ущерб причиняется Российской Федерации в лице Управления Росимущества в <адрес>, как органа уполномоченного распоряжаться данными федеральными земельными участками в <адрес> и наделенного полномочиями по представлению интересов Российской Федерации.

Из показаний представителя потерпевшего муниципального образования <адрес> ФИО73 в судебном заседании, а также исследованных документов(копии приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования <адрес> объектов недвижимости военного городка №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 135-156, т.18); копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на указанный земельный участок площадью 1 454 769 кв.м.( л.д. 272, т.10); кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о расположении земельного участка относительно ориентира, за пределами земельного участка; мыс <адрес>; участок находится примерно в 858 м. от ориентира по направлению на <адрес>; почтовый адрес: <адрес> (о. <адрес>), разрешенным использованием указанного земельного участка является размещение воинской части(л.д. 98-120, т.17); выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного(бессрочного)пользования № ОМИС МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ- ФГКУ «ФИО268» МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> за указанным земельным участком(л.д. 225-226, т.17)- усматривается, что в связи с Уставом <адрес> администрация <адрес> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью.

До передачи указанного земельного участка муниципальному образованию <адрес>, он находился в собственности Российской Федерации и на него было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, однако Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственно регистрации перехода права муниципальной собственности на указанный земельный участок, поскольку приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержал сведений, позволяющих однозначно идентифицировать указанный объект. После обжалования, указанное решение было признано незаконным и на    основании постановления 5 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> право собственности муниципального образования <адрес> на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который находится в собственности муниципального образования <адрес>. Администрация <адрес> сведениями об образовании из данного земельного участка других земельных участков, а также предоставлении кому-либо земельных участков из состава этого земельного участка, не располагает. Земельный участок с № площадью 1 000 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, на который оформлено право собственности муниципального образования <адрес>.

В связи с оформлением права собственности подсудимым ФИО5 на земельный участок, расположенный в <адрес> о.<адрес> <адрес>, материальный ущерб причинен муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, при этом законный владелец настаивает на возврате    указанного земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО74в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 268-272, т.10) следует, что ей как заместителю начальника Управления муниципальной собственности <адрес> известно, что в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность <адрес> городского округа передан земельный участок с кадастровым номером №, право муниципальной собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который и в настоящее время находится в собственности <адрес> городского округа и ни сам земельный участок, ни его части, никому не выделялись и не предоставлялись. В случае оформления права собственности другими лицами на земельный участок с кадастровым номером № материальный ущерб причиняется <адрес> городскому округу.

Из показаний свидетеля ФИО75 в судебном заседании усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время работает в ФГКУ «ФИО272» МО РФ в должности начальника отдела земельных правоотношений и лесного хозяйства и ему известно, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> полуострова <адрес> <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования № ОМИС МО РФ, которое было реорганизовано в ДД.ММ.ГГГГ году ФГКУ «ФИО269» МО РФ путем присоединения с передачей имущества последнему, которым в ДД.ММ.ГГГГ году было также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в районе <адрес> полуострова <адрес> <адрес>. В ФГКУ «ФИО271» МО РФ поступают заявления граждан о предоставлении земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № сведениями о выделении гражданам земельных участков из данного земельного участка ФГКУ «ФИО270» МО РФ не располагает.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, следует, что он ранее работал в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> в должности начальника отдела кадастрового учета и пояснил, что постановка на кадастровый учет производится с целью дальнейшего оформления прав на земельный участок и без кадастрового номера этого сделать не возможно; существует первичная постановка на основании правоустанавливающих документов и внесение изменений в ранее учтенный объект. Он помнит, что по о.Русский поступали документы, но в регистрации было отказано, так как возникли сомнения в подлинности правоустанавливающих документов. Однако решения лицами были оспорены в суд, и на основании судебных решений произведена регистрация с выдачей свидетельств о регистрации прав на земельные участки, которые выдавались до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ФИО24 П.Н., в судебном заседании усматривается, что среди подсудимых ему знакомы ФИО8 В.К.-как мастер    леса, ФИО162    Н.В. -как пожарный сторож и ФИО160 с.М.- как лесник, в связи с занимаемой им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы должностью начальника <адрес> лесничества МО РФ (ранее № военное лесничество, № лесничество МО РФ). Как мастеру леса, ФИО8 В.К. подчинялись все лесники островной территории лесничества, а именно о. <адрес>, тот был наделен и полномочиями по составлению актов в отношении нарушителей леса и за время совместной работы характеризует того с положительной стороны. В соответствии с занимаемой должностью ему известно о том, что земельные участки о. <адрес> <адрес>, границы которых хорошо знал ФИО8 В.К., и на которых тот отвечал за охрану и защиту лесов, в подавляющем большинстве, несмотря на что, что некоторые выделялись под конкретные нужды государству для строительства объектов, принадлежат МО РФ. О смене собственника на подконтрольных ФИО8 В.К. земельных участках ему ничего не известно, Исполком о.<адрес> и Администрация о.<адрес> полномочиями по выделению гражданам в собственность земельных участков на острове, наделены не были. В силу должностных обязанностей ФИО8 В.К. о незаконном занятии земельных участков на о.<адрес> и строительстве на них самовольных построек, ему не докладывал и, в связи с этим им никакие меры не принимались. Ему также известно, что ФИО8 В.К. вправе был пользоваться земельным наделом и тот им пользовался, а также видел, что на земельном участке ФИО8 В.К.проживал в доме, однако на каких основаниях тот возвел его, не интересовался. Желающие граждане могли получить земельный участок в пользование под огород или сад на основании лесного билета, который до № года выписывал он, а с ДД.ММ.ГГГГ года можно было получить по решению флотской комиссии.

На утоняющие вопросы участников процесса пояснил, что ему известны случаи выкупа зданий МО РФ, расположенных на о.<адрес>, но не земельных участков. Он допускает, что ФИО8 В.К. мог дать распоряжение на работу в архиве для внесения уточняющий сведений в лесоустроительные материалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия, оглашенных в    порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.149-152, т.9), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года как начальнику отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> (далее по тексту – Департамент) известно, что земельный участок с № расположен на полуострове <адрес> <адрес>, земли которого предоставлены в пользование МО РФ до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу п. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; каких-либо сведений о передаче Департаменту земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, из которого частично образован земельный участок с №, не имеется, а потому Департамент не вправе распоряжаться данным земельным участком; о принадлежности земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, к землям МО РФ свидетельствует то, что вокруг указанного участка располагается земельный участок, на который оформлено право собственности Российской Федерации, и он передан в постоянное(бессрочное)пользование ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

Из показаний свидетеля ФИО76 в судебном заседании усматривается, что ее супруг ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы служил, в том числе начальником военного гарнизона о.<адрес>, к которому она приехала в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, где стояли ветхие дома. Они проживали на острове и остались там, потому что призывался супруг из- далека и возвращаться было не куда. Военные по окончании службы на острове не оставались, уезжали. За все время проживания на острове, она никогда даже не слышала, что бы земли о.<адрес> передавали гражданам, но люди пользовались земельными участками, сажали там огороды, дома ставили. В 80х годах в гарнизоне, как раз на их участке, возделываемом под огород, возвели пятиэтажный дом, поэтому в другом месте поселка сначала выкупили часть дома, а затем на его месте, со временем, построили дом, землю под который выделил Исполком о.<адрес>, потому до ДД.ММ.ГГГГ года вправе был это сделать. В эти годы ФИО8 В.К. жил в <адрес> и перебрался в <адрес>, где поставил дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что территория в <адрес> попала под строительство.

Из показаний свидетеля ФИО77 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ(л.д. 166-172, т.10), следует, что ее супруг ФИО62 с января ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года являлся заместителем ФИО19 ТОФ, имел воинское звание «контр-адмирал» и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он при жизни никогда оформлением жилых домов и земельных участков не занимался и никаких документов такого содержания, она у него не видела, тот пытался оформить земельный участок и дом под ним, но у него ничего не получилось. Ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году супруг на аукционе купил ветхое здание МО РФ, расположенное в <адрес> о. <адрес>, но не землю под ним. Уде после смерти ФИО62 в ДД.ММ.ГГГГ году она выкупила земельный участок под домом. Свидетель предположила, что ФИО14 и ФИО8 В.К. оговаривают ФИО62, желая избежать уголовной ответственности. ФИО62 портфелями не пользовался и ни дома, ни на даче печатных машинок, каких-либо старых документов, печатей и штампов, не хранил. Ей также известно, что ФИО62 и ФИО8 В.К. были знакомы и встречались в <адрес> о.<адрес>, где у них была дача, туда несколько раз приезжал ФИО8 В.К. и привозил молоко коров, которых держал на о.<адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО78 в судебном заседании следует, что,    примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в садоводческом товариществе «ФИО273» имеет участок и пользуется им, не пытаясь оформить, потому что ему известно, что земля является государственной.

Из показаний свидетеля ФИО60 в судебном заседании усматривается, что в 1990 году было организовано СНТ «ФИО274» площадью около 100 га. с разрешения МО РФ, которому принадлежит    указанный земельный участок.    ФИО8 В.К. и ФИО15, которые проживали в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ их дома попали под снос    в связи со строительством объектов Саммита, появились на территории товарищества и стали завозить стройматериалы и примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах- возводить дома без разрешительных документов. При рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО8 В.К. о сносе возведенной тем самовольной постройки он был ознакомлен с решением о выделении земельного участка его отцу-ФИО8 К.И., где было указано, что этот участок находится на <адрес>, но такой улицы в <адрес> не было, она появилась только в ДД.ММ.ГГГГ году. Оформление земли СНТ затянулось в связи с финансовыми проблемами и окончено недавно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует,    что в связи с осуществлением адвокатской деятельности к нему в ДД.ММ.ГГГГ году обратился ФИО8 В.К., интересы которого он представлял во Фрунзенском суде <адрес>     по иску о признании права собственности на дом в <адрес>, который был удовлетворен в пользу ФИО8 В.К. Ему известно, что параллельно этому процессу рассматривались иски Департамента земельных отношений и Администрации города о сносе построек, однако в их рамках никакие экспертизы не проводились, архивные документы не поднимались. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 В.К. снова обратился к нему и сообщил об иске в том же суде председателя СНТ «ФИО275» о сносе его жилого дома, расположенного в <адрес> о. <адрес> <адрес>. По достигнутой договоренности ФИО8 В.К. на предварительные слушания сходил сам, а потом они договорились, что его интересы будет представлять он. При встрече ФИО8 В.К. предъявил ему документы на земельный участок, которые у него сомнений не вызвали и, их было достаточно для того, что бы возвести дом, в результате судом было принято решение в пользу ФИО8 В.К., а в иске отказано. В процессе работы ему часто приходится сталкиваться с наложением земельных участков и выделением их из федеральной собственности, поэтому в предоставленных ФИО13 документах, которые были     приоритете по сравнению с тем, что истец пояснить ничего не мог и документов, подтверждающих права СНТ на земельный участок не имел, ничего необычного не было.

Из показаний свидетеля ФИО48 в ходе следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ(л.д. 46-49, т.10, л.д. 165, т.18) усматривается, что в период с 1971 по август ДД.ММ.ГГГГ годов работала секретарем Исполкома о. <адрес>. Все земли о. <адрес> принадлежали МО РФ и имели статус федеральных, в связи с чем, Исполком о. <адрес> распоряжаться указанными землями, в части выделения гражданскому населению земельных участков под осуществление индивидуального жилищного строительства, был не правомочен. В период исполнения ею обязанностей секретаря никаких решений за подписью ФИО81о выделении земель в собственность граждан под осуществление индивидуального жилищного строительства не принималось. Никогда Исполком о.<адрес> не принимал решений об отводе земельных участков под осуществление индивидуального жилищного строительства на о. <адрес> в пользу гражданских лиц, так как это незаконно и не входило в полномочия Исполкома.

Ознакомившись с решением Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под кооперативное строительство гаражей в <адрес>»- о разрешении ФИО8 В.К., ФИО14 и другим строительства кооперативных гаражей на отдельном земельном участке <адрес>, свидетель пояснила, что данное решение поддельное, Исполком о.<адрес> не имел право принимать такие решения, подписи от ее имени, а также председателя ФИО81, им не принадлежат; на период исполнения обязанностей на территории о.<адрес> кооперативных гаражей никогда не было;

при ознакомлении с решениям Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» -о выделении ФИО8 К.И., как участнику Великой Отечественной    войны под индивидуальное    жилищное строительство 0,2га земли, а такжее ознакомившись с приложением к указному решению, свидетель пояснила, что данное решение поддельное, поскольку в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она уже обязанности секретаря не исполняла и никакие решения не подписывала; подписи, исполненные в представленном решении, ни ей, ни ФИО81 не принадлежат; в приложении подпись ей не принадлежит, как и рукописный текст; ветеранов по фамилии ФИО8 К.И. на о. <адрес> никогда не было и земля данному лицу не выдавалась. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> были только номера домов, никаких улиц тогда не существовало;

ознакомившись с решением Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, Канал»- о выделении ФИО14, ФИО15, ФИО4 в <адрес> 0,1га земли, каждому, а ФИО2- 0,1га на Канале и, приложением к нему свидетель пояснила, что такой документ не принимался, он является поддельным, подписи в нем ни ей, ни ФИО81 не принадлежат, указанные фамилии лиц ей не знакомы; в приложении подпись ей не принадлежит, как и рукописный текст.

Из показаний свидетеля ФИО88 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 210-213, т.10) следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работала в Исполкоме о. <адрес>, который впоследствии переименовали в Администрацию о. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года Администрация переименована в отдел по работе с населением о.<адрес> административно-территориального управления <адрес>.

В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности секретаря Исполкома о. <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти председателя исполкома ФИО81, была избрана на должность председателя Исполкома и исполняла обязанности до ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы никаких решений, распоряжений, постановлений и иных распорядительных документов о выделении земельных участков гражданам в собственность или под индивидуальное жилищное строительство не издавалось, потому что земли о. <адрес> всегда относились к землям МО РФ. Кроме того, в полномочия Исполкома о. <адрес> не входило выделение земельных участков в собственность граждан, а также для индивидуального жилищного строительства, потому что Исполком такие вопросы решать был не правомочен.

В период ее работы на территории о.<адрес>, в частности в <адрес>, официального наименования улиц не было, они появились после ДД.ММ.ГГГГ года, когда она уже в администрации не работала. До ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> никаких частных домов построено не было.

За период ее работы имелись случаи выделения земельных участков гражданам, но исключительно во временное пользование, в том числе и под огороды, пашни и сенокосы, что являлось основным условием и, в случае необходимости государство могло изъять ее без какой-либо компенсации. Земля на о. Русский никогда не выделялась в собственность гражданам, тем более под индивидуальное жилищное строительство, даже таким категориям как ветераны Великой Отечественной войны, спортсмены и, иные залуженные граждане. За двадцать лет своей работы, она земельного участка в собственности на о. <адрес> не имеет, потому что было невозможным.

При ознакомлении с копией решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>, <адрес>»- о выделении ФИО14, ФИО15, ФИО4 в <адрес> 0,1га земли, каждому, а ФИО2- 0,1га на <адрес>, и приложением к нему, свидетель пояснила, что такие документы не издавались, подписи похожи на подписи ФИО81 и секретаря ФИО48, но они им не принадлежат, в приложении имеется также указание на <адрес>, но на тот период такой улицы не могло быть, а должностное лицо по фамилии ФИО79в Исполкоме и Администрации никогда не работал; указанные фамилии лиц ей не знакомы;

ознакомившись с копией решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией приложения к данному решению, свидетель пояснила, что данное решение и иные подобные решения об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства на о. <адрес> не издавались, приложения к решениям не изготавливались, подписи в данном решении не похожи на подписи председателя Исполкома ФИО81 и секретаря ФИО48, тем более, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО48обязанности секретаря уже не исполняла, а исполняла их она, улицы с таким названием не существовало, а указанная в приложении фамилия ФИО79 ей не известна, таких должностных лиц в Исполкоме и Администрации не работало; ей лично не знакомы ФИО8, но ей известно, что такие проживали на о.<адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО80 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 36-38, т.10), а также исследованной копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, т.10), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности специалиста 1 разряда в отделе по работе с населением о. <адрес> административно-территориального управления <адрес>. На о.<адрес> она поживает с рождения. С момента ее трудоустройства в Исполком о. <адрес>, обязанности председателя исполняла ФИО81, обязанности секретаря сначала исполняла ФИО48, а затем ФИО82, последняя после смерти ФИО81 в ДД.ММ.ГГГГ году стала исполнять обязанности председателя, а она секретаря, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы никаких распоряжений, постановлений и иных распорядительных документов о выделении земельных участков гражданскому населению в собственность или под индивидуальное жилищное строительство не издавалось и не могло быть издано по причине того, что земли о.<адрес> принадлежат МО РФ. Более того, в полномочия Исполкома о.<адрес> не входило выделение земельных участков в собственность граждан, а также для индивидуального жилищного строительства. До ДД.ММ.ГГГГ года на территории о. <адрес>, в частности в <адрес>, официального наименования улиц не было, а была только нумерация домов. За период ее работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки гражданам выделяясь исключительно во временное пользование, в том числе под огороды, что бы государство в случае необходимости, могло изъять ее без какой-либо компенсации. Вместе с тем, земля на о.<адрес> никогда не выделялась в собственность гражданам, тем более под индивидуальное жилищное строительство. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время земля в <адрес> на о.<адрес> принадлежит МО РФ и является федеральной.

Из показаний свидетеля ФИО55 в судебном заседании и показаний в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 239-242,т.10),следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы являлся главой Администрации о. <адрес> и ни он, не другие должностные лица Администрации не имели полномочий по выделению земель в собственность, тем более с возможностью возведения на них жилых домов и постоянного проживания в них. Земли о.<адрес> принадлежали ФИО26 флоту и все вопросы по передаче земли разрешались    военным командованием. Ознакомившись с копией постановления главы Администрации о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией плана земельного участка, свидетель пояснил, что подписи в данных документах похожи на его подписи, но подобных постановлений им не издавалось, а потому данные документы вызывают у него сомнение. На уточняющие вопросы участников процесса свидетель указал, что является инвали<адрес> группы в связи с перенесенным инсультом, его болезнь прогрессирует, но он помнит, что его допрашивал следователь и предъявлял оригиналы документов, подписи в которых от его имени, принадлежали не ему.

Из показаний свидетеля ФИО83, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.116-119, т.10) и исследованного в судебном заседании документа (постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении функций в земельных вопросах» (л.д.178-180, т.18), следует, что главам поселковых администраций передано право заключения договоров краткосрочной аренды на земельные участки, выделяемые под сенокосы, пастбища, огороды в пределах поселковой черты, то есть главы поселковых администраций, в том числе и Исполкома о. Русский, были наделены правом заключения договоров только краткосрочной аренды земельных участков для определенных целей, поэтому выделять землю в собственность и под индивидуальное жилищное строительство главы поселковых администраций права не имели.

Из показаний свидетеля ФИО84 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.96-98,т.10), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности на различных должностях в ФГКУ «№ ОМИС» МО РФ, в которое структурно входило № военное лесничество МО РФ, в том числе начальника указанного учреждения. Фактически, все земли о.<адрес> относятся к категории федеральных земель. Земли МО РФ были переданы военному лесничеству на основании Постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года №-рс. В период исполнения им обязанностей в указанном учреждении актов выделения в собственность гражданского населения земельных участков на о. <адрес> не было. Имели место случаи выделения во временное пользование гражданскому населению земель, но строго под определенные нужды - разведение огородов, а также иные хозяйственные потребности, с прямым запретом осуществления строительства жилых домов. В случае возникновения необходимости использования земель в военных, государственных целях указанные земельные участки, на которых располагаются огороды и гаражи подлежали освобождению от объектов без компенсации. Должностные лица военного лесничества должны следить и четко пресекать незаконные вырубки леса, а также строительство объектов под индивидуальное жилищное строительство. С момента строительства моста на о.<адрес> начался неправомерный захват земель и возведение различных жилых объектов индивидуального строительства. После того, как в <адрес> упразднили школу оружия, в указанном населенном пункте началось строительство объектов под индивидуальное жилищное строительство., что является незаконным. Никогда Исполком о. <адрес> не принимал решений об отводе гражданским лицам земельных участков под осуществление индивидуального жилищного строительства на о. Русский, так как это не входило в его полномочия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании усматривается, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности начальника административно-территориального управления <адрес>. Территориально в состав <адрес> входит о.<адрес>, земли которого относятся к категории федеральных земель, а именно к землям МО РФ, в связи с чем, распоряжаться указанными землями органы местного самоуправления не правомочны. На основании этого земли <адрес>, расположенные на о.<адрес>, также являются федеральной собственностью. За время исполнения им указанных полномочий, фактов вывода земель из категории федеральных в собственность муниципалитета, а также гражданам или организациям под осуществление индивидуального жилищного строительства не было. В ДД.ММ.ГГГГ году МО РФ передало в муниципальную собственность жилье и системы жизнеобеспечения, без передачи земель, они остались федеральной собственности.

Из показаний свидетеля ФИО85 в судебном заседании и показаний в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,    которые тот подтвердил, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с должностными обязанностями начальника расчета -старшего геодезиста, военнослужащие в/части № по заданию о постановке земель МО РФ на кадастровый учет, в частности земель о.<адрес>, производили геодезические работы на о. <адрес> <адрес> в связи с передачей в постоянное (бессрочное) пользование МО РФ, на основании правоустанавливающего документа ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все земли о.<адрес> были переданы МО РФ. Однако, как он помнит, что встречались участки с обременением, на которых он видел постройки, сведения о которых вносились через кадастровую палату, однако, сколько таких было случаев и под какими номерами были эти участки, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО86в судебном заседании, усматривается, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ года работала в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, главным специалиста-эксперта отдела землеустройства и земельных отношений. Согласно распоряжению ФИО6 №-рс от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки о. <адрес> <адрес> принадлежат к землям МО РФ, а потому право собственности на них не оформлялось, кроме    тех, что отошли в связи с Саммитом. На ее памяти были единичные случаи оформления частными лицами земель на о.Русский и то, только через суд, о которых ничего пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО87 в судебном заседании и показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д. 264-267, т.10), следует, что ей как главному археографу ГКУ «Государственный архив <адрес>» (далее по тексту – Архив) в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение поступили запросы о предоставлении сведений, связанных с выделением в ДД.ММ.ГГГГ году Исполкомом о. <адрес> земельных участков, а именно поиск в архивных документах решений: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно архивным документам, обязанности председателя Исполкома о. <адрес> в период с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года исполняла ФИО81, так как все решения, принимаемые в ДД.ММ.ГГГГ году, были подписаны именно ею. Вместе с тем, обязанности секретаря Исполкома о. <адрес> в период времени с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года исполняла ФИО48, так как в решениях имеются подписи от ее имени только в указанный период времени. С июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года решения Исполкома о. <адрес> от имени секретаря подписывала уже ФИО88

После ознакомления с копиями решений Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетель пояснила, что решение за № отсутствовало в архивных документах, а за № было найдено в архивных делах, но датировано ДД.ММ.ГГГГ и не содержало данных об отводе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, решение №, хранящееся в архиве, уже было подписано секретарем ФИО88 и председателем ФИО81, а представленное на ознакомление решение подписано председателем ФИО81 и секретарем ФИО48, хотя согласно архивным документам ФИО48 с конца июня ДД.ММ.ГГГГ года обязанности секретаря Исполкома о. <адрес> уже не исполняла. Представленная на ознакомление копия решения и решения, хранящиеся в Госархиве, отличаются по размеру шрифта.

В ходе изучения архивных документов, решений Исполкома о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год о выделении земельных участков на о. <адрес> под индивидуальное жилищное строительство гражданам, не обнаружено. Ознакомившись с копией постановления главы администрации о<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что в архивных документах такого решения не найдено; в имеющихся на хранении постановлениях главы администрации о.<адрес> сведения о предоставлении земельных участков под    индивидуальное строительство отсутствуют. На уточняющие вопросы участников процесса свидетель показания подтвердила полностью, указав на давность произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.128-130, т.10), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Архиве и состоит в должности заместителя директора. За период ее работы случаев порчи, утраты или краж документов, находящихся на хранении в Архиве, не фиксировалось, в том числе документов архивного фонда Исполкома о. <адрес>. Все поступившие в Архив документы указанного архивного фонда находятся на хранении по настоящее время. Каких-либо чрезвычайных происшествий, как пожар, затопление и других в Архиве до ее поступления на работу и во время ее выполнения, не случалось и о таких фактах ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО89 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 61-63, т.10)следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в Архиве, а с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности заведующей архивохранилищем № и отвечает за хранение архивных документов, в том числе документов архивного фонда Исполкома о. <адрес>. За период ее работы случаев порчи, утраты или краж документов, находящихся на хранении в Архиве, не фиксировалось, в том числе документов архивного фонда Исполкома о. <адрес>. Все поступившие на хранение в Архив документы указанных архивных фондов находятся на хранении по настоящее время, каких-либо чрезвычайных происшествий не случалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 6-11, 19-29, т.10), усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника ФИО276. Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акты приемки законченного строительством объекта выполнялись на бланках установленного образца, изготовленных при помощи типографской печати. Данные документы в обязательном порядке регистрировались в журналах ФИО277 с присвоением им номеров регистрации и дат, то есть индивидуальных реквизитов. Разрешения и акты, не имеющие указанных реквизитов, считались и считаются недействительными.

Разрешения на строительство и акты приемки законченного строительством объекта подписывались только начальником ФИО278, то есть в период его руководства – лично им, а в случае его отсутствия -лицом его замещающим.

В период руководства ФИО279 существовал генеральный план <адрес>, утвержденный ФИО6, согласно которого территория о. <адрес> <адрес> в полном объеме относилась к землям МО ФИО23, остров был закрыт для гражданских людей, въезд на который осуществлялся строго по пропускам. В связи с этим, за период его руководства ФИО280 разрешений на выполнение строительно-монтажных работ и актов приема законченного строительством объектов на о. <адрес> <адрес> никогда не выдавалось. Кроме того, это было не в компетенции ФИО281. Разрешение на строительство объектов недвижимости и их приемкой в эксплуатацию на землях Обороны осуществлялось исключительно военными учреждениями.

Ознакомившись с копиями:разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетель пояснил, что из содержания документов следует, что ФИО8 К.И. разрешено строительство дома по <адрес> в <адрес> о. <адрес>, которым в дальнейшем построенный им же жилой дом принят в эксплуатацию; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера и от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетель пояснил, что из содержания документов следует, что ФИО14 разрешено строительство дома по <адрес> в <адрес> о. <адрес>, которым в дальнейшем построенный им же жилой дом принят в эксплуатацию; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетель пояснил, что из их содержания следует, что ФИО15разрешено строительство дома в <адрес> о. <адрес>, которым в дальнейшем построенный им же жилой дом принят в эксплуатацию; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетель пояснил, что из их содержания следует, что ФИО4 разрешено строительство дома в <адрес> о. <адрес>, которым в дальнейшем построенный им же жилой дом принят в эксплуатацию; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетель пояснил, что из их содержания следует, что ФИО57 разрешено строительство дома в <адрес> о. <адрес>, которым в дальнейшем построенный им же жилой дом принят в эксплуатацию; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера, свидетель пояснил, что из их содержания следует, что ФИО2 разрешено строительство дома в <адрес> о.<адрес>, которым в дальнейшем построенный им же жилой дом принят в эксплуатацию, с также свидетель пояснил, что внешне разрешения и акты схожи с выдаваемыми в период его руководства ФИО285 документами, оттиски мастичной печати также схожи с используемой в тот период мастичной печатью, но данные документы являются поддельными, поскольку подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат. Кроме того, представленные ему на ознакомление акты также не имеют регистрационного номера, что свидетельствует о том, что они в журнале ФИО282 зарегистрированы не были, поэтому являются недействительными; кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он начальником Инспекции уже не был, а потому не мог подписать акты ФИО14 и ФИО57; в отношении ФИО14 предоставлено два акта о принятии в эксплуатацию одного и того же дома разными датами, что исключается и свидетельствует о поддельности одного и другого, акт в отношении ФИО2 не подписан ни исполнителем, ни заказчиком, что исключает его оформление в таком виде; также о поддельности представленных для ознакомления документов свидетельствует то, что ФИО284 не в полномочиях был выдавать разрешения на строительство на территории о. <адрес> <адрес> и принимать их в эксплуатацию, поскольку данные земли относились к военным. В связи с этим, за период его работы в ФИО283 вообще никогда не выдавалось разрешений на строительство и актов приема в эксплуатацию объектов недвижимости на о. <адрес> <адрес>; лица с указанными фамилиями ему не знакомы, но фамилия ФИО14 известна, тот являлся архитектором.

Из показаний свидетеля ФИО90 в судебном заседании, следует, что архитекторы в городе знают друг друга а потому ФИО14, а также в связи с тем, что тот являлся братом ее непосредственного начальника, хорошо знаком, знаком и ФИО8 В.К. как лесничий о.<адрес>. который оформлял документы по переустройству квартиры. С октября ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляет трудовую деятельность в Управлении градостроительства и архитектуры <адрес> (далее по тексту – Управление),которое неоднократно переименовывалось и примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла деятельность по присвоению почтовых адресов зданиям, сооружениям и земельным участкам, а с июня ДД.ММ.ГГГГ года возглавляет отдел адресного плана, организуя работу по присвоению, уточнению и подтверждению почтовых адресов зданиям, сооружениям и земельным участкам.

Случаев самостоятельного изготовления бланков заявителями практически не было, потому что в Управлении существуют свои бланки, а предоставляемые заявителями проекты таких справок    тщательно проверялись, прежде чем могли быть подписаны и удостоверены печатью, выдаваемые ими справки были действительны    месяц и, если за это время документы не были оформлены, справку необходимо было получать снова.

В судебном заседании исследованы документы: заявление ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении почтового адреса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, с приложением копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении в наследственную массу жилой дома по указанному адресу, копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №з о присвоении жилому дому, право собственности на который оформляется ФИО13 (наследство), нумерации с присвоением почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес> на основании чего, выдана подтверждающая адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №у, на втором экземпляре справки имеется отметка о получении лично ФИО13(л.д.261-266,т.10); заявление представителя по доверенности ФИО2 – ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении почтового адреса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, 15, с приложением копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника инспекции ФИО289 Свидетель №5 с одним оттиском круглой мастичной печати ФИО287; копии акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное в соответствии с разрешением ГАСН № за подписью начальника инспекции ФИО286 Свидетель №5 с одним оттиском круглой мастичной печати ФИО288; копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №з о присвоении жилому дому, право собственности на который оформляется ФИО2, нумерации с присвоением почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, 15; копии письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ №у об отсутствии сведений в документах для подтверждения почтового адреса с дополнительным предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором имеется отметка о получении    письма ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО54, она же ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении дополнительных документов к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2 в п.<адрес>ю 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства- на основании чего выдана подтверждающая адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №у, на втором экземпляре справки имеется отметка о получении представителем ФИО54(л.д. 246-260, т.9); заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении почтового адреса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, с приложением копии решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с копией приложения к решению – планом земельного участка о выделении земельного участка ФИО14 в п. <адрес>ю 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства; копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ за    подписью начальника инспекции ФИО292 Свидетель №5 с одним оттиском круглой мастичной печати ФИО293; копии адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №з, о присвоении жилому дому, право собственности на который оформляется ФИО14, нумерации с присвоением почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А- на основании чего выдана подтверждающая адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №у, на втором экземпляре справки имеется отметка о получении лично ФИО14(л.д. 267-274, т.9).

Свидетель подтвердила, что в ходе допроса выдавала следователю копии документов, касающиеся выдачи адресных справок в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14, а ознакомившись с их копиями в суде, подтвердила, что те в ДД.ММ.ГГГГ году обращались в Управление с заявлениями о подтверждении почтовых адресов жилым домам на о.<адрес> <адрес> по ранее выданным адресным справкам Управления о присвоении почтовых адресов жилым домам, а также представляли правоустанавливающие документы на жилые дома и земельные участки. Свидетель также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году справки выдавала в основном она, но могла регистрировать и секретарь, в справках значится ее фамилия, но бланки не соответствуют тем, которые использовались в работе. Предоставленные ей на обозрение тексты справок, несмотря на то, что она значится в них исполнителем и на некоторых стоит ее подпись, она не составляла, они не соответствуют требованиям по их правильному написанию, но по содержанию справки выполнены верно. Поскольку руководство менялось очень часто и не успевало вникать в порядок предоставления справок, то она допускает, что подписывались документы без соответствующих реквизитов, либо проходили мимо нее. За время ее работы бланки были как номерные, так и номер проставлялся на угловом штампе, все зависело от политики руководства. Однако в 2005 году, с большей вероятностью, номер проставлялся в угловом штампе при изготовлении проекта справки, которую распечатывали, а затем только подписывали у руководства.

Из показаний свидетеля ФИО50 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.243-254, т.10) и исследованными    документами (копиями заявлений ФИО2, ФИО8 В.К. и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года о подтверждении адресов, присвоенных их жилым домам в ДД.ММ.ГГГГ году(л.д.248-254, т.10), усматривается, что она осуществляет трудовую деятельность в Управлении градостроительства и архитектуры <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы состояла на руководящих должностях в Управлении, которое неоднократно переименовывалось, имея различные наименования, в связи с этим менялись угловые штампы и печати. Управление, наряду с другими функциями, выдавало разрешения на строительство объектов недвижимости и актов приема их в эксплуатацию, а также присваивало почтовые адреса зданиям, сооружениям и земельным участкам.

Ознакомившись с копиями адресных справок о присвоении почтовых адресов жилым домам ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО91, свидетель пояснила, что адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 В.К., ФИО2 и ФИО14 выдавалась Управлением, поскольку сведения об этом содержатся в электронном документообороте программы «ФИО294». Электронный документооборот начал вестись с ДД.ММ.ГГГГ года, также в Управлении сохранились заявления указанных граждан и вторые экземпляры ответов им, которые приобщены допросу; среди представленных на ознакомление документов имеются три справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные ФИО14, ФИО4 и ФИО57, в которых имеется подпись от ее имени, которая похожа на ее подпись, однако угловой штамп на указанных справках в ДД.ММ.ГГГГ году Управлением не использовался, также вызывают сомнение и оттиск печати, который использовался на момент выдачи этих справок, они не могли быть изготовлены в таком виде; в связи с неоднократным переименованием менялась и печать, однако проверить выдачу указанных справок не представляется возможным в связи с истечением срока хранения таких документов.

Из показаний свидетеля ФИО53 в судебном заседании и в ходе слдествия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ( л.д.217-219, т.10), которые подтвердил, следует, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года он возглавлял Комитет по градостроительству и архитектуры в составе Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. Ознакомившись с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №з пояснил, что в ней подпись от его имени выполнена не им. Также данная адресная справка отличается от адресных справок, выдаваемых в период его руководства Комитетом, а именно текст на ней выполнен разными шрифтами, с правого края текст не выровнен по одной линии, что не соответствует правилам оформления адресных справок. В связи с чем, заявил, что адресная справка им никогда не подписывалась и Комитетом градостроительства и архитектуры никогда не выдавалась.

Из показаний свидетеля ФИО57 в судебном заседании, а также показаний в ходе следствия, оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д.204-209, т.11), усматривается, что со ФИО13 он познакомился в середине 90х годов, тогда работая в электросетях и прокладывая линии, обращался к тому за порубочными билетами. Поскольку он работал на о.<адрес>, то и проживал там же в служебном жилье. С устного разрешения начальника гарнизона для нужд семьи пользовался огородом, при этом никакие документы не оформлялись, предупредив, что возведение капитального строительства на земельных участках запрещено, но со временем, наряду с другими, на своем участке он возвел дом, хозяйственные постройки и стал пытаться оформить документы на земельный участок, обращался в поселковый ФИО6 о.<адрес>, но ему отказали по причине того, что земли принадлежат МО РФ. Поскольку со ФИО163    В.К. общался по служебным вопросам, ему было известно, что тот имел огород в <адрес> и строил дом двухэтажный в <адрес>, где он ему делать проводку. Со слов ФИО8 В.К. дом    тот строил на земельном участке, выданном ему взамен участка в <адрес>, территория которого попала под строительство, но кто ему предоставил этот участок, не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он поинтересовался у ФИО8 В.К., как и ему можно было бы оформить земельный участок, на что тот сказал, что есть люди, которые могут сделать документы, среди которых назвал    знакомого архитектора ФИО14, но предупредил, что это будет стоить денег, озвучив сумму, которую не помнит. Именно в связи с оформлением документов, насколько он помнит, ФИО8 В.К. познакомил его с ФИО14, с которым они встречались дома у ФИО8 В.К. и он не помнит, либо ФИО8 В.К., либо ФИО14, либо они оба, пояснили, что для оформления земли и дома нужно четыре документа, среди которых были разрешение на землю, на строительство дома и акт приемки дома,- цена за которые называлась ФИО13 и была разная, за каждый документ в отдельности. У него не было денег на оформление пакета документов, а потому он стал собирать эти документы постепенно и, сначала заказал проект у ФИО14, сделал топосъемку, а, спустя примерно полгода, забрал оставшиеся документы у ФИО14, которые были состаренные, датированные 80-ми годами, заплатив за все около 60 000 рублей, может немного больше, деньги передавал как ФИО8    В.К., так и самому ФИО14 и, последний раз деньги передавал ФИО14 у того дома по <адрес> в <адрес>. Документы сначала не вызвали у него подозрение в подлинности и он принял решение оформить дом и земельный участок, обратившись за помощью к адвокату ФИО92, однако ему пришел отказ, потому что регистрирующие органы засомневались в подлинности представленных документов на регистрацию, после чего, он понял, что документы являются поддельными и, уничтожил их. Через некоторое время, ФИО8 В.К. поинтересовался, как оформляются его документы и когда он рассказал, что ему в регистрации отказано, тот сказал, что значит, у него такой адвокат и предложил помощь адвоката по имени ФИО21(судом установлена как ФИО51), которая занимается оформлением в собственность земельных участков. Почти одновременно со ФИО13 дом выстроил и ФИО14, при этом в ходе общения с ними, он знал, что у них и земельные участки, и дома оформлены и что по таким же документам, как и переданным ему, другие люди, проживающие на о.<адрес>, зарегистрировали имущество. В настоящее время он так и пользуется земельным участком, документы на который не оформлены.

Свидетель показания, данные в ходе следствия, в которых указывал на то, что встретившись с ФИО14, последний за 50 000-70 000 рублей предложил купить документы о выделении земельного участка в <адрес> о. <адрес> <адрес> и документы о строительстве на указанном земельном участке жилого дома, с чем он согласился, заплатив указанную сумму,- подтвердил, как и то, что примерно через месяц после этого, ФИО14 передал ему документ о выделении земельного участка с планом, разрешение на строительство жилого дома и акт приема его в эксплуатацию, которые были выполнены на желтых листах бумаги, имели подписи должностных лиц и оттиски мастичных печатей, а также были датированы ДД.ММ.ГГГГ годом; в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил ФИО14 и предложил за 20 000 рублей оформить адресную справку о присвоении жилому дому почтового адреса, на что он, согласившись за указанную сумму денег, получил у последнего данную справку о присвоении его жилому дому почтового адреса. При этом свидетель уточнил, что допускает, что деньги он передавал через ФИО8 В.К. для того, что    бы тот их передал ФИО14, при этом адресную справку и проект на дом ФИО14 передал ему в <адрес>, а остальные документы на <адрес>; расхождения в показаниях свидетель объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО51 в судебном заседании, следует, что в связи с осуществлением адвокатской деятельности, представляет интересы граждан по оформлению прав на объекты недвижимости и, в связи с этим ей знакомы подсудимые с того момента, когда те оформили на нее документы на представление интересов, даты которых не помнит, но    они указаны в нотариальных доверенностях. Вопросы были разными, но так или иначе касались земель на о.<адрес> и, у кого то было оформление права собственности на земельный участок, у кого то на земельный участок и возведенный на нем дом, у кого то обжалование в суд действий регистрационных органов, которыми отказано в регистрации права собственности по причине сомнения в подлинности документов на заявленные права. Подсудимыми, каждым в отдельности, передавались первичные правоустанавливающие документы, среди которых помнит решения поселкового ФИО6 о.<адрес>, разрешительные документы на строительство домов и ввод их в эксплуатацию, которые по словам доверителей были получены от уполномоченных органов и    сомнения в их подлинности не вызывали, они хоть и были старыми, но имели подписи, скрепленные печатями. Документы, в том числе исковые заявления составлялись ею после согласования с доверителями и от их имени, последними же прочитывались и    подписывались, которые она, с приложением заверенных надлежащим порядком копий правоустанавливающих документов передавала в суд, где принимая участие в заседаниях,    представляла на обозрение оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, для сверки копий с оригиналами. Кроме того, также существовала судебная практика по делам подобного рода, а именно об обжаловании действий регистрационного органа в суд, которым они признавались незаконными с возложением обязанности произвести регистрацию прав собственности. После вступления в силу решений судов либо сама она, либо доверитель уже самостоятельно, оформляли документы, получая свидетельства о регистрации прав на имущество.

Со ФИО13 она познакомилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, когда тот обратился с вопросом о включении имущества в наследственную массу после смерти отца, предоставив решение суда, которым было отказано администрации <адрес> о признании владения самовольной постройкой. В последующем он же просил оказать помощь в оформлении      земельного участка на о.<адрес> под ранее оформленным домом. Ей известно, что ФИО141, как и подсудимые ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5 позвонили к ней по рекомендации, допускает, что ФИО8 В.К., либо других клиентов. При этом помнит, что иногда ФИО8 В.К. спрашивал у нее    разрешения передать ее номер телефона, как контактного. Работая с указанными лицами, за вознаграждение, она помнит, что    представленных ими документов было достаточно, которые от лица доверителей представляла в Росреестр, в кадастровую палату и суд.

ФИО141 обратился к ней в ДД.ММ.ГГГГ годах, которому требовалось помощь в оформлении права собственности на земельный участок на основании постановления Администрации о. <адрес> о выделении земельного участка, датированного 90ми годами, который также не вызвал сомнение, в подробности она не вникала, а потому ее не могло смутить то, что ФИО141 гражданство    РФ получено в ДД.ММ.ГГГГ году, а участок выделяется в ДД.ММ.ГГГГ году. За вознаграждение она согласилась оказать услугу и, по достигнутой договоренности ФИО141 оформил на нее нотариальную доверенность, которому она направила свои паспортные данные, а также нотариально заверил копии правоустанавливающих документов и уже после этого, она представляла его интересы, в том числе в суде, где тот участия не принимал, но документами знакомился и подписывал самостоятельно. При этом ФИО141 хорошо был осведомлен о том, что для оформления права собственности необходимо подать документы в регистрационные органы и, получив отказ, обжаловать его в суд и обратился к ней за уже за обжалованием отказа в регистрации в суд. Оказание ею юридической помощи другим подсудимым, в том числе ФИО4, ФИО2     было аналогичным ФИО141 сумма вознаграждения за такого рода услуги, каждый раз составляла 70 000 рублей, но не исключает, что    могла быть и больше, когда требовалось выполнить дополнительные услуги, так ФИО141 собирался еще уточнять границы земельного участка и она занималась и этим вопросом.

Она помнит, что    ФИО4 обратился за оказанием помощи по    оформлению права собственности на земельный участок и дом, при этом о происхождении первичных документов не рассказывал, в суде не присутствовал. Ни ФИО8 В.К., ни ФИО14 в интересах ФИО4 не обращались. ФИО4 обращался к ней только    по вопросу оформления земельного участка в собственность, последующие действия по вопросу увеличения границ земельного участка в ее компетенцию не входят и она этим не занималась, помощь ему в этом не оказывала. Представляя интересы ФИО2, тот участия в суде не принимал, она участвовала в суде и забирала документы из суда, из регистрационных органов в его интересах, самостоятельно, а затем передала их подсудимому. Состоявшиеся судебные постановления     в отношении подсудимых, каждого в отдельности, не обжаловались.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель подтвердила показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д.238-240, т.9), в которых она предположила, что в гражданском деле по иску ФИО14 копия решения представлена на ФИО93 ошибочно, потому что вопрос по делу решался в отношении ее доверителя с предоставлением копий документов о выделении земельного участка ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО54, в    ходе следствия, оглашенных в поярке ч.1 чт.281 УПК РФ(л.д. 123-126, 127-130, т.9) усматривается, что она оказывает услуги по оформлению объектов недвижимости и примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратился ФИО2 по вопросу оформления жилого дома,расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> земельного участка под ним, представив правоустанавливающие документы, среди которых имелись два решения исполнительного комитета Русского поселкового ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении ему земельного участка в <адрес> о. <адрес> <адрес>, а также акт приема законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были выполнены на желтых листах бумаги, имели оттиски печатей и подписи должностных лиц, в связи с чем, какие-либо сомнения в подлинности эти документы не вызвали и о том, что эти документы являются фиктивными ФИО2 ей не сообщал. После достигнутой договоренности, тот оформил на нее нотариальную доверенность на представление интересов по оформлению указанных объектов недвижимости в собственность и в рамках соглашения она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, представив полученные от него документы: в филиал «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки на кадастровый учет- решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности -решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ФИО2 ей было передано два решения. По результатам заявления, государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, в связи с сомнениями в подлинности представленных на регистрацию документов. Получив письменный ответ, она позвонила ФИО2 и сообщила об отказе, предложив попробовать получить подтверждение о документе, запросив сведения о нем в Государственном архиве <адрес> из за его старости, а затем снова обратиться в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, но ФИО2 отказался, сказав, что никакие сведения получать не нужно и, забрав ранее переданные ей документы, пояснил, что нашел того,    кто поможет быстрее оформить в собственность указанные объекты недвижимости и самостоятельно инициировал прекращение работы с ней.

Из показаний свидетеля ФИО56в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.151-154, 155-159, т.10)следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла адвокатскую деятельность, в том числе представляла интересы граждан на основании нотариальных доверенностей по оформлению прав на объекты недвижимости. Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости с № пояснила, что на основании нотариальной доверенности представляла интересы ФИО5, который осенью ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ней за юридической помощью в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный на о. <адрес> <адрес>, за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО5 предъявил документы на земельный участок, которые были выполнены на желтых листах бумаги с признаками старости, также имелись подписи должностного лица, выдавшего документы и оттиски мастичной печати, которые у нее сомнений в подлинности не вызвали, о том, что они фиктивные тот ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес>, где она подала заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, при этом, оригиналы правоустанавливающих документов были принесены ФИО5 и с них же были изготовлены копии, в последующем участок был поставлен на учет, на который она получила    кадастровый паспорт. Далее решили    обращаться в Управление Росреестра по <адрес>, но до получения решения об отказе, ей позвонил мужчина, представившийся именем ФИО20 и, как она поняла из разговора, что тот является сотрудником лесничества и сообщил, что    таких людей, как ФИО5, много, которые давно занимают и пользуются земельными участками на о.<адрес> <адрес>, а сейчас хотят их оформить в собственность. Он же поинтересовался, а она ответила, какие необходимы документы для оформления таких участков в собственность.

Для подачи заявления в Управление Росреестра по <адрес> ФИО5передал следующие документы: постановление Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и регистрационное удостоверение Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Управление для государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок. При этом оригиналы правоустанавливающих документов были сданы в Управление вместе с их копиями, но ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления было отказано в государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, так как документы на него являлись поддельные, что она сообщила ФИО5 по телефону, когда забрала документы ДД.ММ.ГГГГ, а также при личной встрече,    возвращая документы с решением об отказе, при этом ФИО5 стал возмущаться тем, что получил отказ в регистрации, мотивируя это тем, что многие люди оформляют земельные участки, используемые под огороды, а также сообщил, что знает адвокатов, которые смогут оформить его земельный участок.

Из показаний свидетеля ФИО92в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.57-59 т.10)усматривается, что представлял интересы граждан на основании нотариальных доверенностей по оформлению прав на объекты недвижимости. Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости с № пояснил, что на основании нотариальной доверенности представляла интересы ФИО57, который летом ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нему за юридической помощью в оформлении права собственности на дом и земельный участок под ним, расположенный <адрес> о. <адрес> <адрес>, за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи ФИО57 предъявил документы на земельный участок и дом, которые были выполнены на желтых листах бумаги с признаками старости, также имелись подписи должностных лиц, выдавших их документы и оттиски мастичных печатей, которые у него сомнений в подлинности не вызвали, о том, что они фиктивные тот ему не рассказывал. Среди документов были решение о выделении земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года и адресная справка. Сначала он подготовил технический план жилого дома, обратившись в компанию «Горизонт» и поставил дом на кадастровый учет, забрав кадастровый паспорт в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ по <адрес> в <адрес> он подал заявление о государственной регистрации права собственности ФИО57 на жилой дом, расположенный в <адрес>.<адрес> и среди документов представил подлинные документы на дом, а также адресную справку и акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, которые получил от доверителя. По просьбе сотрудников Управления Росреестра по <адрес> он ДД.ММ.ГГГГ предоставил также документы на земельный участок, на котором был возведен дом, но в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в регистрации было отказано, о чем он получил письменное уведомление на том основании, что дом расположен на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, о чем сообщил ФИО57, а при встрече передал все имеющиеся у него правоустанавливающие документы и их копии, доверенность и отказался от дальнейшего участия в оформлении документов, поскольку необходимо было обращаться в суд. В беседе ФИО94 сообщил, что от соседей, оформивших собственность земельные участки и дома, известны контактные данные адвоката, к которому в дальнейшем намерен обратиться.

Из показаний свидетеля ФИО95,в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.1-5, т.10) и    исследованных документов(копии реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ год, в котором имеются три записи №№, 1-538, 1-539, о том, что ФИО15 обратился к нотариусу для заверения трех копий документов (л.д. 4-5, т.10), следует, что являлся нотариусом и, ознакомившись с копией решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что такое решение заверяла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиски штампа, печати, с указанием даты и номера; согласно записи для регистрации нотариальных действий ФИО15предоставил оригинал решения, который у нее сомнений в подлинности не вызвал, так как на нем имелись подписи должностных лиц и оттиск мастичной печати, кроме того, в данном решении никаких приписок, подчисток, приписок и иных неоговоренных исправлений или каких-либо особенностей не было и получил три копии указанного документа, на основании паспорта.

Из показаний свидетеля ФИО52в судебном заседании и исследованных в судебном заседании заявления ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87-91 т.9), усматривается, что является нотариусом, к которой в ДД.ММ.ГГГГ году обратился ФИО8 В.К., которого не помнит в связи с давностью событий, с заявлением о принятии наследства отца ФИО8 К.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, предоставив копию решения ФИО295 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в наследственную массу указанного жилого дома по наследственному делу, заведенному в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО13 принималось наследство на квартиру и вклад. В связи с судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО8 В.К. свидетельство о праве на наследство по закону.

Из показаний свидетеля ФИО96 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.102-104, т.9), следует, что она является нотариусом и ознакомившись с копией решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердила, что такое решение заверяла ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиски штампа, печати, с указанием даты и номера; в этот же день она свидетельствовала верность копий с подлинниками разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению дома о. <адрес> <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО296 ФИО4, а также акт приемки законченного строительством объекта, в котором указывались сведения о жилом доме в <адрес> о.<адрес>, заказчиком и исполнителем являлся ФИО4, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО297 Свидетель №5; согласно записи для регистрации нотариальных действий подлинники документов были предоставлены ФИО97, которые у нее сомнений в подлинности не вызвали, так как в них имелись подписи должностных лиц и оттиск мастичной печати, кроме того, в данных документах никаких приписок, подчисток, исправлений или каких-либо особенностей не было и получил и ей же получены копии с указанных документов, согласно паспорту.

Из показаний свидетеля ФИО98 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.30-32, т.10, л.д.122-126, т.17), следует, что фамилию изменила в связи с регистрацией брака и сообщила, что по поручению руководителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу и сделать нотариально заверенные копии документов на земельный участок на о. <адрес> <адрес>. Данные документы были выполнены на желтых листах бумаги и имели признаки старости, их текст был выполнен на печатной машинке, также на них имелись подписи должностных лиц и оттиски мастичных печатей, они были похожи на оригиналы и каких-либо сомнений в их подлинности не вызывали. В этот же день она обратилась к ближайшему нотариусу ФИО96, офис которой находился по адресу: <адрес>, у которого нотариально заверила копии переданных ФИО4, после чего    все документы вернула ему и больше их не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что работает нотариусом, и в связи с большим    количеством совершаемых нотариальных действий, она не помнит никого из подсудимых, однако фамилия ФИО141 ей знакома в связи с допросом ее следователем по уголовному делу. Ознакомившись с доверенностью, копией постановления главы администрации о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, планом земельного участка, свидетель пояснила, что указанные документы ДД.ММ.ГГГГ заверялись ею и в обязательном порядке сверялись с подлинными документами, а согласно реестра были представлены ФИО141, им же были получены копии, при обязательном удостоверении его личности. В этот же день была получена им и нотариальная доверенность, что подтверждается записями в реестрах. При этом сомнений в подлинности документы, которые она заверяла, у нее не вызывали, а нотариус не наделен правом установления факта и проведения правовой экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО99 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 108-111, 112-115, т.10, л.д. 20-22,27-29 т.8) следует, как специалист-эксперт отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по <адрес>, ознакомившись с делом правоустанавливающих документов объекта недвижимости по заявлению ФИО8 В.К. пояснила, что на государственную регистрацию права собственности было представлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО8 В.К. унаследовал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, на основании которого она произвела государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом; при ознакомлении с копией ответа ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, пояснила, что в нем исполнена ее подпись, поскольку изучением представленных ФИО13 документов, представленных как в оригинале, так и копии, у нее возникли сомнения в подлинности постановления <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, а по направленным запросам в архивы <адрес> и <адрес> и полученным ответам указанное постановление в архивных делах найдено не было, а потому подлинность представленного ФИО13 постановления, не подтвердилась. Впоследствии ФИО8 В.К. обратился в суд, который отказ признал незаконным с возложением обязанности на Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности, на основании чего, в ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 В.К. на указанный земельный участок; ознакомившись с делом правоустанавливающих документов объекта недвижимости по заявлению ФИО2, пояснила, что на государственную регистрацию права собственности были предоставлены правоустанавливающие документы как в оригинале, так и копии, изучением которых, у нее возникли сомнения в подлинности решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки законченного строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ДД.ММ.ГГГГ она отказала в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>. Впоследствии ФИО2 обратился в суд, который ДД.ММ.ГГГГ отказ признал незаконным с возложением обязанности на Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности, на основании чего, в ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок и жилой дом.

Из показаний свидетеля ФИО106 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 99-102, 103-107, т.10) усматривается, что являясь начальником отдела правового обеспечения Управлении Росреестра по <адрес>, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с загруженностью других сотрудников, принимала участие в рассмотрении <адрес> районным судом <адрес> дел по заявлениям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К., ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, которыми    они, каждый в отдельности, обжаловали отказы в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, предварительно подготовив возражения после изучения приложенных к заявлению    документов, она    указала, что решение, представленное ФИО13, отсутствует в государственных архивах <адрес>, а также сослалась на полученный ответ из <адрес> государственного архива, согласно которому, ФИО48 исполняла обязанности секретаря в период с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, а решение, представленное ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано ФИО48; в возражениях по делу ФИО14, ФИО15, и ФИО4 указала, что в документах архивного фонда Исполкома о. <адрес> и администрации о. <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год решение о предоставлении земельного участка ФИО14, ФИО15, ФИО4 не обнаружено; в возражениях по делу ФИО5 и ФИО141 указала, что постановление, представленное ФИО5 и ФИО141 отсутствует в государственных архивах <адрес>, а также сослалась на ответ из Администрации <адрес>, согласно которому, главы поселковых администраций не правомочны были выделять земельные участки в собственность граждан, главам поселковых администраций было предоставлено только право заключения договоров краткосрочной аренды на земельные участки, выделяемые под пастбища, сенокосы, огороды в пределах поселковой черты. По этим основаниям, где интересы ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, каждого в отдельности, представляла    по доверенности ФИО51, она, а также ФИО100, участвовавшая в судебных заседаниях в отношении ФИО164    Г.В., ФИО15, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, однако судом заявления ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5 и ФИО141, каждого в отдельности, были удовлетворены, а отказы в государственной регистрации прав признаны незаконными с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию их права собственности; решения судом не обжаловались, потому что специалисты Управления не наделены такой обязанностью.

Из показаний свидетеля ФИО100 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ(л.д.120-123, 124-127т.10), следует, что по поручению начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <адрес>, принимала участие в рассмотрении ФИО298 районным судом <адрес> дел по заявлениям: ФИО14, ФИО15 которыми    они, каждый в отдельности, обжаловали отказы в государственной регистрации права собственности, в связи с чем предварительно подготовив возражения после изучения приложенных к заявлению    документов, она    указала, что в документах архивного фонда Исполкома о. <адрес> и администрации о. <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год решение о предоставлении земельного участка ФИО14, ФИО15 не обнаружено. По этим основаниям, где интересы ФИО14, ФИО15, каждого в отдельности, представляла    по доверенности ФИО51, она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, однако суд не согласился и удовлетворил заявления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, признав отказы в государственной регистрации прав незаконными, возложив обязанность на Управление осуществить государственную регистрацию права собственности: ФИО14- на жилой дом, расположенный в <адрес> о. <адрес> <адрес>; ФИО15- на земельный участок, расположенный на о.<адрес> <адрес>; указанные судебные решения    не обжаловались.

Из показаний свидетеля ФИО101 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.273-277,т.10, л.д.151-153, 167 т.1) следует, что работая главным специалистом-экспертом в Управлении Росреестра по <адрес> и ознакомившись с делами правоустанавливающих документов объектов недвижимости усомнилась в подлинности предоставленных документов заявителями, либо их представителями в интересах ФИО14- решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому направив запросы в архивы <адрес>, государственную регистрацию права приостановила, а после поступления ответов, в связи с тем,что решение о выделении ФИО14 земельного участка в архивах не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ тому было отказано в государственной регистрации его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А; ФИО57- решения Исполнительного комитета <адрес> поселкового    ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о выделении земельного участка, который накладывался на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 было отказано в государственной регистрации его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; ФИО141- постановления администрации о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и, в связи с проведением проверки регистрация приостанавливалась, а после получения запроса о том, что глава администрации о.<адрес> не имел полномочий по    выделению земеленых участков; ДД.ММ.ГГГГ тому было отказано в государственной регистрации его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

Ей также известно, что, не согласившись с отказом, ФИО14, ФИО141 обратились в суд и решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказы признаны незаконными с возложением обязанности на Управление произвести государственную регистрацию права собственности ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ФИО14 на указанный жилой дом; ФИО141 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, на основании    которого произведена государственная регистрация права собственности ФИО141 на указанный земельный участок.

Из показаний свидетеля ФИО102 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ(л.д.255-258, 259-263,т.10, л.д.87-88, т.6), усматривается, что работая главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управлении Росреестра по <адрес>, ознакомившись с делами правоустанавливающих документов у нее возникли подозрения в подлинности предоставленных документов заявителями, либо их представителями в интересах ФИО15- решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по поступившим запросам в архивы <адрес>, указанное решение обнаружено не было, а значит его подлинность не подтвердилась, в связи с чем ФИО15 было отказано в государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; ФИО4- решения исполнительного комитета Русского поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с проведением проверки регистрация приостанавливалась, а после получения по поступившим запросам в архивы <адрес>,    ответа о том, что указанное решение обнаружено не было, а значит, его подлинность не подтвердилась, ФИО4 было отказано в государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

Ей также известно, что не согласившись с отказом, ФИО15, ФИО4 обратились в суд и решениями судов отказы признали незаконными с возложением обязанности на Управление произвести государственную регистрацию права на земельные участки, на основании которых в ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственную регистрация права собственности ФИО15 и ФИО4    на указанные земельные участки. В отношении ФИО2документы рассматривались ФИО99, которой было отказано ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации по причине не подтверждения подлинности правоустанавливающего    документа, а именно решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которое отсутствовало в архивах <адрес>, с которым тот не согласился и обжаловал в суд, решением которого ДД.ММ.ГГГГ отказ был признан незаконным с возложением обязанности на Управление произвести государственную регистрацию права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, а потому ею была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году регистрация права собственности ФИО2. В отношении ФИО14 документы рассматривались ФИО101, которой было отказано ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации по причине не подтверждения подлинности правоустанавливающего    документа, а именно решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отсутствовало в архивах <адрес>, с которым тот не согласился и обжаловал в суд, решением которого ДД.ММ.ГГГГ отказ был признан незаконным с возложением обязанности на Управление произвести государственную регистрацию права ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, а потому ею была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году регистрация права собственности ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО103 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ(л.д.195-198, т.10) усматривается, что является главным специалистом –экспертом отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по <адрес> и, ознакомившись: с копиями ответов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А; ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>,- сообщила, что в них исполнена ее подпись, пояснив, что в ходе изучения представленных ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ документов, среди которых был оригинал и копия с него, у нее возникли сомнения в их подлинности, а именно в подлинности решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждались ответами на ранее направленные запросы из архивов <адрес> и <адрес> о том, что такого документа найдено не было, то есть подлинность решения о выделении земельного участка ФИО14 не подтвердилась. Кроме того, у нее в распоряжении имелся ответ из администрации <адрес> об отсутствии полномочий у Исполкома о. <адрес> выделять земельные участки и по указанным причинам ФИО14 было письменно отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>А.

ФИО5 в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но наличие такого документа в архивах <адрес> и <адрес> подтверждено ответами на запросы не было, кроме того, полномочия у главы Администрации о. <адрес> по распоряжению земельных участков на о. <адрес> отсутствовали и по этим причинам ФИО5 было отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>.

Ей известно, что не согласившись с отказом, ФИО14 обратился в суд, по решению которого отказ признали незаконным с возложением обязанности на Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственную регистрация права собственности ФИО14 на указанный земельный участок. После получения отказа, ФИО5, обратившись в суд, оспорил отказ, который судебным решением был признан незаконным с возложением обязанности на Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО299.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д. 196-199,т.9) следует, что работая в ООО «ФИО300» выполняет камеральные, кадастровые работы по составлению межевых, технических планов. Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости с №, пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ФИО8 В.К. геодезисты организации определили координаты точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, которые он обработал и ДД.ММ.ГГГГ составил межевой план для составления которого заказчик предоставил: свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт и технический паспорт на жилой дом и план служебного земельного надела. По желанию заказчика, и в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадь земельного участка была увеличена на 10% от его общей его площади, изначально площадь составляла 2 000 кв.м., а после увеличения- 2 200 кв.м. В ходе составления межевого плана и увеличения площади земельного участка было установлено, что земельный участок с № налагается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 470 кв.м., что нашло отражение в межевом плане указанного земельного участка; ФИО8 В.К. о незаконности приобретения им права собственности на указанный земельный участок не сообщал и ему об этом ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО104 в судебном заседании, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает начальником отдела использования и публикации документов ГКУ «Государственный архив <адрес>»    и порядок ознакомления с архивными документами осуществляется путем исполнении тематических или социально-правовых запросов, которые обязательно регистрируются во входящей и исходящей корреспонденции и могут быть исполнены как направлением письменного ответа на запрос, так и путем ознакомления уполномоченного сотрудника учреждения, обратившегося с таким запросом, личность которого и полномочия, удостоверяются, с уточнением темы ознакомления обязательно. Работа в читальном зале архива происходит с обязательной регистрацией лица и удостоверением его личности только по паспорту либо служебному удостоверению, с оформлением разового пропуска, в котором делаются соответствующие отметки, а также обязательным заполнением бланка заказа пользователем с отметками о принятии документа работу и его возврате в архив, при этом вынос документов строго запрещен, копии с документов могут снять только сотрудники архива с обязательным их удостоверением и регистрацией, поскольку такая копия является юридическим документом, пользователь, работая с документом, не имеющим грифа секретности, может делать свои записи. Она помнит, что в рамках данного уголовного дела в архив приходил следователь и изымал необходимые ему документы, в том числе выписку из журнала посещений, не ограниченного сроком хранения, а    также    другие выписки, также наряду с сотрудниками архива, она давала показания с приобщением к протоколу документов.

На уточняющие вопросы участников процесса пояснила, что запрос за подписью начальника № лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о получении архивной копии решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за №-тем от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывался внесением изменений в документы лесоустройства и оснований в отказе исполнить запрос не имелось, так как земли о. <адрес> принадлежат МО РФ, а орган, запрашивающий архивную копию, структурно входит в МО РФ. На основании данного запроса предоставили архивную копию решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под кооперативное строительство гаражей в <адрес>». Сведения из журнала регистрации посещений за 2009 год подтверждают, что лицо посещало архив, а журнал регистрации пользователей в читальном зале- что лицо работало с архивными документами.( л.д.110-112, т.19, л.д. 151-155, т.25)

Из показаний свидетеля ФИО105 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ(л.д. 92-94, т.9), следует, что как ведущий архивист и заведующая читальным залом в ГКУ «Государственный архив <адрес>», работает с пользователями архива в читальном зале, ведет их регистрацию и выдает архивные документы, заверяет их ксерокопии; согласно книги регистрации пользователей в читальном зале в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве пользователя зарегистрирован ФИО8 В.К., который на основании отношения, выданного начальником № лесничеством МО РФ - филиала ФГКУ «ФИО301» МО РФ, в читальном зале в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года знакомился с постановлениями, решениями и распоряжениями Исполкома о.<адрес> и Администрации о.<адрес> и, согласно книги учета регистраций посещений читального зала посещал его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеприведенных показаний представителей потерпевших и свидетелей виновность подсудимых подтверждена и исследованными в суде письменными доказательствами и иными    документами:

-выпиской из послужного списка ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности мастера леса 247 военного лесничества, а в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности мастера леса № лесничества МО РФ (Владивостокское лесничество МО РФ)( л.д. 16, т.15);

-копией приказа № ОМИС МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО8 В.К. переведен на должность мастера леса № военного лесничества МО РФ( л.д. 75,т.18);

-копией приказа № лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО8 В.К. принят на работу на должность мастера(л.д. 64, т.15);

-заключением организационно-должностной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, мастер леса <адрес> лесничества МО РФ ФИО8 В.К. должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе актами МО РФ, Федерального агентства лесного хозяйства РФ, приказами директора ДИО МО РФ, приказами директора ФГКУ«ФИО302» МО РФ, приказами начальника № лесничества МО РФ; мастер леса <адрес> лесничества МО РФ ФИО8 В.К. наделен полномочиями по проверке использования и сохранности земельных участков, на которых расположены леса лесничества, что определено должностными обязанностями мастера леса, Положением о лесничестве и Уставом ФГКУ «ФИО303» МО РФ; в силу своего служебного положения, мастер леса <адрес> лесничества МО РФ ФИО8 В.К. обладал сведениями о земельных участках, на которых расположены леса Владивостокского лесничества МО РФ и их границах; <адрес> лесничество МО РФ выполняет свои функции на строго определенной территории, поэтому мастер леса ФИО8 В.К. обязан обладать информацией о границах лесничества, в пределах которых оно расположено для исполнения возложенных на него должностных обязанностей по проведению проверок, контроля порядка использования лесов, контроля обходов лесников и т.д. (л.д. 182-193.т.29);

-копиями должностных обязанностей мастера леса № военного лесничества, утвержденных в апреле ДД.ММ.ГГГГ года и январе ДД.ММ.ГГГГ года начальником № ОМИС МО РФ, из которых следует, что мастер леса обязан: контролировать соблюдение лесниками производственной и трудовой дисциплины; руководить работой лесников, инструктировать их по вопросам лесопользования, противопожарных, лесокультурных, лесозащитных мероприятий, проводимых в пределах технического участка, а также осуществлять контроль за исполнением лесниками своих должностных обязанностей; осуществлять в районе своего технического участка государственный контроль за ведением лесного хозяйства; проводить в установленном порядке ревизии обходов и принимать меры к устранению обнаруженных недостатков; составлять протоколы о лесных пожарах, нарушениях лесного законодательства; кроме того, мастер леса № военного лесничества имел право: осуществлять проверку всех видов работ, связанных с пользованием лесом и ведением лесного хозяйства, проводимых в лесах, расположенных на землях МО РФ, составлять протоколы об обнаруженных нарушениях; проверять документы на производство всех видов лесопользования, а также охоты в лесах, расположенных на землях МО РФ; принимать меры по предупреждению и пресечению незаконной рубки, а также других нарушений лесного, природоохранного и земельного законодательства; задерживать незаконно добытую продукцию в лесах, расположенных на землях МО РФ; в случаях, если личность правонарушителя не может быть установлена на месте правонарушения, доставлять его в ближайший орган местного самоуправления или внутренних дел; производить досмотр транспортных средств, иных объектов и мест, а при необходимости- личный досмотр задержанных лиц; применять при исполнении служебных обязанностей физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; вместе с этим, при исполнении служебных обязанностей обязан иметь при себе служебное удостоверение установленного образца(л.д. 110-112, т.18, л.д. 161-164, т.15);

-копией приказа начальника 1976 ОМИС МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за лесниками (гос. инспекторами по охране леса) обходов по военному лесничеству №», из которого следует, что контроль по островному массиву возложен на мастера военного лесничества № ФИО8 В.К.( л.д. 82, т.18);

-копией приказа № лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что мастеру леса ФИО8 В.К. приказывается провести инструктаж с лесной охраной по технике безопасности при тушении лесных пожаров на о.<адрес> <адрес>; кроме того, в соответствии с этим же приказом ответственным за обеспечение пожарной обстановки на о. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> назначен мастер ФИО8 В.К.(л.д. 157-158, т.15);

-копией приказа № лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе контроля за обходами островного участка и назначении старших», из которого следует, что система контроля за лесниками островного участка, существующую ранее в № военном лесничестве подразделении № ОМИС МО РФ оставить без изменения, в частности о всех выявленных нарушениях докладывать мастеру леса ФИО8 В.К., которому в соответствии с функциональными обязанностями осуществлять общий контроль за всеми обходами лесников островного участка; кроме того, в соответствии с этим же приказом общий контроль за наблюдением за противопожарной обстановкой и тушением лесных пожаров на островном участке возложен на мастера леса ФИО8 В.К.(л.д. 160, т.15);

-копией графика ревизий обходов по № лесничеству МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ответственным за проведение ревизии на о. Русский является ФИО8 В.К.(л.д. 159, т.15);

-протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17, т.19)и признанных вещественными доказательствами: печатной машины марки «ФИО308»; мастичной печати Исполкома о. <адрес>; мастичной печати ФИО309; трех чернильных подушек; неиспользованной кальки в количестве 2 шт.; использованной кальки в количестве 3 шт.; незаполненных разрешений на выполнение строительно-монтажных работ в количестве 4 шт., в которых имеются подписи от имени начальника ФИО306; на одном из разрешений имеется оттиск мастичной печати ФИО304; незаполненных актов приемки законченного строительством объекта в количестве 5 шт., в четырех из которых имеются подписи от имени начальника ФИО305 Свидетель №5, а на одном из них имеется оттиск мастичной печати ФИО307; чистых листов формата А-4 с признаками старости желтого цвета в количестве 17 шт., а также архивной копии решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под кооперативное строительство гаражей в <адрес>», на обратной стороне которого имеются оттиски мастичного штамба и мастичной печати Государственного архива <адрес>, подпись должностного лица его заверившего, и дата заверения – ДД.ММ.ГГГГ; указанное решение содержится в изъятом архивном деле Испокома о.<адрес> с решениями и протоколами за ДД.ММ.ГГГГ год; решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ1982«Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в <адрес>, <адрес>», выполненного машинописным текстом, подписи от имени председателя исполкома ФИО81 и секретаря ФИО48 с одним оттиском круглой мастичной печати «Исполком о. <адрес>», из содержания которого следует, что ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО2 предоставлены земельные участки площадью 0,1 гектара в <адрес> о. <адрес> <адрес> для строительства жилых домов, каждому в отдельности, аналогичного решения с приложением плана участка за подписью ФИО48 и одним оттиском круглой печати «Поселковый ФИО6 народных депутатов острова <адрес>», плана участка, выполненного рукописным способом, на котором имеются подписи ФИО48, ФИО79; решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» с приложением к решению – планом земельного участка о выделении ФИО8 К.И. в <адрес> земельного участка площадью 0,2 гектара для индивидуального жилищного строительства, выполненного машинописным текстом, подписи от имени председателя исполкома ФИО81 и секретаря ФИО48 с одним оттиском круглой мастичной печати «Исполком о. <адрес>»; аналогичного решения с приложением содержит рукописный текст и план земельного участка, выполненного рукописным способом, на котором имеются подписи ФИО48, ФИО79; разрешения Госархстройнадзора № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО8 К.И. выполнение строительных работ по возведению дома расположенного по адресу о.Русский, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Свидетель №5 и один оттиск круглой мастичной печати ФИО310; акта ФИО311 приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО49 работ по возведению жилого дома по адресу: о. <адрес>, <адрес> архитектурно-строительного надзора Свидетель №5; листов бумаги в количестве 12 шт. с рукописными выписками, на которых имеются рукописные тексты с выписками из решений и протоколов Исполкома о.<адрес>, а также из постановлений и распоряжений Администрации о.Русский, среди которых выполненный рукописным способом проект решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ряду граждан, в том числе ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4 в <адрес> земельного участка площадью 0,1 гектара; а также проекта постановления о выделении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ряду граждан, в том числе ФИО5 и ФИО141 земельного участка на о. <адрес> <адрес> для ведения садоводства огородничества и животноводства, с правом возведения жилого дома, регистрации и проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, который изготовлен за подписью главы Администрации о. <адрес> ФИО55, в тексте указанного проекта имеются исправления, зачеркивания и дописанные фразы и слова; тексты проектов являются почти дословным содержанием решения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления ДД.ММ.ГГГГ №;

изъятых в ходе обыска в жилище ФИО14ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30, т.19) и признанных вещественными доказательствами: печатной машинки «ФИО314»; мастичной печати «Общество с ограниченной ответственностью «ФИО312» * <адрес>»;угловых бланков «Администрация <адрес> архитектуры и градостроительства» в количестве 6 шт.; незаполненных актов приемки законченного строительством объекта в количестве 13 шт.; незаполненных разрешений на выполнение строительно-монтажных работ в количестве 14 шт., на двух из которых имеется по оттиску мастичной печати «Глава администрации * <адрес> * Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора» и по подписи от имени начальника инспекции ФИО313; чистых листов формата А-4 с признаками старости желтого цвета в количестве 121 шт.; неиспользованной кальки в количестве 8 шт.; использованной кальки в количестве 9 шт.; изъятых в ходе обыска по месту работы ФИО14 (л.д. 42-48, т.19) в офисе ООО «ФИО315» и признанных вещественными доказательствами: мастичного штампа «Комитет по делам архитектуры и градостроительства»; мастичного штампа «Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>»; мастичного штампа «Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>; мастичной печати «Акционерное общество закрытого типа * <адрес> * «Декор»; календаря на 1997 год; незаполненных угловых бланков Управления архитектуры, градостроительства и ФИО316 Администрации муниципального образования <адрес> в количестве 5 шт. на 1 л. каждый; незаполненных угловых бланков Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в количестве 8 шт.; незаполненных угловых бланков Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в количестве 8 шт.; копии ответа из Управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора Администрации муниципального образования <адрес>, реквизиты и содержание которого заклеены и замазаны корректирующей жидкостью, который подготовлен для изготовления угловых бланков указанного государственного учреждения путем копирования; копии ответа из Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, реквизиты и содержание которого заклеены и замазаны корректирующей жидкостью, который подготовлен для изготовления угловых бланков указанного государственного учреждения путем копирования; копии ответа из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, реквизиты и содержание которого заклеены и замазаны корректирующей жидкостью, который подготовлен для изготовления угловых бланков указанного государственного учреждения путем копирования; распечатки календаря на ДД.ММ.ГГГГ год, используемой ФИО14 для присвоения дат подложным разрешениям на выполнение строительно-монтажных работ и актам приемки оконченных строительством объектов;

изъятых в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117, т.19) и признанных вещественными доказательствами: адресной справки из Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, подписанной от имени председателя комитета по архитектуре и градостроительству ФИО53; адресной справки из Управления от ДД.ММ.ГГГГ №у, из которой следует, что ему подтвержден адрес на существующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО319 ФИО2 на выполнение строительных работ по возведению дома, расположенного по адресу: о. <адрес>, <адрес>, выполненный за подписью и от имени начальника инспекции ФИО318 Свидетель №5 с одним оттиском круглой мастичной печати ФИО317; акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ без номера о том, что ФИО2 принят жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на основании разрешения ГАСН №, выполненный за подписью и от имени начальника инспекции Госархстройнадзора Свидетель №5 с одним оттиском круглой мастичной печати ФИО320(л.д. 115-117, т.19, л.д. 10-12, 13-33, 34-37, 141-150, 230-236, т.25, л.д. 24-68, 69-87,98-102, 103-143, 144-183, 184-208, 209-213, т.27, л.д. 1-143, 144-167, 168, 180-190, 191-229, 230-236, т.28);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого слуедует, что две подписи, выполненные от имени председателя ФИО81 в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>»(1 подпись) с приложением к решению – планом земельного участка, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» (1 подпись), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., выполнены не самой ФИО81, а другим лицом; три подписи, выполненные от имени секретаря ФИО48 в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» (1 подпись) с приложением к решению – планом земельного участка (1 подпись), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» (1 подпись), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., выполнены не самой ФИО48, а другим лицом; подписи, выполненные от имени председателя ФИО81 в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>; в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., выполнены не самой ФИО81, а другим лицом; подписи, выполненные от имени секретаря ФИО48 в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>; решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., выполнены не самой ФИО48, а другим лицом; подписи от имени начальника ФИО321 Свидетель №5 в разрешении на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., выполнены не самим Свидетель №5, а другим лицом( л.д. 22-38, т.30);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подписи, выполненные от имени начальника Госархстройнадзора Свидетель №5 в разрешении на выполнение строительно-монтажных работот ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе выемки у ФИО2; в акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе выемки у ФИО2, выполнены не самим Свидетель №5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Свидетель №5 ( л.д. 90-94, т.35);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у заведующей архивохранилищем № ГКУ «Государственный архив <адрес>» ФИО89 из архивного дела №, опись 1, фонд Р-471 с протоколами заседаний и решений Исполкома о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, признанных вещественными доказательствами, в которых не обнаружены решения(протоколы) о выделении земельных участков под строительство жилых домой или индивидуальное жилищное строительство на о. <адрес>; решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в осматриваемом архивном деле отсутствуют; решения Исполкома о.<адрес> в период с января по июнь ДД.ММ.ГГГГ года выполнены за подписью председателя ФИО81 и секретаря ФИО48, а в период с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года– председателя ФИО81 и секретаря ФИО88; в ходе осмотра указанного архивного дела установлено, что его нумерация не нарушена, на последнем листе имеется надпись, свидетельствующая о том, что данное архивное дело состоит из 142 листов, которые пронумерованы и сшиты ДД.ММ.ГГГГ( л.д.56-58, т.19, л.д. 19-33,34, 35-184, 282-283, т.20);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у заведующей архивохранилищем № ГКУ «Государственный архив <адрес>» ФИО89 из архивных дел №№, 152, опись 1, фонд Р-471 с постановлениями главы Администрации о.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, признанных вещественными доказательствами, в которых не обнаружены постановления и распоряжения о выделении или предоставлении земельных участков, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; в ходе осмотра указанных архивных дел установлено, что их нумерация не нарушена, они прошиты и скреплены подписью должностного лица Администрации о.<адрес> (л.д. 56-58, т.19, л.д.19-33,185-283, т.20);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что машинописный текст в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» с приложением к решению – планом земельного участка, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; решении Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>»,изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., и машинописный текст решений и протоколов заседаний Исполкома о.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в архивном деле №, опись 1, фонд Р-471 исполнены на разных пишущих машинках(л.д. 221-235, т.29);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что оттиски мастичной печати Исполкома о. <адрес> в архивном деле №, опись 1, фонд Р-471 с протоколами заседаний и решений Исполкома о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год нанесены одним и тем же клише; данные оттиски нанесены не мастичной печатью Исполкома о. <адрес>, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.( л.д. 45-51, т.34);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО323 трех архивных дел ФИО322, признанных вещественными доказательствами с    актами приемки законченных строительством объектов за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых содержатся как оригиналы, так и копии актов, среди которых не содержится актов о принятии ФИО49 ФИО2, ФИО14 законченных строительством объектов; в делах обнаружено 29 актов приемки законченных строительством объектов, на которых имеется по одному оттиску мастичной печати «Глава администрации <адрес> * Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора»( л.д. 156-159,т.19,173-208, 209-111, 212-215, т.25);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что 29 оттисков мастичной печати ФИО324 в представленных на исследование 29 актов приемки законченных строительством объектов воспроизведены одной печатной формой (клише), но исполнены не представленной на исследование мастичной печатью ФИО325, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К. (л.д. 192-198, т.36);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Государственный архив <адрес>» у ФИО104, признанных вещественными доказательствами: запроса от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника № лесничества МО РФ ФИО24 П.Н. о направлении заверенной копии решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей» в связи с необходимостью внесения изменений в документы лесоустройства, который, как поступивший нарочным, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №-тем; ответа на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-тем о направлении архивной копии решения исполнительного комитета Русского поселкового ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под кооперативное строительство гаражей в <адрес>»(л.д. 110-112, т.19, л.д. 151-155, т.25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена документация ГКУ «Государственный архив <адрес>», свидетельствующая об ознакомлении ФИО8 В.К. с архивным делом Исполкома о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, признанная вещественными доказательствами, а именно: журнал регистрации пользователей в читальном зале Архива, в котором найдена запись, выполненная рукописным способом следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К.», свидетельствующая о регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 В.К. как пользователя читального зала Архива; журнал регистрации посещений Архива, в котором найдены записи, выполненные рукописным способом: под № «ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К.»; под № «ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К.»; под № «ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К.»; под № «ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К.», свидетельствующие о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.К. посещал читальный зал ГКУ «Государственный архив <адрес>»; отношение начальника № лесничества ФИО7–филиала ФГКУ «ФИО329» ФИО7 П. № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Постановлений поселкового ФИО6 народных депутатов о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы и Решения (постановления) главы администрации о. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы сотруднику № лесничества ФИО7 – филиала ФГКУ «ФИО327» ФИО8 В.К. для выписки решений, связанных с выделением земельных участков на о. <адрес>, для внесения изменений в лесоустроительные документы и последующего запроса копий документов в установленном порядке; отношение подписано начальником № лесничества ФИО7 – филиала ФГКУ «ФИО328» ФИО7 П. и имеется один оттиск круглой мастичной печати синего цвета данной организации; в правом верхнем углу имеется один оттиск прямоугольного мастичного штампа синего цвета, которым работа    разрешена; заполненный в ручную бланк-анкета пользователя ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, где темой исследований обозначено -ознакомление с решениями, связанными с выделением земельных участков на о. <адрес>; заказы на выдачу архивных документов, описей дел, от имени ФИО8 В.К., в том числе имеющий рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ «решения пос.ФИО6 о.<адрес> для внесения изменений в лесоустроительные док-ты»; от ДД.ММ.ГГГГ «решения пос.ФИО6 о.<адрес> и гл. админист. для внесения изменений в лесоустр.док-ты с последующ. запросом копий в уст. порядке» (л.д.2-15, т.20);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым    установлено, что записи в анкете пользователя ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ; листе заказа на выдачу архивных документов от ДД.ММ.ГГГГ; листе заказа на выдачу архивных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в строках №№, № за ДД.ММ.ГГГГ год в журнале регистрации посещений ГКУ «Государственный архив <адрес>», выполнены одним лицом – ФИО13 ( л.д. 54-63, т.35);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что 3 оттиска мастичной печати Исполкома о. <адрес> в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка (2 оттиска), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1 оттиск), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.-воспроизведены одним клише – мастичной печатью Исполкома о. <адрес>, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; 2 оттиска мастичной печати ФИО330 в разрешении на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (1 оттиск), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; в акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (1 оттиск), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К. -воспроизведены одним клише – мастичной печатью ФИО331, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; машинописный текст в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельных участков, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>, и машинописный текст решений и протоколов заседаний Исполкома о.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в архивном деле № опись № фонд № исполнены на разных пишущих машинках; 2 оттиска мастичной печати Исполкома о. <адрес> в - решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (1 оттиск), изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельных участков (1 оттиск), изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>, воспроизведены одним клише – мастичной печатью Исполкома о. <адрес>, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; 1 оттиск мастичной печати ФИО332 в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к решению – планом земельных участков, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>, воспроизведен мастичной печатью Госархстройнадзора, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.;машинописный текст в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельных участков, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>,- отпечатан на пишущей машике «ФИО333», изъятой у ходе обыска в жилище ФИО14; машинописный текст в указанных в решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятом в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К., решении Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельных участков, изъятом в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес>, в решениях и протоколах заседаний Исполкома о. <адрес>, содержащихся в архивном деле № опись № фонд №ДД.ММ.ГГГГ год, исполнены на разных пишущих машинках( л.д. 221-235, т.29);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что 2 оттиска мастичной печати ФИО334 в разрешении на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (1 оттиск), изъятом в ходе выемки у ФИО2; акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (1 оттиск), изъятом в ходе выемки у ФИО2, воспроизведены одним клише–мастичной печатью ФИО335, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К. ( л.д. 164-170, т.34);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО14 (л.д. 23-30, т.19) системный блок персонального компьютера, в памяти которого в папке «ФИО338», расположенной в папке «флэшка» на рабочем столе, обнаружены скрытые файлы в формате «dос», в том числе с названием «ФИО336», «ФИО337», «Адрес ФИО159», «ФИО339», в которых содержатся сведения из Управления архитектуры и градостроительства за подписью заместителя начальника управления ФИО50 о присвоении жилым домам почтовых адресов, право собственности на которые оформлялось ФИО49, ФИО14, ФИО61, ФИО57, при этом содержание файлов схоже по содержанию с используемыми ФИО13, ФИО14, ФИО61, ФИО57, каждым в отдельности, при оформлении земельных участков адресных справок Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, от ДД.ММ.ГГГГ №з.; ДД.ММ.ГГГГ №з.; от ДД.ММ.ГГГГ №з, в том числе и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №з, - указанные файлы записаны на оптический компакт-диск, который как и системный блок персонального компьютера, признаны вещественными доказательствами( л.д. 223-231,246 т.27);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе обыска по месту работы ФИО14 в офисе ООО «ФИО341» (л.д. 42-48, т.19) системный блок персонального компьютера марки «ФИО340» с серийным номером №, в памяти которого обнаружены электронные файлы: обнаружено сфотографированное решение исполнительного комитета Русского поселкового ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в <адрес>, <адрес>, подписанное председателем исполкома ФИО81 и секретарем ФИО48, при этом оттиска мастичной печати на данном решении не имеется; в папке «Адрес», расположенной в папке «Мои документы», находящейся на рабочем столе, в которых содержатся сведения из Управления архитектуры и градостроительства за подписью заместителя начальника управления ФИО50 о присвоении жилым домам почтовых адресов, в том числе, обнаружен файл в формате «dос» с названиями «ФИО343», «ФИО342», «ФИО344» и «ФИО345», о том, что жилым домам, право собственности на которые оформляется ФИО13, ФИО14, ФИО61, ФИО57, присваиваются почтовые адреса; в папке «ФИО350», расположенной в папке «Флэшка/Мои документы», которая расположена на рабочем столе, обнаружен скрытый файл в формате «dос», в которых содержатся сведения из Управления архитектуры и градостроительства за подписью заместителя начальника управления ФИО50 о присвоении жилым домам почтовых адресов, в том числе, с названиями «ФИО346»,«ФИО347»,«ФИО348» и «ФИО349», то есть жилым домам, право собственности на которых оформляется ФИО49, ФИО14, ФИО61, ФИО57, каждым в отдельности; при этом содержаение файлов схоже по содержаению используемыми, каждым в отдельности, в том числе и ФИО2 при оформлении земельных участков адресных справок Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з, от ДД.ММ.ГГГГ №з.; ДД.ММ.ГГГГ №з.; от ДД.ММ.ГГГГ №з, от ДД.ММ.ГГГГ №з, -указанные файлы записаны на оптический компакт-диск, который как и системный блок персонального компьютера, признаны вещественными доказательствами(л.д. 232-246, т.27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 В.К.- земельного участка №, признанного вещественным доказательством, по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, который по периметру огорожен металлическим забором, имеет один подъезд, осуществляемый с <адрес> стороны; участок спланирован и имеет сложную геометрическую форму, перепад высот с Юга на Север; на участке установлен сложившийся порядок его пользования, имеются как жилые, так и нежилые постройки( л.д. 1-31, 146, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка и жилого дома, расположенных по почтовому адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; земельный участок имеет: прямоугольную геометрическую форму, огорожен металлическим забором; с одним подъездом, вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота и калитку в них; перепад высот, на территории расположены двухэтажный жилой дом, обшитый сайдингом, гараж, три хозяйственные постройки, скважина и баня, обшитые сайдингом, летняя кухня, беседка, две теплицы, летний душ и туалет; в углах участка навесы под дрова, других строений не имеется; имеются строительные и бытовые предметы; пешеходные дорожки на территории забетонированы, произрастают несколько деревьев и кустарников; с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек осматриваемого земельного участка(л.д. 130-145, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о <адрес>, <адрес>, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 327 155 рублей( л.д. 64-71, т.30);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-№, из которого следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 729,79 кв.м. образована из земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м. частично налагается на земельный участок с кадастровым номером № площадью 470, 27 кв.м( л.д. 88-119, т.31);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО60 к ФИО8 В.К. о сносе строения, с принятием решения ФИО351 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении исковых требований без удовлетворения, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по исковому заявлению ФИО8 В.К. к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, с принятием решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований; из указанных дел, признанных вещественными доказательствами, каждого в отдельности, изъяты и осмотрены документы: копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему – планом земельного участка ФИО8 К.И.; текст решения напечатан с помощью печатной (пишущей) машинки, а приложение – план земельного участка выполнено рукописным способом; из содержания решения следует, что ФИО8 К.И. в <адрес> выделен земельный участок площадью 0,2 га для индивидуального жилищного строительства, данное решение подписано от имени председателя исполкома ФИО81 и секретаря ФИО48, также на копии решения имеется один плохо пропечатанный оттиск мастичной печати, по которому определить принадлежность печати не представляется возможным; приложение к решению – план земельного участка подписан от имени секретаря ФИО48, на нем имеется один оттиск круглой мастичной печати: «Исполкома о. <адрес>»; копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Госархстройнадзором ФИО8 К.И. на выполнение строительных работ по возведению дома на вышеуказанном земельном участке; разрешение, с которого выполнена данная копия, подписано от имени начальника ФИО352 Свидетель №5, оттисков мастичных печатей на копии разрешения не отображено; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО13 жилого дома по указанному адресу, строительство которого производилось в соответствии с выданным разрешением ГАСН №; акт, с которого выполнена данная копия, утвержден подписью от имени начальника ФИО353 Свидетель №5, на копии акта имеется плохо пропечатанный один оттиск мастичной печати, по которому определить принадлежность печати не представляется возможным; из гражданского дела № также: копия справки из управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у, из содержания которой следует, что жилой дом, право собственности на который оформляется ФИО13, расположен по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>(л.д. 123-125, т.19, л.д. 1-160, 217-219, т.21, л.д. 4-13,65-92, т.22);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что копия решения Исполкома о. Русский от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка, изъятые из гражданского дела №, а также из гражданского дела №, из каждого дела в отдельности, выполнены с представленного на экспертизу оригинала решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.; копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из гражданских дел №, №, из каждого дела в отдельности, выполнены с представленных на экспертизу оригинала разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и оригинала акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.( л.д. 124-137, т.34);

-протоколами осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 144,7 кв.м., поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО13; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО52, из которой следует, что наследником имущества ФИО8 К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО8 В.К.; наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 144,7 кв.м.; указанный жилой дом, принадлежит наследодателю на основании решения ФИО354 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 199-255, т.23, л.д. 138-140, т.19);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, поданное ДД.ММ.ГГГГ в филиал от имени представителя заявителя ФИО8 В.К.– ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на жилой дом; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, на которой имеется отметка о предъявлении оригинала документа; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес> (л.д. 63-65, т.19, л.д.1-43, т.24);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителем заявителя ФИО8 В.К. – ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, на которой имеется отметка «копия верна»; копия сообщения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.70-72, т.19, л.д.1-77, т.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО8 В.К. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными, с принятием решения ФИО355 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО8 В.К. на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>,<адрес> обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО8 В.К. на указанный земельный участок, изъяты и признаны вещественным доказательствами документы, среди которых: заявление представителя ФИО8 В.К. – ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности и понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО51; копия сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО8 В.К. в государственной регистрации прав на земельный участок по указанному адресу; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к данному решению– планом земельного участка ФИО8 К.И.; копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО8 К.И.; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> о. <адрес> <адрес>; копия свидетельства о смерти ФИО8 К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО8 В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и возражение по заявлению ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым представитель Управления ФИО106 в удовлетворении требований просит отказать; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО8 В.К. – ФИО51 и представитель Управления ФИО106 (л.д. 3-160, 217-219, т.21)

-протоколами осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО13; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, на которой имеется отметка «копия верна»;копия решения Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 70-72, т.19, л.д. 1-77, т.23);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащаяся в кадастровом деле, деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, в гражданском деле №, выполнена с представленного на экспертизу оригинала решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению -планом земельного участка, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО8 В.К.( л.д. 81-96, т.34);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 В.К.на земельный участок с №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №( л.д. 141-142, т.15, л.д. 29, т.28)

-протоколами осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости с № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное представителем заявителя ФИО8 В.К. – ФИО51 на основании доверенности; кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2200+/-16кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; межевой план земельного участка с №, расположенного по указанному адресу( л.д. 63-65, т.19, л.д. 1-43, т.24);

-протоколами осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО13; копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельногоучастка с № площадью 2 200 +/-16кв.м., расположенного по указанному адресу(л.д.70-72, т.19, л.д. 1-77, т.23);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП под номером 25-№ внесены изменения относительно площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, которая увеличилась на 200 кв.м. и стала составлять 2 200 кв.м.(л.д. 141-142, т.15, л.д.30 т.28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2- земельного участка №, признанного вещественным доказательством, по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, который по периметру огорожен искусственным металлическим забором, имеет неправильную геометрическую форму, один подъезд; участок спланирован и имеет незначительный перепад высот с <данные изъяты>; на участке установлен сложившийся порядок его пользования, имеются как жилые, так и не жилые постройки ( л.д. 46-54, 79, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ-земельного участка и жилого дома, расположенные по почтовому адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; земельный участок имеет: прямоугольную геометрическую форму, огорожен металлическим забором; с одним подъездом, вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота и калитку в них; на территории расположен одноэтажный дом, металлический гараж, две хозяйственные постройки, летний душ и летняя кухня с баней, разбиты грядки для высадки рассады, произрастают деревья; с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек земельного участка(л.д. 69-78, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 853 198 рублей( л.д. 15-21, т.35);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2016, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 204-227, т.34);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, поданное ДД.ММ.ГГГГ в филиал представителем заявителя ФИО2 – ФИО54 на основании доверенности; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2земельного участка в п. <адрес>ю 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с отметкой о предоставлении подлинника указанного документа, копия которого нотариально не заверена; копия справки из Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у с отметкой о предоставлении подлинника указанного документа, копия которого нотариально не заверена; решение отдела кадастрового учета № филиала «ФКПРосреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>( л.д. 128-130, т.19, л.д. 140-149, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, объекта недвижимости с №: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителем заявителя ФИО2 ФИО54 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – планом земельного участка, из которых следует, что ФИО2 выделен земельный участок в п. <адрес>ю 1 000 кв.м. для строительства жилого дома; с отметкой о ее верности, копия которого нотариально не заверена; копия сообщения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,711( л.д. 133-135, т.19, л.д. 179-198, т.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными, с принятием решения Фрунзенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,№ в государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с №, площадью 1 000 кв.м. и жилой дом общей площадью 66,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес> обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом; изъяты и признаны вещественными доказательствами документы, среди которых: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №,№ в государственной регистрации права собственности и понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к данному решению- планом земельного участка ФИО2, которая нотариально не заверена; копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО2, которая нотариально не заверена; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> о.Русский, которая нотариально не заверена; копии справок из Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з о присвоении почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес> подтверждении указанного почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №у; заявление ФИО2 о рассмотрении дела с участием представителя ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и возражение по заявлению представителя Управления, который в удовлетворении требований просит отказать; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО2-ФИО51 и представитель Управления ФИО100 (л.д. 96-126, т.22);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с копией приложения к решению – планом земельного участка, изъятые из гражданского дела №, и копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с копией приложения к решению-планом земельного участка, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером № выполнены с одного оригинала документа; копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в гражданском деле №, выполнены с представленных на экспертизу оригиналов разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у ФИО2(л.д.120-125, т.35);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что записи в копиях приложений к решениям Исполкома о.Русский от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №–планах земельных участков, содержащихся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнены одним лицом – ФИО13(л.д. 54-63, т.35);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что подпись, выполненная от имени председателя ФИО81 в копиях решений Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнены не самой ФИО81,а другим лицом(лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО81; подписи, выполненные от имени секретаря ФИО48 в копиях решений Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с копиями приложений к решениям–планом земельного участка, содержащихся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнены не самой ФИО48, а другим лицом(лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО48(л.д. 192-200, л.д. 35);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о возобновлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и жилой дом, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителем заявителя ФИО2 – ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о ее верности(л.д. 133-135, т.19, л.д. 179-198, т.23);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, внесением сведений об этом в ЕГРП под номером № (л.д. 171, т.15).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14- земельного участка №, признанного вещественным доказательством по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А, который с двух сторон огорожен металлическим забором, с одной стороны- деревянным с сеткой «рабица», имеет один подъезд, осуществляемый с <адрес> стороны; участок спланирован и имеет сложную геометрическую форму, перепад высот с <данные изъяты>; на участке установлен сложившейся порядок его пользования, имеются как жилые, так и нежилые постройки (л.д.1-31, 116, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка и жилого дома, расположенных по почтовому адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А; земельный участок имеет: прямоугольную геометрическую форму, частично огорожен металлическим забором, один подъезд, вход на территорию участка осуществляется свободно; перепад высот, на территории расположены одноэтажный дом, электрощитовая, металлический контейнер и теплица, имеются строительные и бытовые предметы, произрастают несколько деревьев; с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек земельного участка (л.д.106-115, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 203 273 рублей( л.д. 112-119, т.30);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 88-119,т.31);

-протоколом осмотра    документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, площадью 46 кв.м., поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО14; копии справок из управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з и от ДД.ММ.ГГГГ №у, о присвоении и подтверждении почтового адреса дому по указанному адресу, которые нотариально не заверены; копия разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, которая нотариально не заверена; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в <адрес> о. <адрес>, которая нотариально не заверена; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копия этого же решения с приложением- планом земельного участка ФИО14, которые нотариально не заверены; сообщение Управления об отказе в государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу(л.д. 199-255, т.23, л.д. 141-142, т.19);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка, признанного вещественным доказательством, который содержит машинописный текст, подписи от имени председателя исполкома ФИО81 и секретаря ФИО48 и один оттиск круглой мастичной печати «ФИО356»,которым Исполкомом о. <адрес> ФИО14 выделен земельный участок площадью 0,1 гектара в <адрес> о. <адрес> <адрес> для строительства жилого дома; приложение к решению содержит машинописный текст, план земельных участков, подпись от имени секретаря ФИО48 и один оттиск круглой мастичной печати «Исполкома о. Русский» (л.д. 87-89, т.19, л.д. 13-33, 36-37, т.25, л.д. 214-221, т.27);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО14 к Управлению Росреестра по <адрес>, о признании незаконными действий, с принятием решения ФИО357 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным отказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО14 на указанный дом, изъяты ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами документы, среди которых: заявление представителя по доверенности ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на жилой дом и понуждении к осуществлению государственной регистрации; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО14 в государственной регистрации права собственности на жилой дом; копия решения Исполкома о.Русский от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО107 для строительства жилого дома земельного участка в п. <адрес>ю 1 500 кв.м. с приложением к решению от ДД.ММ.ГГГГ № – планом земельных участков ФИО14 и ФИО4, текс которого выполнен на печатной (пищущей) машинке, которое подписано от имени председателя Исполкома ФИО81 и секретаря ФИО48, также на копии решения имеется один оттиск мастичной печати: «Исполком о. <адрес>»; приложение к решению – план земельного участка частично выполнено с помощью печатной (пишущей) машинки и частично – рукописным способом, подписано оно от имени секретаря ФИО48, на копии имеется один плохо пропечатанный оттиск мастичной печати, по которому определить принадлежность печати не представляется возможным; копия разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению дома, расположенного по адресу: о. <адрес>, <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; разрешение, с которого выполнена данная копия, подписано от имени начальника ФИО358 Свидетель №5, на копии имеется один плохо пропечатанный оттиск мастичной печати, по которому определить принадлежность печати не представляется возможным; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО14 принят жилой дом, расположенный по адресу: о. <адрес>, <адрес>, строительство производилось в соответствии с выданным разрешением ГАСН №; акт, с которого выполнена данная копия, утвержден подписью от имени начальника ФИО359 Свидетель №5, на    указанной копии имеется один оттиск круглой мастичной печати: «Госархстройнадзора»; копии справок из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з и ДД.ММ.ГГГГ №у присвоении и подтверждении почтового адреса: <адрес>, о.<адрес>,<адрес>А жилого дома ФИО14, которые нотариально не заверены и приложены к заявлению; справка от ДД.ММ.ГГГГ подписана от имени заместителя начальника управления ФИО50, на ней имеется один плохо отображенный оттиск круглой мастичной печати:«Администрация муниципального образования <адрес> *Управление архитектуры и градостроительства ГАСН»; дословное содержание справки, с которой сделана данная копия, а также все основные признаки текста, а именно шрифт, интервалы и т.д., полностью совпадают с текстом найденных в системных блоках персональных компьютеров ФИО14 файлов; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления ФИО106 и ее же возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО14-ФИО51 и представитель Управления ФИО106(л.д.123-125, т.19,л.д. 4-64, 67-92 т.22);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что подпись от имени председателя Исполкома о.<адрес> ФИО81 в копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятой из гражданского дела №, выполнена не самой ФИО81, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО81; подпись от имени секретаря Исполкома о. <адрес> ФИО48 в копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятой из гражданского дела №, выполнена не самой ФИО48, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО48; подпись от имени начальника ФИО360 Свидетель №5 в копиях разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из гражданского дела №, выполнена не самим Свидетель №5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Свидетель №5(л.д. 152-163., т.35);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, площадью 46 кв.м., поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО14; копия решения ФИО361 районного суда <адрес> от 04.03.2014(л.д.138-140,т.19, л.д. 199-255, т.23);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО14 на жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А( л.д. 147-148, т.15);

-протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А, поданное ДД.ММ.ГГГГ в филиал заявителем ФИО14; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на жилой дом по указанному адресу; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, на которой имеется отметка о том, что подлинник предъявлен; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 1000 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу(л.д. 63-65, т.19, л.д. 1-43, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО14; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, на которых имеются отметки «копия верна»; копия сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-72, т.19, л.д.1-77, т.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО14 к Управлению Росреестра по <адрес>, о признании незаконными действий, с принятием решения ФИО362 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным отказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на земельный    участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО14 на указанный участок дом, изъяты ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами документы, среди которых: заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО14 на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, копия решения Исполкома о. Русский № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО14 земельного участка в пос. <адрес>ю 0,1 га с приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления ФИО100 и ее же возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО14-ФИО51 и представитель Управления ФИО100(л.д.3-160,217-219, т.21);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>А, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление заявителем ФИО14; копия решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «копия верна»; копия решения ФИО363 районного суда <адрес> от 17.06.2015(л.д. л.д. 70-72, т.19, л.д. 1-77, т.23);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что копии решений Исполкома о. ФИО364 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в кадастровом деле и в делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером № выполнены с представленного на экспертизу оригинала решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к решению – планом земельного участка, изъятого в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес> ( л.д. 81-9, т.34);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО14 на земельный участок с № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, с внесением об этом сведений в ЕГРП под номером №-№ (л.д.147-148, т.15).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15- земельного участка №, признанного вещественным доказательством, по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, который по периметру не огорожен, имеет сложную геометрическую форму, один подъезд, осуществляемый с <адрес> стороны; участок спланирован, имеет перепад высот с <данные изъяты>; на участке установлен сложившийся порядок его пользования, имеются как жилые, так и не жилые постройки(л.д. 1-31, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>; земельный участок имеет: прямоугольную геометрическую форму, не огражден, имеет перепад высот, с одним подъездом, вход на территорию участка свободный, на территории расположены одноэтажный жилой дом, металлический гараж, будка от автомобиля, два металлических контейнера и туалет; произрастают деревья, имеются различные бытовые и хозяйственные предметы, с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек осматриваемого земельного участка(л.д. 93-104, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о Русский, <адрес>, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 215 813 рублей( л.д. 145-152, т.30);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-№ из которого следует, что земельный участок с № площадью 1 000 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 88-119, т.31).

-протоколом осмотром документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в филиал представителем заявителя ФИО15 – ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка; постановка на учет приостановлена ДД.ММ.ГГГГ №№( л.д. 79-81, т.19, л.д. 1-43, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО15о признании незаконным решения о приостановлении постановки на кадастровый учет филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, с принятием решения ФИО365 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным приостановления постановки на учет, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения о приостановлении учета земельного участка площадью 0,1 га, предоставленного ему для строительства жилого дома в <адрес> о. <адрес> <адрес> на основании решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с возложением обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке, которое подписано от имени ФИО15; копия сообщения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к указанному решению- планом земельного участка ФИО15; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО51; копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению дома в <адрес> о. <адрес>; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 жилого дома, расположенного по указанному адресу; протокол судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в судебное заседание явились представитель ФИО51 и представитель филиала по доверенности(л.д. 141-188, т.22);

-протокол осмотром документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественным доказательством, среди которых: заявление представителя ФИО15 – ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения ФИО367 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>(л.д.79-81 т.19, л.д. 1-43, т.24);

-протокол осмотром документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №,    признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителем ФИО51 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом ФИО95; копия сообщения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-76, т.19, л.д.1-76, т.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из гражданского дела № по заявлению ФИО15 о признании действий незаконными, с принятием решения ФИО368 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО162    Н.В. на земельный участок №, расположенный <адрес> о<адрес> <адрес>, и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и принуждении Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок по указанному адресу; копия сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО15 земельного участка в пос. <адрес>ю 0,1 га с приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ – планом земельного участка ФИО15; копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ, выданного ФИО15; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в <адрес> о. <адрес> <адрес>; копия решения ФИО369 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета; копия доверенности представителя ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления ФИО100 и возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО15-ФИО51 и представитель Управления ФИО100(л.д. 3-160, 217-219, т.21);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в качестве оригинала для копий решения Исполкома о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в кадастровых делах и в делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №; в гражданских делах № и №,использовался один и тот же документ (указанные документы отпечатаны либо непосредственно с этого документа, либо через промежуточные копии)( л.д. 95-108, т.32);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что подпись от имени председателя Исполкома о.<адрес> ФИО81 в копиях решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащихся в кадастровых делах объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнена не самой ФИО81, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО108; подписи от имени секретаря Исполкома о. <адрес> ФИО48 в копиях решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №; копии приложения к решению Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – плане земельного участка, содержащихся в гражданских делах № и №, выполнена не самой ФИО48, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО48; подписи от имени начальника ФИО370 Свидетель №5 в копии акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в гражданском деле №, выполнены не самим Свидетель №5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Свидетель №5 (л.д. 16-27 т.36);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> заявителем ФИО15; копия решения ФИО371 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76, т.23);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО372.В. на земельный участок с № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, с внесением об этом сведений в ЕГРП под номером №; государственная регистрация права собственности ФИО15 на указанный земельный участок произведена на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 196, т.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4- земельного участка №, признанного вещественным доказательством, по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, который по периметру огорожен металлическим забором, имеет сложную геометрическую форму, вход на который осуществляется с <адрес> стороны; участок спланирован, имеет перепад высот с <данные изъяты>; на участке установлен сложившийся порядок его пользования, имеются как жилые, так и не жилые постройки(л.д. 1-31, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка и жилого дома, расположенных по почтовому адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>Б; земельный    участок имеет: прямоугольную геометрическую форму, огорожен металлическим забором; имеет перепад высот и не имеет подъезда, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, на территории расположены двухэтажный кирпичный жилой дом, металлический контейнер и деревянная баня, строительные и бытовые предметы; произрастают деревья, с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек осматриваемого земельного участка(л.д. 147-157, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с № площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о <адрес>, <адрес>, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 523 601 рублей (л.д. 211-218, т.30);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-№, из которого следует, что земельный участок с № площадью 1 100 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 88-119, т.31);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО4 – ФИО51 на основании доверенности; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – планом земельного участка с отметкой о предъявлении оригиналов; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>(л.д. 95-98, т.19, л.д. 44-137, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными    доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к решению – планом земельного участка о выделении ФИО4 в <адрес> земельного участка площадью 0,1 га. для строительства жилого дома; копия кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с № по указанному адресу; копия сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.104-107, т.19, 78-177, т.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из гражданского дела № по заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными, с принятием решения ФИО373 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, изъяты и признаны вещественными доказательствами, среди которых: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на земельный участок и понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу; копия сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в государственной регистрации права собственности на земельный участок; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 земельного участка для строительства жилого дома в пос. <адрес>ю 0,1 га, а также копия приложения к указанному решению – планом земельного участка ФИО4, заверенная нотариусом ФИО96; копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ, выданного ФИО4; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: о. <адрес>, <адрес>; копии адресных справок из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з о присвоении жилому дому почтового адреса: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>Б и подтверждение указанного адреса, содержание текста справок со всеми знаками препинания полностью совпадает с содержанием обнаруженного в ходе осмотра файла в памяти системного блока персонального компьютера, изъятого у ФИО14; копия доверенности представителя ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления ФИО106 и возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО4 -ФИО51 и представитель Управления ФИО106( л.д. 164-218, т.21);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес>    из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к решению – планом земельного участка, о выделении ФИО4 в <адрес> земельного участка площадью 0,1 га. для строительства жилого дома, заверенная нотариусом ФИО96; копия решения ФИО374 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107, т.19, л.д. 78-177, т.23);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в качестве оригинала для копий решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №; в гражданском деле 2-1366/15, использовался один и тот же документ (указанные документы отпечатаны либо непосредственно с этого документа, либо через промежуточные копии)( л.д. 16-30, т.32);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подпись от имени председателя Исполкома о. <адрес> ФИО81 в копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащейся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнена не самой ФИО81, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО108; в соответствии с этим же заключением, подписи от имени секретаря Исполкома о. <адрес> ФИО48 в копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащейся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №; копии приложения к решению Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – плане земельного участка, содержащейся в кадастровом деле и делах правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №,выполнены не самой ФИО48, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО48; согласно этому же заключению, подписи от имени начальника ФИО375 Свидетель №5 в копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в гражданском деле №; копии акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в гражданском деле №,выполнены не самим Свидетель №5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Свидетель №5(л.д. 53-64, т.36);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с №,поданное ДД.ММ.ГГГГ в филиал представителем заявителя ФИО51; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 1 100 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, правообладатель ФИО4(л.д. 95-98, т.19, л.д. 44-138, т.24);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок № площадью 1 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №, государственная регистрация осуществлена на основании решения Исполкома о. Русский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.201-203, т.15).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5- земельного участка №,признанного вещественным доказательством, по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, который по периметру огорожен, с двух сторон граничит с соседними сформированными земельными участками, с двух сторон- с неиспользуемыми участками, геометрической формы, имеет один подъезд, который осуществляется с Южной стороны; участок спланирован, имеет перепад высот с Севера на Юг; на участке установлен сложившийся порядок его пользования, постройки отсутствуют(л.д.32-45, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, земельный участок имеет прямоугольную геометрическую форму, с трех сторон имеет ограждения, имеет перепад высот, один подъезд, вход на территорию участка осуществляется через вход, представляющий собой две металлические конструкции с натянутой между ними металлической цепочкой, граничит с двух сторон с соседними сформированными участками, а с двух других- граничит с неиспользуемыми участкам, строений не имеется, произрастают деревья и сухая трава; с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек осматриваемого земельного участка(л.д. 117-127, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о <адрес>, <адрес>, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 912 607 рублей(л.д. 178-185.т.30);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-№, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060134:110 площадью 1 000 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 163-200, т.31);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО56 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления главы администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о том, что подлинник предъявлен; копия регистрационного удостоверения, выданного ФИО5, на которой имеется отметка о том, что подлинник предъявлен; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>(л.д. 63-65, т.19, л.д. 1-43, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО5 о признании незаконным решения об отказе регистрации права собственности Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с принятием решения ФИО376 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> и принуждении Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок; копия сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО5 земельного участка для ведения садоводства, огородничества и животноводства в <адрес> с планом земельного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности представителя ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления ФИО106 и возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО5-ФИО51 и представитель Управления ФИО106(л.д. 3-160, 217-219, л.д. 21);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что записи, изображения которых имеются в копии приложения к постановлению Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – плана земельного участка, содержащейся в гражданском деле № выполнены одним лицом – ФИО13(л.д. 53-63, т.35);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в качестве оригинала для копий постановления Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в кадастровом деле в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №; в гражданском деле №,использовался один и тот же документ (отпечатаны либо непосредственно с этого документа, либо через промежуточные копии)(л.д.57-68, т.32);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что подписи от имени главы Администрации о. <адрес> ФИО55 в копии постановления Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащейся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №; копии регистрационного удостоверения Администрации о. <адрес> содержащейся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнены не самим ФИО55, а другим лицом(лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО55(л.д. 128-134, т.36);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,о<адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; копия постановления администрации о. Русский № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «копия верна»; копия регистрационного удостоверения, выданного ФИО5с отметкой «копия верна»; копия плана земельного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения ФИО377 районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 70-72, т.19, л.д. 1-77, т.23);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5на указанный земельный участок с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №л.д. 190-191 т.15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО141- земельного участка №, признанного вещественным доказательством, по адресу:<адрес>, о.<адрес>, <адрес>, который с трех сторон    огорожен металлическим забором, имеет сложную геометрическую форму, один подъезд, осуществляемый с <данные изъяты> стороны; участок спланирован, имеет перепад высот с <данные изъяты>; на участке установлен сложившийся порядок его пользования, имеются как жилые, так и не жилые постройки(л.д.32-45, т.26);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>; земельный участок имеет трапециевидную геометрическую форму, с трех сторон огорожен металлическим забором, имеет перепад высот, с одним подъездом, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, на территории расположены одноэтажный жилой дом из контейнеров, две хозяйственные постройки из металлических контейнеров, семь металлических контейнеров, строительные материалы, деревья и кустарники на участке не произрастают, с помощью навигатора измерений установлены географические координаты угловых точек осматриваемого земельного участка (л.д.55-66, т.26);

-заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о <адрес>, <адрес>, без учета улучшений, определенная на основе сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 921 964 рублей(л.д. 15-22. т.31);

-заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-№, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №( л.д. 163-200, л.д.31);

-протоколом осмотра    документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 0,06 га, расположенном по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО51 на основании доверенности; копия постановления Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, заверенные нотариусом Свидетель №6; решение отдела кадастрового учета № филиала № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета(л.д. 95-98, т.19, л.д. 44-138, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО141 о признании незаконным решения «ФКП Росреестра» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении постановки на кадастровый учет, с принятием решения ФИО378 районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным приостановления постановки на учет, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 0,06 га, предоставленного для ведения садоводства с правом возведения на    земельном участке жилого дома; копия сообщения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №; копия постановления администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО141 земельного участка в <адрес> о.<адрес> г.<адрес>ю 600 кв.м. с планом земельного участка ФИО141; протокол судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в судебное заседание явилась представитель ФИО51 по доверенности от 10.11.2014( л.д. 141-188, т.22);

-протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ФКП Росреестра» по <адрес> из кадастрового дела объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 0,06 га, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ подано в филиал представителем ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; решение ФИО379 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с № площадью 600 кв.м., по указанному адресу(л.д. 95-98, т.19, л.д. 44-138, т.24);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ подано в Управление представителем ФИО51 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления главы Администрации о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка, заверенные нотариусом Свидетель №6; копия сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 104-107, т.19, л.д. 78-176, т.23);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по заявлению ФИО141 о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок, с принятием решения ФИО380 районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО141 на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, и обязал Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО141 на указанный земельный участок, изъяты и признаны вещественными доказательствами, среди которых: заявление ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок по казанному адресу; копия сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления Администрации о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка ФИО141; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО51; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителю Управления ФИО106 и возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований; протокол судебного заседания по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебное заседание явились представитель ФИО141-ФИО51 и представитель Управления ФИО106(л.д. 164-219, т.21);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в качестве оригинала для копий постановления Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в кадастровом деле и в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №; в гражданском деле №, использовался один и тот же документ, либо промежуточные копии этого документа (л.д. 228-242, т.31);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что записи, изображения которых имеются в копии приложения к постановлению Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – плана земельного участка, содержащейся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером № выполнены одним лицом – ФИО13(л.д. 53-63, т.35);

заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что подписи от имени главы Администрации о.<адрес> ФИО55 в копии постановления Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением – планом земельного участка, содержащейся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнены не самим ФИО55, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО55(л.д. 160-166, л.д.36);

-протоколами осмотра    документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителем ФИО51 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения ФИО381 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.104-107, т.19, л.д.78-177, т.23);

-выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО141 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО141на указанный земельный участок с внесением сведений об этом в ЕГРП под номером №(л.д. 208, т.15);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с №, признанных вещественными доказательствами, среди которых: заявление о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости –жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>,площадью 78,4 кв.м., поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление в интересах ФИО57 ФИО109 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з и присвоении жилому дому почтового адреса: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; копия акта приемки Виловатым законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которая нотариально не заверена; заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости–жилой дом с №, расположенный по указанному адресу, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление представителем ФИО109; копия решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО57 для индивидуального жилищного строительства указанного земельного участка; копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ ФИО57, которая нотариально не заверена; копия сообщения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО57 в государственной регистрации права собственности на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, на 2 л.(л.д.141-142, т.19, л.д. 199-255, т.23);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что подпись от имени председателя Исполкома о.<адрес> ФИО81 в копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,содержащейся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнена не самой ФИО81, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО81; подпись от имени секретаря Исполкома о. <адрес> ФИО48 в копии решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполнена не самой ФИО48, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО48; подпись от имени начальника ФИО382 Свидетель №5 в копиях разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из гражданского дела №, выполнена не самим Свидетель №5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Свидетель №5(л.д. 90-101, т.36);

-результатами оперативно-розыскной деятельности, поступивших из УФСБ ФИО18 по <адрес> в адрес следственного органа, проводившихся на основании судебных постановлений- ОРМ «Исследование предметов и документов», в том числе записями на оптических дисках CD-R с регистрационными номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров( л.д.9-197, т.1, л.д.16-252, т.2, л.д.1-116, т.3, л.д. 90-96, т.15, л.д.96, 140, т.25, л.д.182-195, т.38);

-протоколами осмотра ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-57, 112-125,т.25) установлено, что на диске №№ обнаружены: файл«<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО14(М1) и ФИО8 В.К.(М2), в которых они разговаривают о клиенте, заинтересованном в получении от них поддельных документов, при этом ФИО8 В.К. просит донести ФИО14 до клиента, что имеются гарантии, поскольку «он рекомендовал, что подвоха никакого не будет», при этом просит предупредить «если чего, вы ФИО1 знать не знаете; сами делали, сами, вот» и, что «если не пожадничаете, дальше будете, то это оформите, потому что все оформили», а также ФИО8 В.К. дает указание ФИО14 просит объяснить заинтересованному человеку, что «тут был один, попытался это, поэтому я говори, сейчас опасаюсь», при этом объясняет ФИО14 « ну в принципе им можно, наверно сделать еще это, и вот эти две бумажки; прикинуть еще, ну я имею в виду разрешение и акт»; при этом на уточняющие вопросы ФИО14 поясняет, что «они пока просили постановление» и просит сообщить ФИО8 В.К.- « вот это столько стоит?»; в свою очередь, ФИО8 В.К. предлагает донести до клиента, что « если надо, то, как бы я поговорю,..вот можно еще вот это сделать»; в разговоре уточняют, что у клиента «адресной-то справки не будет», на что ФИО8 В.К. отвечает, что «пусть через суд потом делают, что у них будет это решение и постановление ввода»; в разговоре ФИО8    В.К. уточняет, правильно ли понял его ФИО14 и просит того по телефону вопросы не решать»;

-заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R рег. № № в файле «<данные изъяты>» имеются признаки маскировки его содержательных элементов; косвенные речевые указания на то, что участники коммуникации занимаются противоправными действиями; идет речь об изготовлении документов (адресной справки, постановления ввода, разрешения и акта); полное название документов в разговоре не названо; в речи участника коммуникации, обозначенного в установленном содержании спорного текста как М1(судом установлен как ФИО14) содержится намерение изготовить поддельную адресную справку; в речи участника коммуникации, обозначенного в установленном содержании спорного текста как М2(судом установлен как ФИО8    В.К.), содержится намерение получить денежные средства за изготовление постановления и других документов (наименования в тексте не конкретизированы); изготавливаемые документы предназначены, вероятно, для оформления недвижимого имущества лицам, не принимающим участие в разговоре; идет речь о том, что изготовлением документов занимались участники разговора (изготавливали сами или поручали их изготовление кому-либо) инициатива и контроль за ситуацией изготовления документов принадлежит ФИО8 В.К., ФИО14является потенциальным исполнителем действий, к которым побуждает его лицо ФИО8 В.К.( л.д. 134-144, т.32);

фаил«<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными судом как ФИО14(М1) и ФИО8 В.К.(М2), в котором ФИО8 В.К. интересуется «ты еще не рисовал?» и просит внести уточнения «ты слушай, еще один пункт сделай, оно будет как бы поправдоподобнее выглядеть…,сначала идет <адрес>, потом идет <адрес>, а потом…, а ты наоборот,… ты сначала…да…, а третий, <адрес> сделай, <адрес>… тут будет в поселке у тебя 1,2; в поселке <адрес> 1…, ну первое капитану 1 ранга…ФИО9…; оно будет как бы это, понимаешь, там военнослужащий, он как раз будет нормально проходить с ним…, сделай туда еще одного, допиши…»; при этом ФИО14 уточняет «0,1 га?», на что получает от ФИО8 В.К. одобрение; при этом ФИО14 интересуется: «ты ему уже говорил, что ли?», на что ФИО8 В.К. отвечает: « да у него есть этот, вот это… по дачной он раньше делал…, а он ее еще никуда не использовал, поэтому ему лучше, я говорю, тебе вот лучше вот эту дать бумагу и сделаешь ты её…, и нам хорошо будет, понимаешь, там вроде как военнослужащий…» ФИО14 заключает, что ему все понятно, при этом уточняет «я распечатал, тут вот фамилия ФИО387», на что ФИО8 В.К. отвечает ему утвердительно; далее ФИО64 перечисляет фамилии: «ФИО384…-которые ФИО385», на что ФИО8 В.К. отвечает, что ему фамилии не знакомы, что ему надо точно знать, где эти участки и просит у ФИО14 план, что он    поедет сам к ФИО386 и посмотрит «… чтоб они не начали…»… так что все, можно спокойно работать…»;

-заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R рег. № № в файле «<данные изъяты>» имеются признаки маскировки его содержательных элементов; имеются косвенные речевые указания на то, что участники коммуникации занимаются противоправными действиями; идет речь об изготовлении поддельного документа; наименование документа в разговоре не названо; идет речь о том, что изготовлением документов занимались участники разговора; инициатива и контроль за ситуацией изготовления документов принадлежит лицу М2(судом установлен как ФИО8 В.К.); лицо М1(судом установлен как ФИО14) является потенциальным исполнителем действий, к которым побуждает его лицо ФИО8 В.К.( л.д. 233-242, т.32);

файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО14(М1) и ФИО8 В.К.(М2), в котором ФИО14 сообщает, что к нему снова обратился Урбанович и принес документы, при этом спрашивает ФИО8 В.К.: « …что же ты наделал-то, постановление таким же числом, тем же номером?... на что ФИО8 В.К. его успокаивает, что все нормально…»; ФИО14, сообщает: «Ну что нормально?! Сейчас-то наши, они в процессе оформления, и он подаст и все это вскроется…», но ФИО8 В.К. его успокаивает: «…ну и что, ну и нормально все, там пункт-то другой идет…, ну там разные пункты…, протоколы разные пункты, протоколы, и что, нормально… ну какая разница, там фамилию они вписали и все…,этим же протоколом писали…, какие проблемы…., что того нет, что этого нет…»; ФИО14 пытается донести «…так нет, номер один и тот же», в ответ ФИО8 В.К.: «…ну, ничего страшного, ну, номер один и тот же, фамилии разные…, ну и что…, просто не выписку сделали, а сделали, снова перепечатали и все, какие проблемы…,не делали выписку, а просто перепечатали это и напечатали фамилию его и его, и все…,тут …, тут оправданий куча, так что не переживай…, самое главное, что он попадает в… тему, понимаешь?...»; ФИО14 уточняет: «…число тоже, номер тот же, так?»,    на что ФИО8 В.К. отвечает: «…ну, нормально все…, там можно хоть сто человек, понимаешь, не обнаружишь…»; ФИО14 также уточняет размер земельного участка, который необходимо указать в документе: «слушай, а ты написал 0,2 га.,.. ты же говорил, что это раньше не разрешалось?» и в ответ ФИО8 В.К. указывает: «а тут есть отдельно на <адрес>, там отдельное постановление было по офицерам…,ну, он как офицер…, понимаешь, …отец-то офицер…, вот я его как офицера сделал, там 0,2 га разрешалось офицерам…»; на что ФИО14 поясняет, что для правдоподобности «….надо было тогда и нам так…», на что ФИО8 В.К. утверждает «…я его как офицера сделал, понимаешь, у него ж то отец офицер…», на что ФИО14 уточняет: «…ну, ты же пишешь не на отца, а на него…», на что ФИО8 В.К. заключает: «…ну, понятно…,ну, как офицер, ну… будет…говорить, как офицер…,участникам войны разрешалось, вот и все, участникам и вдовам там…, я нашел это постановление…, вот недавно нашел его всего-то…,я эти документы перелистывал …, ну и там было указано, что разрешить офицерам в связи со статусом военнослужащего, участникам войны и вдовам…даже, … до 0,25 га было, вот так вот…»; далее ФИО8 В.К. интересуется, что хочет ФИО388, на что ФИО64 отвечает: «ну это, проекты сделать и разрешения, и акт приемки», затем ФИО8 В.К. интересуется, что он ему ответил и ФИО64 отвечает: «… ну, я сказал, …что узнаю»; затем ФИО8 В.К. предлагает это обсудить при встрече (л.д. 38-57, т.25);

-заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R рег. № № в файле «<данные изъяты>» имеются признаки маскировки его содержательных элементов; имеются косвенные речевые указания на то, что участники коммуникации занимаются противоправными действиями; идет речь об изготовлении документов (постановления, разрешения и акта приемки); полное название документов в разговоре не названо; участник коммуникации, обозначенный в установленном дословном содержании спорного текста как М2(судом установлен как ФИО8 В.К). изготовил поддельные постановления; идет речь о том, что изготовлением документов занимались участники разговора, непосредственно лицо М2(судом установлен как ФИО8 В.К.); контроль за ситуацией изготовления документов принадлежит ФИО8 В.К.; ФИО14 принадлежит контроль за ситуацией изготовления документов, однако ФИО8 В.К. обладает большей осведомленностью и компетенцией в указанной ситуации ( л.д. 78-89, т.33);

также содержатся разговоры между двумя абонентами, установленными судом как ФИО14(М1) и ФИО8 В.К.(М2) в файлах:«<данные изъяты>»- в котором ФИО8 В.К. сообщает, что для ФИО164    Г.В. «есть еще одна работа хорошая» и договариваются о встрече; «<данные изъяты>»-в котором ФИО14 интересуется:« … у тебя готово, нет? …готовим бумажку, нет?», на что ФИО8 В.К. отвечает: «…нет, нет еще…, тут … с работой …ну, сегодня сделаю»; «<данные изъяты>»- в котором ФИО8 В.К. сообщает: «… я сделал все…, у ФИО1…на руках все…» и далее с ФИО14 договариваются о встрече; «<данные изъяты>»- в котором ФИО14 интересуется «…у тебя есть угловые…, бланки угловые?... ну, на которые мы будем делать….», на что ФИО8 В.К. отвечает: «…потом покажешь, я сейчас пока не могу тебе сказать…придешь, покажешь, скажешь мне…,давай…»; «<данные изъяты>»-в котором ФИО14 интересуется: «… не пойму, что тут написано… приложение, ну там, не пойму что написано, приложение, ну план участка такой-то… такой-то тире, на одном листе, … каждый…,ничего не пойму…в конце уже…», на что ФИО8 В.К. уточняет: «… на одном листе каждому…»; «<данные изъяты>»-в котором ФИО8 В.К. сообщает: «… ну все я ездил, посмотрел вчера…, можно там работать…, давай тогда встретимся, ты подготовишь…., ну надо сначала тебе подготовить, а потом мне готовить…, понимаешь?... нарисовать…, письмо написать…», на что ФИО14 уточняет: «распоряжение», с чем соглашается ФИО8 В.К.:« да, хорошо», договариваясь о встрече.; «<данные изъяты>»-в котором ФИО164    Е.В. интересуется: «…сделал, нет?» и ФИО8 В.К.отвечает: «…ну подожди еще… тут закрутился… сейчас, минут 10-15…, а на кого надо? на дачников?...», на что ФИО14 отвечает утвердительно, после чего договариваются созвониться, «когда будет готово»; «<данные изъяты>»-в котором ФИО8    В.К. интересуется: «..ну что, ты пересекся? …ну, отдал им нет?», на что ФИО14 отвечает: «я уже все им отнес», затем они договариваются о встрече на Канале, куда должен заехать ФИО8 В.К., при этом    ФИО14 сообщает: «…ну, давай, подъезжай, я тебе передам…»;

-протоколами осмотра ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58-71,97-101,105-111, т.25) установлено, что на диске №№ обнаружены также: файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО61 (М4) и ФИО8 В.К.(М2), в котором речь    идет об оформлении земельного участка и дома в собственность, на что ФИО8 В.К. советует сначала оформить землю в собственность, что бы она не являлась государственной и проблем с оформлением дома не возникнет; при этом ФИО61 интересуется «можно землю в аренду чуть побольше, чтоб там никто не залез больше рядышком… потому что мне заезд должен быть сверху…», на что ФИО8 В.К. поясняет «… там сделаешь дорогу и все…и обозначишь, что это дорога …и все, … только тебе там надо пока я … при власти тут, тебе вот эти три дерева надо…»; далее ФИО4 интересуется, оформлен ли соседний    земельный участок, на что ФИО8 В.К. отвечает: «…неоформлено,... сын сейчас бьется-бьется, он участник войны…, я им раньше говорил, понимаешь, а они все деньги жалели…, они б давно уже оформили, а сейчас они …вообще … не оформят уже…, потому что документы никто сейчас не сделает уже, конечно…,раньше можно было сделать…, года три назад, четыре…»; после чего ФИО61 спрашивает: «что если земля федеральная, то потом в аренду нельзя будет взять у них?...», на что ФИО8 В.К. отвечает, что «… не у них ты будешь брать,а ты будешь брать у нас …,в Министерстве….имущественных отношений, понимаешь…, ну пока она будет за нами числиться, туда, естественно, никто не придет…, как только… передадут, город начнет пилить…, сразу смотреть, …но там нечего пилить…, у тебя там нечего пилить…, у тебя 10-ть соток, ты … одну сотку можешь ….прибавить…, пусть они тебе уже 11-ть делают…», при этом ФИО110 подтверждает, что «…они уже делают одиннадцать…»(л.д. 58-70, т.25); файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО8 В.К. (М1) и ФИО141(М2), в ходе которого они общаются на тему оформления права собственности ФИО141 на земельный участок, расположенный в <адрес> о. Русский <адрес>, при этом ФИО8    В.К. после того, как узнает, что тот через представителя ФИО51 обжаловал отказ о постановке на учет и «… суд выиграли…», заверяет, что «… ну нормально..., но самое главное, что дачную амнистию продлили … до 20-го года, так что сейчас волноваться не надо, спокойно оформишь…»;

-протоколом осмотра 06.07.2016(л.д.72-79, 126-133, т.25) установлено, что на диске №ОТО/549 обнаружены: файл «AEF65360.wav», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО15(М3) и ФИО8 В.К.(М2), в котором ФИО15 сообщает, что подъедет к нему и привезет документы «…ты уже сможешь сделать вот это вот, переоформление, вместо тестя на ФИО1…», на что ФИО8 В.К. отвечает, что на того сделать нельзя «у тебя же есть уже один участок…» и предлагает сделать документы на супругу ФИО15- ФИО10;

-заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R рег. № № в файле «<данные изъяты>» речь идет об изготовлении и переоформлении документов; в разговоре содержатся речевые указания на предназначение документов: для получения земельной площади, при этом лицо М2( судом установлен как ФИО8 В.К.) более компетентен в ситуации изготовления документов, чем его собеседник( судом установлен как ФИО15) (л.д. 14-19, т.34);

файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО15(М3) и ФИО8 В.К.(М2), в котором ФИО15 сообщает: «…слушай, а у ФИО1 же на <адрес> … и лесной билет на ФИО389 выписан,… и квитанции все», на что ФИО8 В.К. сообщает, что «…все переделывать надо будет», при это ФИО15 спрашивает, нужно ли будет    доплачивать, что он оплатил семьдесят», при этом его обрывает ФИО8 В.К., просит не говорить об этом по телефону, обращаясь к ФИО15 по имени «ФИО390»;

-заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R рег. № № в файле «<данные изъяты>» имеются признаки маскировки его содержательных элементов; имеются косвенные речевые указания на то, что участники коммуникации, вероятно, занимаются противоправными действиями ( л.д. 211-217, т.33);

файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО15(М3) и ФИО8 В.К.(М2), в котором ФИО15 сообщает, что «… в феврале денежку передаю…, сначала по земле, потом остальное…»; при этом ФИО15 интересуется: «… как с документами?...», на что ФИО8 В.К. отвечает: «…ну, делаются… это не так быстро…, сейчас он знает, что дачная амнистия…, если бы не продлена…, он, конечно, напрягся бы…; я ему сказал…, ты потом с ним сам пересечешься…, он там за те же документы… не платил…, а я сказал, что «я с него деньги не брал, ну, за план…, за разрешение и ввод…», он думает, понимаешь, что я взял…, а ему не дал…; я ему говорю: «…да не брал я ничего, … это мой товарищ…, у друзей мы не берем…, мы если можем, мы так делаем…»; ФИО8 В.К. также сообщает, что потом подскажет ФИО15, как выйти на него «… потому что все равно … надо будет, стопудово, этот… документ»;

-заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске CD-R рег. № № в файле «<данные изъяты>» имеются признаки маскировки его содержательных элементов; идет речь об изготовлении документов, изготавливаемый документ, вероятно, предназначен для возможности строительства зданий, сооружений; имеются речевые указания на то, что в изготовлении документов принимает участие лицо М2(судом установлен как ФИО8 В.К.); также имеются речевые указания на то, что изготовлением документов занимается третье лицо, называемое собеседниками «он»; контроль за ситуацией изготовления документов принадлежит лицу, обозначенному в указанном спорном тексте как М2( судом установлен как ФИО8 В.К.) ( л.д.147-154, т.33);

также содержатся разговоры между двумя абонентами, установленными судом как ФИО15(М3) и ФИО8 В.К.(М2) в файле «<данные изъяты>», в котором ФИО15, обращаясь по имени и отчеству к ФИО8 В.К., докладывает: «…именем Российской Федерации, земля наша!» и принимает поздравления от ФИО8 В.К., который в свою очередь говорит: «…тут...я даже не думал, что что-то по другому будет…, да, вот сейчас через месяц решение суда вступит в законную силу, получишь право собственности»; при этом ФИО15 заключает: «… ну это, это уже, это самое главное … на землю…а, …. потом дальше будем с домом работать…»; ФИО8    В.К. интересуется: «…а у тебя, у тебя ж нет, а… подожди, у тебя разрешение есть здесь на строительство и акт ввода в эксплуатацию?», на что ФИО111 утвердительно отвечает: «есть», и ФИО8 В.К. сообщает, что «… тебе с домом очень просто все…»; также ФИО15 уточняет «… там же федеральная собственность, поэтому она будет делать…, межевание будет делать…», на что с ним соглашается ФИО8 В.К., указывая, что «… там придется мне еще доплачивать…», с чем соглашается ФИО15;

-протоколами осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87, 88-95, 97-101,1-2-104,105-111,т.25) установлено, что на диске №№ обнаружены также файлы: «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО61 (М4) и ФИО8 В.К.(М2), в котором речь идет об оформлении документов женщине по имени Катя, в завершающей стадии, при этом ФИО8 В.К. говорит: «… сейчас отдаст в суд и все… и, потом именем Российской Федерации и, дальше будет получать уже…, уточняет, что оформляются документы на землю»; на что ФИО4 отмечает, что «…ну, … ФИО391, за три месяца, за три месяца справилась…», а ФИО8    В.К. поправляет: «… она уже … около года»; «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными судом как ФИО8 К.В.(М2) и ФИО5(М5), в котором ФИО8 В.К. контролирует вопрос прохождения документов    по регистрации, при этом ФИО5 докладывает, что «…ДД.ММ.ГГГГ… отказ пришел… дело в том, что там приостановление было на два месяца…»; на диске №№ обнаружен файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными как ФИО8 В.К. (М1) и ФИО141(М2), в ходе которого они общаются на тему оформления права собственности ФИО141, при этом ФИО8 В.К. является инициатором разговора, интересуется: «…как у тебя с этим, с оформлением то?», на что ФИО141 отвечает:»… сейчас ждем, подали второй суд, первый выиграли…, кадастровый паспорт есть»; на что ФИО8 В.К. отвечает: «…ну, я думаю, что дальше…, все это дело…, потому что тут я вот спрашивал, остальное тоже уже как бы это, получили право собственности…»; ФИО112 также сообщает, что «…у нас в суд 17-го подали мая…, а потом этот уехал в отпуск…,сказал после отпуска придем, там посмотрим…»; на что ФИО8 В.К., будучи осведомленным об этом человеке, подтверждает: «…ага,…ну я думаю, что сделает, раз…всем делает и …тебе, наверное, сделает…»;

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ(л.д.134-139, т.5) установлено, что на диске № № обнаружены также файл «<данные изъяты>», содержащий разговор между двумя абонентами, установленными судом как ФИО8 К.В.(М1) и ФИО5(М2), в котором ФИО8 К.В. сообщает: «…ну, в общем, против тебя и ФИО1 возбудили уголовное дело по поводу вот этого участка …10 соток …, понял да…,сейчас у ФИО1 обыск идет и документы изымают, ну давай..., ты…, ты в поссовете брал документы…, давай…», таким образом, дав, понять ФИО5, какие показания ему нужно давать, на что тот отвечает: «…ясно, ага»(л.д. 134-140 т.25,л.д.195 т.38).

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлена принадлежность земель о. <адрес>- Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ; муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, что объективно подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО392 С.В. и ФИО41, ФИО73, ФИО43, свидетелей ФИО72, ФИО113, ФИО75, Свидетель №3, ФИО85, ФИО86, Свидетель №4, а также исследованными в суде документами, а потому сомневаться в этих показаниях у суда оснований не имеется.

Показания указанных лиц оцениваются в совокупности с    вышеприведенными по делу письменными доказательствами- судебными землеустроительными и технико-криминалистическими экспертизами, которые стороной защиты не оспариваются, при их получении нарушений требований закона судом не установлено, а потому эти экспертизы, как допустимые доказательства, приводятся судом в обвинительном приговоре.

Стороной защиты в судебном заседании поставлена под сомнение стоимость земельных участков, каждого в отдельности, которая, по мнению защиты, не могла определяться по рыночной цене и даже, при применении последней экспертом ФИО114, производящим исследования земельных участков с №№, №, №, каждого в отдельности, допущены серьезные нарушения закона, которые указывают не допустимость заключений оценочных экспертиз по настоящему делу. Проверкой доводов о допустимости указанных доказательств в судебном заседании допрашивался эксперт ФИО114, из показаний которого, с учетом уточнений по стоимости участков №№, площадью 2200 № площадью 1 100 кв.м., следует, что используемые им подходы при исследовании были допустимы, а выводы экспертиз верны, его показания не противоречили    и выводам специалиста ФИО115, подтвердившей в судебном заседании, что специализация ФИО114 «16.1- исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки»(л.д.239-242, т.50) позволяла тому определить стоимость указанных земельных участков, на которых были изменения, пусть даже и незначительные, как на земельном участке с кадастровым номером №, который оформил в свою собственность ФИО5, использование же сравнительного подхода при оценке объектов-достаточно, а при отсутствии объектов- аналогов, использование наиболее подходящих вариантов для сравнения объектов, в том числе из открытых источников, допустимо. Давая оценку пояснениям специалиста ФИО116 суд учитывает, что сторона защиты, располагая результатами указанных экспертиз, о привлечении этого, либо другого специалиста, в ходе следствия не ходатайствовала и тот для участия в следственных действиях в порядке ст.168 УПК РФ следователем не привлекался. Суждения ФИО116в судебном заседании, допущенного в качестве специалиста по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, сводились к оценке проведенных по делу экспертиз ФИО114, однако в силу положений ст.ст.17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства, а потому его показания приговоре не приводятся. При даче заключений №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 специалистом не являлся, а указанные заключения, именуемые им как «рецензирование корректности оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №» оценке не подвергаются в виду недопустимости по причине некомпетентности. Не приводятся в приговоре и не оцениваются ответы ФИО117 по участку с кадастровым номером №, который полагал, что определить рыночную стоимость указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ невозможно по причине того, что земельный участок не находился в собственности физического лица и имел разрешенное использование: под размещение войсковой части(л.д. 160-166, т.50), а также ФИО118 по участку с кадастровым номером №, поскольку указанный участок с аналогичным разрешенным использованием, как и предыдущий (л.д.156-159, т.50), не может отчуждаться на открытом рынке, а значит и не имеет рыночной стоимости, поскольку выводы оценщиков не влияют на установление фактических обстоятельств по уголовному делу.

По настоящему делу размер ущерба установлен на основании заключения эксперта об определении рыночной стоимости земельных участков на момент хищения, каждого в отдельности и, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которыми, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Доводы стороны защиты об определении размера похищенного, исходя из кадастровой стоимости земельного участка противоречат положениям ст.ст.65 и 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть фактической.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит существенных противоречий в выводах оценочных экспертиз, проведенных ФИО114 при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номерами №, каждого в отдельности; экспертизы соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны, которые судом признаются допустимыми и кладутся в основу обвинительного приговора.

Судом в основу приговора кладутся и показания свидетелей ФИО88, ФИО48, Комлевой    Н.И., ФИО84, Свидетель №2, а    также ФИО87, ФИО83, ФИО55, которые сообщили суду    только те сведения, свидетелем чего явились сами и их показания объективно подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими, что землями, относящимися Российской Федерации исполком о. <адрес>, а в последующем и глава Администрации о. <адрес> распоряжаться не могли и, соответственно, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ году должностными лицами земельные участки гражданам не выделялись ни в собственность, ни под индивидуальное жилищное строительство, в том числе и льготной категории граждан, как участники Великой Отечественной войны и соответствующие решения никогда не издавались, потому что не имели таких полномочий, а если земельные участки и выделялись, то исключительно во временное пользование, в том числе под огороды, что являлось основным условием и, что бы в случае необходимости, государство могло изъять их без какой-либо компенсации. Об этом же    пояснял и свидетель ФИО57, которому не удалось оформить земельный участок даже под огород, его показания в этой части согласуются с показаниями указанных свидетелей, а также письменными доказательствами- выводами экспертиз о том, что подписи от имени должностных лиц Исполкома о.<адрес> и Администрации о.<адрес>, а также тексты, выполненные на пишущих машинках, проставленные оттиски печати в правоустанавливающих документах, послуживших основаниями для регистрации права собственности подсудимыми, каждым в отдельности, на земельные участки, должностным лицам не принадлежат, а тексты и оттиски печати Исполкомом о.<адрес> и Администрацией о.<адрес>- не использовались. При этом судом показания свидетеля ФИО55, перенесшего инсульт и являющегося инвалидом на момент допроса следователем и его показания в суде не имеют существенных противоречий, касающихся установленных судом обстоятельств, а     потому приводятся в приговоре и оцениваются в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Судом не ставятся под сомнение и приводятся в приговоре показания свидетелей Свидетель №8, ФИО89, ФИО104, ФИО105, ФИО24 П.Н., которые сообщили суду значимые обстоятельства,    а именно о том, что архив документов поселкового ФИО6 и Администрации о.Русский сохранен, подшивки документов не нарушены и, согласно протоколов осмотра архивных дел, в них правоустанавливающих документов, используемых подсудимыми для оформления прав собственности на чужое имущество не обнаружено, а тот факт, что ФИО8 В.К., используя свое служебное положение, неоднократно приходил в читальный зал, по отношению непосредственного руководителя ФИО24 П.Н., а также получал документы из архива, наряду с тем, что эти документы не касались лесоустроительные материалов, позволяют суду сделать вывод о том, что получив доступ к архивным документам и, изучив их, использовал полученные сведения для изготовления правоустанавливающих документов в целях обмана суда и регистрационных органов <адрес>, для незаконного приобретения права на чужое имущество.

Показания свидетелей ФИО88, ФИО48, Свидетель №5, как правдивые, также кладутся в основу приговора, утверждения     которых, что ими не подписывались правоустанавливающие документы, которые подсудимыми предъявляясь в регистрационных органах   <адрес> и судах, объективно подтверждены заключениями проведенных по делу почерковедческих экспертиз.

Судом не ставятся под сомнение и показания свидетелей ФИО90, ФИО50, ФИО53, подтвердившими установленные судом обстоятельства о подложности адресных справок, используемых подсудимыми для       подтверждения права на    незаконное самовольное строительство домов, которые удалось незаконно оформить в собственность.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО51, ФИО54, ФИО56, ФИО92, ФИО393) Е.С., а также ФИО95, ФИО52, ФИО96, Свидетель №6, как правдивые, также приводятся в приговоре, поскольку указанными лицами, не осведомленными о преступных намерениях подсудимых, а последние введя в заблуждение нотариусов, которыми заверялись подложные правоустанавливающие подложные документы, оформляли     доверенности на своих представителей,    или    по просьбе как ФИО119 для ФИО159     С.Т., представляли интересы подсудимых в регистрирующих органах <адрес>, так и судах <адрес>, подтвердив, с    какой настойчивостью и упорством, подсудимые добивались права обладать чужим имуществом, не взирая на отказы и приостановления регистрирующих органов, которыми подлинность правоустанавливающих документов ставилась под сомнение, а проведенные проверки подтверждали, что документы являются подложными, о чем подсудимым было хорошо известно. В связи с этим,    ставить под сомнение показания свидетелей ФИО99, ФИО106, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО100, сообщивших суду, какую процедуру прохождения документов для оформления права собственности пришлось пройти    подсудимым, каждым в отдельности, прежде чем они смогли довести свой преступный умысел до конца и, получить в собственность чужое имущество.

Судом в приговоре показания свидетелей ФИО76 и ФИО77, ФИО78 и ФИО60 приводятся, но оцениваются только в части того, что они сообщили сведения, которые получили свое объективное подтверждение в судебном заседании о том, что проживающим на о.<адрес> гражданам земли в собственность не выделялись никогда. Показания ФИО60 в части того, что участок    ФИО8    В.К. налагается на земельный участок СНТ «ФИО394», как и то, что земля принадлежит товариществу подтверждения материалами не получил, поэтому судом по существу не оценивается, как и показания свидетелей ФИО76 и ФИО77 о том, что земельные участки на о.<адрес> они оформили в собственность, поскольку это выходит за пределы рассматриваемого судом вопроса по существу предъявленного подсудимым обвинения.

Не ставит под сомнение суд и показания свидетеля ФИО57, которые как правдивые приводятся в приговоре и подтверждают причастность ФИО8 В.К. и ФИО14, к преступлениям, с корыстной целью, по мотиву личного обогащения.

    При оценке приведенных в приговоре    судебных почерковедческих экспертиз, суд приходит к выводу, что документы, а также образцы подписей ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО48, ФИО120(л.д.13-18,51-56,т.10,л.д.18-24,т.11,л.д.115-122,т.13) исследованные экспертами предоставлены процессуальным путем, нарушений при получении и представлении образцов для сравнительного исследования    на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представлении печатей и штампов, а    также правоустанавливающих документов, фактов того, что исследовались иные документы, либо не исследовались вовсе, не выявлено. Проведенные по делу лингвистические экспертизы под сомнение судом поставлены быть не могут, они оцениваются наряду со сведениями, полученными из официальных источников- телефонных компаний о зарегистрированных на подсудимых номерах телефонов, пользование которыми стороной защиты под сомнение не ставилось. Нарушений уголовно -процессуального закона при    проведении судебных экспертиз по настоящему делу не установлено. Оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертиз, не имеется, а потому они признаются допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

    Протоколы осмотра архивных дел об отсутствии в них сведений о выделении земельных участков в собственность и под индивидуальное жилищное строительство, протоколы осмотра кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов, гражданских дел, из которых    изымались поддельные правоустанавливающие документы, предоставляемыми подсудимыми, каждым в отдельности, для оформления права на чужое имущество, а также протоколы осмотра документов, выданных свидетелями ФИО90 и ФИО50, подтверждающих поддельность адресных справок, наряду с исследованной судом информацией об отсутствии в ДД.ММ.ГГГГ году    <адрес> улиц, в том числе под названием Лесная, протоколы осмотра сохраненных файлов в системном блоке компьютеров ФИО14, протоколы осмотра предметов и документов в ходе обысков, изъятых у ФИО14 и ФИО2, которыми подтверждена причастность подсудимых к инкриминированным в вину преступлениям, как не оспариваемые стороной защиты, как допустимые, приводятся в приговоре и оцениваются в совокупности с показаниями в свидетелей и проведенными по делу экспертиз.

    Оценивая протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО8 В.К., а также протокол осмотра предметов и документов, изъятых при обыске от ДД.ММ.ГГГГ, судом не выявлено нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые бы ставили их под сомнение и могли быть признаны недопустимыми доказательствами. Этой связи доводы ФИО8 В.К. о том, что при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ документы изымались не в тех папках и файлах, и не в том количестве листов, в том числе листов кальки, не в том количестве фактически изъятых дисков, не могут быть приняты во внимание, потому что указанное следственное действие проводилось с непосредственным участием ФИО8 В.К. и адвоката ФИО121 и двух понятых, в ходе которого изымались предметы и документы, которые упаковывались и опечатывались, снабжались пояснительными записками, а участвующие лица ставили свои подписи, при этом при окончании его проведения от участвующих лиц, в том числе ФИО8 В.К. и его защитника заявлений и замечаний не поступило, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Кроме того, изъятые при обыске предметы и документы в последующем осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором несоответствия осматриваемых предметов и документов, изъятым в ходе обыска, не содержится.

    Судом признаются допустимыми и кладутся в основу приговора результаты ОРМ «Исследование предметов и документов», «Прослушивание телефонных переговоров, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлено. При этом судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что переговоры между участниками группы лиц не проводились, либо монтировались, при их прослушивании судом смысл диалогов понятен, предложения логически завершены. Записи на дисках и зафиксированные на бумажном носителе- в исследованных и приведенных выше протоколах идентичны по содержанию, оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется, которые оцениваются судом в совокупности с выводами лингвистических экспертиз, частично показаниями подсудимых ФИО122, ФИО15, ФИО5 и ФИО141, которыми законность проводившихся мероприятий, подтверждена и позволяют суду сделать вывод о том, что имелись достаточные сведения, позволяющие на основании мотивированных постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность провести указанные мероприятия. Проведение этих мероприятий в отношении ФИО8 В.К., ФИО5 позволило раскрыть преступную деятельность и установить соучастников преступлений, с которыми ФИО8 В.К. действовал в группой лиц    по предварительному сговору, наличие у них виновного умысла и подтверждают их незаконные действия, направленные на удержание похищенного имущества, который сформировался независимо от действий сотрудников УФСБ ФИО18 по <адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений при сборе письменных доказательств и иных, исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих виновность подсудимых в инкриминированных в вину преступлениях, каждого в отдельности, допущено не было.

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд находит их ложными при очевидности установленных судом обстоятельствах того, что они действовали незаконно, избрав способом совершения преступления обман. В связи с этим     к их показаниям суд относится критически и    приходит к выводу, что эти показания даны из желания избежать ответственности за совершенные ими преступления. Подсудимые, пытаясь оправдаться в суде и, выразив желание вернуть захваченные ими земельные участки, фактически подтвердили, что осознали незаконность совершенных ими действий по отчуждению чужого имущества.

Выдвинутая подсудимыми ФИО13, ФИО15, ФИО5 версия о том, что правоустанавливающие документы на земельные участки попали им от уже умерших родственников, а подсудимым ФИО2, ФИО4 от знакомого ФИО8 В.К.- умершего ФИО62, ФИО64 от умершего ФИО58, а затем и ФИО62, когда те имели    возможность и могли получить правоустанавливающие документы на земельные участки о.<адрес>, входя в командный состав о.<адрес>, не подтвердилась и опровергается заключениями почерковедческих экспертиз, показаниями свидетелей, которыми с достоверностью установлено, что правоустанавливающие документы являются поддельными и не могли быть получены при указанных подсудимыми обстоятельствах. В связи с этим, суд полагает, что в действительности, как пояснили в суде ФИО2, ФИО141    А.Р. и ФИО4 документы ими были получены от ФИО8 В.К., и, как установлено судом им же при участии ФИО14 подделаны. При этом зафиксированные телефонные соединения ФИО8 В.К. и ФИО4 подтверждают, что ФИО4 с достоверностью знал, что им оформляется право собственности на земельный участок в 1100 кв.м. По мнению суда, инициатором объяснений источника происхождения правоустанавливающих документов, в виду трудности их проверки, поскольку лиц в живых уже нет и дать они пояснений не могут, был ФИО8 В.К.

Оценивая показания подсудимых ФИО8 В.К., ФИО123, ФИО5 в части принадлежности земельных участков отцу ФИО8 В.К.- ФИО8 К.И., тестю ФИО15-ФИО69, отцу ФИО5 -ФИО65, суд находит их ложными, которые опровергаются сведениями, предоставленными из поселкового ФИО6 о. <адрес> и Администрации о.<адрес> о том, что такие земельные участки в собственность не могли выделяться и никогда не предоставлялись, тем более с разрешением    строительства на них жилых домов, а также установленными судом доказательствами, подтверждающими что решения указанного органа, которые давали права на оформление в собственность земельных участков и другие сопутствующие этому документы, изготовленные в том числе с участием ФИО14, являются подложными. В связи с этим, обращенные стороной защиты вниманию суда так называемые «подлинные» решения, формально имеющие все признаки подлинного документа, но исполненные в другом стиле, с пропусками в буквах, которые, якобы не совпадают с имеющимися копиями документов, изъятых из кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов и гражданских дел, судом при уставленном факте подложности правоустанавливающих документов, не подтверждают законного права подсудимых на оформленные ими земельные участки в собственность. Кроме того, судом с учетом зафиксированного телефонного разговора, в котором ФИО8 В.К. сообщает ФИО5 о проведении у него обыска с изъятием документов и предлагает тому в связи с допросом пояснять, что свои документы на земельный участок тот получил в поселковом ФИО6 о.<адрес>, а    также показаний ФИО141 в части того, что ФИО8 В.К. предложил    сообщить следственным органам, что получил документы на земельный участок у военных, что и в том и другом случае не соответствовало действительности, приводит суд к выводу, что версия ФИО8 В.К., ФИО15.В. и ФИО5 о получении правоустанавливающих документов на земельные участки от родственников, выдумана. На это же указывает и то, что зять ФИО8 В.К- ФИО5 через нотариуса оформляет показания своей матери, которая, якобы, подтверждает факт передачи    правоустанавливающих документов отцом сыну ФИО5 Вместе с тем, письменные показания свидетеля ФИО124 судом оцениваются критически, как данные из желания помочь сыну уйти от ответственности, поскольку даны они ДД.ММ.ГГГГ, когда уголовное дело в отношении ее сына уже было возбуждено, а    кроме того, в этих показаниях отсутствуют сведения о том, когда и при каких обстоятельствах отец ФИО65 передал документы своему сыну. Показания ФИО15 в части передачи правоустанавливающих документов его тестем ФИО69, которому оказал содействие в их получении ФИО58, показания ФИО14, получившего документы, якобы, от ФИО62, не могут быть подтверждены, потому что поселковым ФИО6 о. <адрес> такие документы не выдавались ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ годах. Довод ФИО15, о том, что его разговоры со ФИО13, зафиксированные в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» не касались изготовления правоустанавливающих документов, потому что речь шла о переоформлении лесного билета, опровергаются заключением лингвистической экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО24 П.Н., из которых следует, что    оформлением лесных билетов занимался только он.

В судебном заседании ФИО8 В.К. пытался убедить суд в том, что земли поселковым ФИО6 о.<адрес> по согласованию с военным руководством представлялись, что ему и ФИО15 по закону положены земельные участки на о.<адрес>, однако данные доводы находятся за пределами рассматриваемого судом дела по существу предъявленного обвинения, а потому не оцениваются. Судом с достоверностью установлено, что избранный подсудимыми ФИО13 и ФИО15 способ    получения земельных участков,    является мошенническим, а потому незаконным.

Судом находит установленным, что преступления подсудимыми совершены группой лиц по предварительному сговору. Из исследованных протоколом ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров    следует, что ФИО8    В.К. о движении оформления документов в собственность сообщников был хорошо осведомлен по придуманной им же схеме отчуждения земельных участков, которая работала безотказно, а служебное положение ФИО8 В.К. давало ему практически безграничную власть на закрепленном земельном участке о. <адрес>, где он «раздавал» земельные участки, а партнерские отношения с ФИО14, позволяли заниматься не проектными заказами, как подсудимые пытались объяснить в суде свое взаимодействие, а фактически    «наладить работу» по изготовлению подложных документов, якобы подтверждающих право собственности на земельные участки о.<адрес> и совершать преступления путем обмана, незаконно отчуждая чужую собственность. При этом, исходя из зафиксированных    переговоров, а также показаний ФИО57, суду представляется маловероятным, что действия ФИО8 В.К. и ФИО14 были бескорыстными. Судом установлено, что их противоправные действия, подтвержденные и выводами лингвистических экспертиз, были четко распланированы и направлены на совместное изготовление поддельных правоустанавливающих     документов на земельные участки и самовольно возведенные на них дома, они доверяли друг другу, при этом     ФИО164    Г.В. прислушивался к ФИО8 В.К., а последний занимал в общении лидирующую роль. Как установлено судом, несмотря на дружеские отношения ФИО8 В.К. с ФИО15, родственные с ФИО5, приятельские- с ФИО14, ФИО4 и ФИО2, а также ФИО141 ничего не связывало их    вместе так, как общий интерес на личное обогащение. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО141, ФИО5, ФИО14 знали друг друга, как и то, что именно ФИО14 и ФИО8 В.К. подделывают иные официальные документы, к тому же ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО8 В.К. жили по соседству. Вопреки доводам подсудимых, суд приходит к полагает, что подсудимые    ФИО8 В.К., ФИО14 с каждым из подсудимых ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО141, в отдельности, были не только знакомы, но и вступили в сговор на совершение преступлений с целью незаконного обогащения.

Доводы подсудимого ФИО8 В.К. и ФИО14 о том, что участия в изготовлении поддельных документов они не принимали, опровергаются проведенными по делу технико-криминалистическими и почерковедческими и лингвистическими экспертизами, протоколами осмотра изъятых у них в ходе обыска предметов и документов, прямо указывающих, что,    используя    машинописную технику, состаренные листы бумаги и кальки, печати и штампы, они изготавливали иные официальные документы, которые передавали подсудимым для реализации теми умысла    на отчуждение чужого имущества, при этом этими поддельными документами-«рисунками», как их в ходе зафиксированы переговоров в рамках ОРМ называет ФИО8 В.К., выполненных как им самим, так и ФИО14, которыми они сами, а также подсудимые ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141, ФИО57 вводили в заблуждение обширный круг лиц, в том числе, суды, которые выносили решения в пользу подсудимых, укрепляя их веру в безнаказанности.

Оспаривая совершение указанных преступлений ФИО8 В.К. указал, что его причастность к изготовлению печатей не доказана, что подтверждает его версию о том, что печати и штампы были случайно оставлены находящимися у него в гостях «ФИО395» и ФИО62 в конце ДД.ММ.ГГГГ года. При этом версия об оставленном портфеле выдвинута только ФИО13, остальные подсудимые знают об этом факте только со слов ФИО8 В.К. Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО8 В.К. изготовление печатей и штампов не вменяется, однако и не доказывает непричастность ФИО8 В.К. к преступлениям, несмотря на то, что правоустанавливающие документы, используемые    подсудимыми, выполнены не на пишущей машинке, изъятой у ФИО8 В.К. Версия ФИО14 об оставленных у него на хранении ФИО62 документах и печатной машинке, по мнению суда, является надуманной. Суд находит, что вряд ли мастичные печати Исполкома о. <адрес> и ФИО396 вместе с документами, находящимися в портфеле, пишущая машинка с документами, могли попасть к ФИО8 В.К. и ФИО14 при указанных им обстоятельствах и противоречат фактам, установленным судом, а иначе как можно объяснить, что именно эти печати появились на правоустанавливающих документах других подсудимых, подписи в которых за должностных лиц были выполнены ФИО13 и изготовлены на печатной машинке ФИО14, обнаруженной у него дома и зачем ФИО8 В.К. и ФИО14 необходимо было    хранить эти документы и предметы у себя дома и на работе, если они к ним отношения не имели, а тем более, передавать подсудимым поддельные правоустанавливающие документы для дальнейшего использования теми при регистрации    права на земельные участки и незаконно возведенные на них дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что наличие умысла на совершение преступлений в отношении чужого имущества- земельных участков, расположенных на о.<адрес> <адрес> стало возможным в виду использования служебного положения его активного участника в группе лиц по предварительному сговору ФИО8 В.К., распределившего    роли каждого из участников группы, которые неуклонно следовали достигнутой    договоренности, что подтверждается конкретными действиями подсудимых, представляющих собой не просто ряд определенных действий, а совместных и целенаправленных ряда сложных завуалированных гражданско-правовых действий, с использованием поддельных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, внешне хотя и носящих законный характер, однако, по сути, являющихся этапами реализации преступного замысла, действовавшими группой лиц по предварительному сговору по четко разработанному плану обращения чужого имущества в свою пользу, на протяжении длительного периода времени в целях достижения единого умысла. Кроме того, нашло свое подтверждение и то, что ФИО8 В.К. являлся не только инициатором и руководителем группы лиц по предварительному сговору, но и наряду ФИО14 они являлись активными участниками преступлений. При этом ФИО8 В.К. предоставлял необходимую информацию, как и ФИО14, они производили подготовку, а затем изготавливали поддельные документы, которые использовали как самостоятельно, так и передавали другим подсудимым,     в свою очередь ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141, согласно отведенным ролям принимали все меры, направленные на то, чтобы похищенное имущество не выбыло из их владения, каждого в отдельности.

Несмотря на то, что роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений была различной, только их совместные действия в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана, повлекли наступление преступных результатов в виде незаконного приобретения права на чужое имущество в свою собственность- земельные участки.

В суде установлено, что собственниками, в том числе МО РФ, земельные участки не отчуждались и, ФИО8 В.К. согласно возложенных на него обязанностей по обеспечению охраны, защиты лесов, располагал сведениями о границах земельных участков, на которых расположены леса военного лесничества должен был осуществлять государственный контроль за ведением лесного хозяйства, не допускать незаконного захвата земельных участков, но    из корыстных побуждений данные факты скрывал. ФИО8 В.К не мог не знать, что указанные земли о.<адрес> не могут передаваться в собственность и не могут предоставляясь под индивидуальное жилищное строительство гражданам, о чем знали и другие участники группы лиц, а иначе зачем, нужно было подделывать правоустанавливающие документы на земельные участки.

На преступный умысел указывают и то, что подсудимые, каждый в отдельности, на земельных участках самовольно возвели жилые дома, огородив территорию, либо не сделав этого, а ФИО5 обозначил территорию участка, закрыв на ее въезд, при этом не имеет значение, когда они, каждый в отдельности, стали их оформлять до или после получения права собственности на земельные участки. Указанные действия подсудимых для окружающих создали иллюзию того, что все они являлись законными владельцами земельных участков, что входило в план удержания подсудимыми, каждым в отдельности, похищенного имущества. Подсудимые, каждый в отдельности знали, что документы подложные, о чем также стало от известно и от регистрационных органов, которыми производства по их заявлениям о постановке на кадастровый учет, либо о регистрации прав    приостанавливались, либо было отказано с письменным уведомлением как подсудимых, так и их представителей, с указанием на причины таких действий- сомнений в подлинности правоустанавливающих    документов, в виду их отсутствия в архивах <адрес>, либо подписание этих документов ненадлежащими должностными лицами, принадлежности земельных участков к федеральным землям,- которые позволяли сделать однозначный вывод о поддельности предоставленных правоустанавливающих документов на земельные участки. Однако каждый из подсудимых в отдельности, настойчиво и многократно обжалуя действия должностных лиц филиала «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>, в том числе    лично, как и через представителей по нотариальным доверенностям своих доверителей- подсудимых, каждого в отдельности, добились через суд признания действий указанных органов незаконными, затем поставили земельные участки на кадастровый учет, а потом и зарегистрировали на них право собственности, выведя таким способом имущество из законного владения собственниками. В этой связи суд признает надуманными доводы подсудимых о том, что препятствия, с которыми они столкнулись при оформлении права собственности на земельные участки, по заверениям юристов, является обычной практикой, что так и выглядит порядок оформления документов в собственность, но ни один из подсудимых, в силу жизненного опыта, с подобным порядком оформления недвижимого имущества не сталкивался. По мнению суда, обращения подсудимых в суд было направлено не только на получение судебных решений с целью придать видимость законности их дальнейшим действиям по захвату земельных участков собственников, но и в последующем, оформлением в собственность самовольно построенных жилых домов с целью удержания похищенного имущества, что также указывает на преступный умысел подсудимых, каждого в отдельности. В связи с чем, судом утверждения подсудимых о том, что принятые судебные решения в их пользу свидетельствуют о законности их действий по оформлению в собственность    недвижимого имущества в виде земельных участков и домов и невиновности, являются ошибочными. То обстоятельство, что подсудимый ФИО4 является материально обеспеченным человеком как и то, что другие подсудимые, имеют длительные стаж безупречной работы, не доказывает того, что они    инкриминированных им в вину преступлений не совершали. Утверждение подсудимых о том, что наряду с другими жителями о.<адрес> из числа гражданских лиц, в том числе ФИО70, ФИО76 и ФИО77 они оформили земельные участки и дома по аналогичным документам, по настоящему делу не оценивается, однако данные обстоятельства в преступлениях    подсудимых, каждого в отдельности, не оправдывают и их непричастность к преступлениям не доказывают.

    При этом суд приходит к выводу, что преступный умысел группы лиц по предварительному сговору    под руководством ФИО8 В.К. был направлен на завладение правом собственности и отчуждения чужого недвижимого имущества в виде земельных участков, противоправное и безвозмездное изъятие их как в свою пользу, так и в пользу ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5 и ФИО141

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы стороны защиты об оправдании ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО15, ФИО5 по предъявленному обвинению признаются необоснованными.

В действиях подсудимых имеют место оконченные составы умышленных преступлений.

Таким образом, суд находит, что представленных доказательств о виновности ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141в инкриминированных в вину преступлениях, каждому в отдельности, оцениваемых судом в совокупности, достаточно для постановления в отношении подсудимых, каждого в отдельности, обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным место, время и способ совершения преступлений подсудимыми, каждым в отдельности, которые в целях приобретения права на земельные участки, находящиеся на территории о. <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 В.К. как лично,    с использованием служебного положения, так и с привлечением вовлеченных в преступную деятельность ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141, подготовив фиктивные документы с ФИО14, для оформления в собственность земельных участков, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности на них. При этом ФИО8 В.К. и ФИО14 также содействовали фальсификации доказательств по гражданским делам для облегчения доведения умысла на завладение чужим имуществом до конца. Таким образом, земельные участки выбыли из собственности Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, действиями подсудимых, каждым в отдельности, причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. При этом подсудимые, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, каждый в отдельности.

Между тем, из предъявленного обвинения в отношении каждого подсудимого, в отдельности, подлежат исключению указания на «неустановленное в ходе предварительного следствия», «более точное время в ходе предварительного следствия не установлено», как излишние, поскольку далее за этими указаниями, либо перед ними, каждый раз указано время так, как оно и было установлено в судебном заседании. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО8 В.К. изготовил сам мастичные печати, которыми придавал изготовленными им документам официальный вид, что объективно подтверждено предъявленным ему обвинением в совершении подделки иных официальных документов, где изготовление печатей ему не вменяется, а потому    из предъявленного обвинения ФИО8 В.К. это указание подлежит исключению, с сохранением указания    на то, что обстоятельства изготовления указанных печатей не установлены, что соответствует фактическим обстоятельствам по настоящему делу. Указанные изменения вносятся с целью уточнения, при этом предъявленного обвинение не увеличивают и квалификацию действий в сторону ухудшения не изменяют. С учетом внесенных уточнений экспертом ФИО114 по земельным участкам, оформленным в собственность ФИО8 В.К. и ФИО4, суд находит, что суммы ущерба подтверждены и правильно отражены в предъявленном обвинении, при этом положение ФИО8 В.К. не ухудшено, а на положение ФИО4 не отражаются, поскольку судом установлено, что он завладел земельным участком в размере 1 100 кв.м. и ущерб исчислен с учетом поправки размера участка на 100 кв.м. и составляет 3 526 500 рублей, что соответствует предъявленному ему обвинению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО8 В.К. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, за каждое из совершенных им преступлений в отдельности: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес>,о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО2 в <адрес>,о.Русский; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО14 в <адрес>А о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО15 в <адрес> о.Русский; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО4 в <адрес>Б, о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО5 в <адрес>, о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО141 в <адрес> о.<адрес>);

ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес>,о.<адрес>);

ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за каждое из совершенных им преступлений в отдельности: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО8 В.К. в <адрес>,о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО2 в <адрес>,о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес>А о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО15 в <адрес> о.<адрес>; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО4 в <адрес>Б, о.<адрес>;

ФИО15 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес> о.<адрес>);

ФИО4 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес>Б, о.<адрес>);

ФИО5 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес>, о.<адрес>);

ФИО141 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на себя, в <адрес> о.<адрес>).

При этом суд считает, что квалифицирующий признак в действиях ФИО8 В.К. в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ с использованием служебного положения, каждого в отдельности нашел подтверждение, поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО8 В.К. осознавал, что в силу занимаемой должности мастера леса и возложенных на него должностных обязанностей, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно -распорядительные функции в государственном учреждении -№ военном лесничестве № ОМИС МО РФ.

В действиях ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц, каждого в отдельности, поскольку в преступлениях, в каждом в отдельности, участвовали лица, заранее договорившееся о совместном совершении преступлений.

Суд учитывает, что квалифицирующий признак- в особо крупном размере при мошенничестве- подтвержден, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ, особо крупным признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

    Суд так же квалифицирует действия подсудимых:

ФИО8 В.К. по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов: в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>,); в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>; в отношении ФИО5 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.Русский; в отношении ФИО141 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>, о.<адрес>; в отношении ФИО57 в связи с оформлением земельного участка в <адрес>, о.<адрес>;

ФИО14 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования (в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>); по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов: в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>;в отношении ФИО57 в связи с оформлением земельного участка в <адрес>, о.<адрес>.

При этом суд находит доказанным, что правоустанавливающие документы на земельные участки, которые предоставляли права подсудимым на оформление чужого имущества в собственность являются иными официальными документами; находит подтвержденным и квалифицирующий признак сбыт, под которым понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

    Органами предварительного следствия ФИО141 вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных    ч.1 ст.303 УК РФ, а именно в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно против правосудия, в соучастии со ФИО13, который изготовил поддельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО141 земельного участка с кадастровым номером № и передал ему для выполнения дальнейших мошеннических действий, направленных на противоправное получение путем обмана права на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО141 представил этот документ через представителя в филиал ФКП Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заявлением о внесении в ГКН сведений об указанном земельном участке и получении на него кадастрового паспорта, но ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами филиала принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, которое ФИО141, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через представителя обжаловал в ФИО398 районный суд <адрес>, обратившись с исковым заявлением от своего имени, то есть выступил стороной по гражданскому делу № в качестве истца; решением ФИО397 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО141 удовлетворены и решение о приостановление признано незаконным.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО141, действуя умышленно против правосудия, в соучастии со ФИО13 поддельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении ФИО141 земельного участка с кадастровым номером №, представил через представителя в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу:<адрес>Б с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, но ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления принято решение об отказе в регистрации, которое ФИО141, зная о ложности сведений, содержащихся в изготовленном ФИО13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, через представителя обжаловал во ФИО399 районный суд <адрес>, обратившись с исковым заявлением от своего имени, то есть выступил стороной по гражданскому делу № в качестве истца; решением ФИО400 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО141 удовлетворены и решение об отказе принято незаконным с возложением обязанности на Управление осуществить регистрацию права собственности ФИО141 на указанный участок.

    Таким образом, ФИО141, получив путем обмана решения судов об удовлетворении своих исковых требований, то есть в свою    пользу, сфальсифицировал по гражданским делам №№ и № будучи лицом, участвующим в них в статусе истца, письменное доказательство –изготовленное ФИО13 поддельное постановление Администрации о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о содержащихся в нем заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о предоставлении ему прав на земельный участок с кадастровым номером №.

    Вместе с тем, указанные действия ФИО141 излишне квалифицированы двумя составами, поскольку являлись продолжаемыми, состояли из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющим в своей совокупности единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ.

    Принимая во внимание изложенное и, учитывая, что указанное преступление совершено в соучастии со ФИО13, который своими действиями содействовал совершению одного преступления ФИО141, то и действия ФИО8 В.К., излишне квалифицированные двумя статьями, которые необходимо квалифицировать один раз по ч.5 ст.33 ч.1 ст.303 УК РФ.

Суд так же квалифицирует действия подсудимых:

ФИО8 В.К. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ- являясь пособником, то есть лицом, содействовавшим совершению преступления, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле: ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>); ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ФИО4 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>); ФИО5 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>; ФИО141 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> о.<адрес>);

ФИО14 по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (в связи с оформлением земельного участка № на себя, в <адрес>А о.Русский);

ФИО14 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ- являясь пособником, то есть лицом, содействовавшим совершению преступления, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле: ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ФИО4 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>);

ФИО141 по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (в связи с оформлением земельного участка № на себя, в <адрес>, о.Русский)

    При этом суд находит доказанным, что ФИО8 В.К. и ФИО14, зная о поддельности правоустанавливающих документов, не принимали непосредственного участия судах, а лишь содействовали ФИО8 В.К.- ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141; ФИО14 -ФИО15 и ФИО125 предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, создавая им необходимые условия до доведения умысла на отчуждение чужого имущества до конца.

В результате исследования в судебном заседании личностей подсудимых установлено, что ФИО8 В.К. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным, а также свидетелем ФИО24 П.Н. характеризуется положительно, поощрялся грамотами по месту службы и работы за добросовестный труд, награждался неоднократно медалями в связи с юбилейными датами Вооруженных Сил ФИО23, имеет на иждивении супругу пенсионера и инвалида 2 группы ФИО8 З.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелую мать супруги ФИО126,ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалид 1 группы, ему 70 лет,    и в связи с этим имеет сопутствующие заболевания;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступлений впервые, наличие иждивенцев- родственников и их состояние здоровья, в том числе в связи с инвалидностью и возрастом, а также состояние здоровья самого подсудимого, в том числе в связи с инвалидностью и возрастом;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту службы характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу пенсионера ФИО127,ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелую мать супруги ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брата супруги инвалида ФИО129,ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также он страдает хроническими заболеваниями, ему 67 лет, и в связи с этим имеет сопутствующие заболевания;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступлений впервые, наличие иждивенцев- родственников и их состояние здоровья, в том числе в связи с инвалидностью и возрастом, а также состояние здоровья самого подсудимого, в том числе в связи с возрастом, осознание содеянного;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО14 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь дочери инвалиду 2 группы ФИО164    И.В., а также он страдает хроническими заболеваниями, ему 69 лет, и в связи с этим имеет сопутствующие заболевания;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступлений впервые, наличие иждивенца- близкого родственника и его состояние здоровья, в том числе в связи с инвалидностью, а также состояние здоровья самого подсудимого, в том числе в связи возрастом;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО15 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту службы, работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, неоднократно поощрялся по месту службы и работы за добросовестный труд, награждался неоднократно медалями в связи с юбилейными датами Вооруженных Сил ФИО23, «За безупречную службу», является ветераном подразделений особого риска РФ, иждивенцев не имеет, а также он страдает хроническими заболеваниями, ему 71 год и, в связи с этим имеет сопутствующие заболевания;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, в том числе в связи возрастом;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,    по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, занимается благотворительной помощью детским домам-интернатам, которая отмечена благодарственными письмами «Центра содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», КГОБУ ФИО401 школы интерната, имеет на иждивении сына инвалида ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка- внучку ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также он страдает хроническими заболеваниями, ему 63 года, и в связи с этим имеет сопутствующие заболевания;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, наличие иждивенцев- близких родственников и их состояние здоровья, в том числе в связи с инвалидностью и возрастом, а также состояние здоровья самого подсудимого, в том числе в связи с возрастом, оказание благотворительной помощи; осознание содеянного;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО141 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, награждался медалью «Строительство объектов Саммита АТЭС», иждивенцев не имеет;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступлений впервые, признание вины в части и раскаяние в содеянном;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО5 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, поощрялся грамотами, отмечался благодарностями по месту работы за добросовестный труд, награждался медалью МЧС ФИО18 «За предупреждение пожаров», на момент совершения преступления имел на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелую мать ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также он страдает хроническими заболеваниями;

к числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, наличие иждивенцев- детей, а также состояние здоровья самого подсудимого;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО13 совершены семь преступлений, отнесенные к умышленным тяжким преступлениям против собственности, а также пять преступлений небольшой тяжести против порядка управления и пять преступлений небольшой тяжести против правосудия; ФИО14-пять преступлений, отнесенные к умышленным тяжким преступлениям против собственности, а также три преступления небольшой тяжести против порядка управления и три преступления небольшой тяжести против правосудия; ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, совершено преступление, отнесенное к умышленному тяжкому преступлению против собственности, каждым в отдельности; ФИО141- преступление, отнесенное к умышленному тяжкому преступлению как против собственности, так и к преступлению небольшой тяжести против правосудия.

При назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и,    приходит к убеждению, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая роль и степень участия ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5 и ФИО141, в совершении преступлений, каждого в отдельности, а также степень влияния данного вида наказания на исправление подсудимых, имущественное положение данных лиц, суд считает необходимым применить к подсудимым, каждому в отдельности, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное по ч.4 ст.159 УК РФ, размер которого судом определяется наличием иждивенцев у подсудимых, а у ФИО15 и ФИО141 их отсутствием, трудоспособного возраста ФИО4, ФИО141 и ФИО5, пенсионного возраста ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14 и ФИО15

Наличие в действиях подсудимых, каждого в отдельности, смягчающего наказания в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, позволяет суду не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, а с учетом обстоятельств совершенных умышленных преступлений, каждым из подсудимых в отдельности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене    наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом не установлено и исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.4 ст.159 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания в виде штрафа, как и оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в отношении ФИО8 В.К. не ставится, в связи с нецелесообразностью, поскольку он достиг предельного возраста, исключающего возможность назначения на такие должности.

При назначении наказания ФИО8 В.К. за пять преступлений небольшой тяжести против порядка управления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ и пять преступлений небольшой тяжести против правосудия, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ; ФИО14 за три преступления небольшой тяжести против порядка управления, предусмотренные, ч.1 ст. 327 УК РФ и за преступление небольшой тяжести против правосудия, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ и за два преступления, небольшой тяжести против правосудия, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ, ФИО141 за преступление небольшой тяжести против правосудия, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющие назначить указанным подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку ими, каждым в отдельности, совершены впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а потому наказание:

по ч.1 ст.327 УК РФ ФИО8 В.К. и ФИО14, каждому из подсудимых в отдельности и, за каждое преступление в отдельности, назначается в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом, ограничений к назначению, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для подсудимых ФИО8 В.К., ФИО14, каждому в отдельности, судом не установлено;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ ФИО8 В.К. и ФИО14, каждому из подсудимых в отдельности и, за каждое преступление в отдельности, по ч.1 ст.303 УК РФ ФИО14 назначается в виде штрафа, при этом наказание определяется в силу положений ст.67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия каждого из    подсудимых в отдельности в совершении    каждого из преступлений в отдельности, значение этого участия для достижения целей каждого из совершенных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также в порядке ст. 46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, каждого в отдельности и их семей, иждивенцев, в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 303 УК РФ.

по ч.1 ст.303 УК РФ ФИО141 за преступление назначается наказание в виде штрафа, размер которого    определяется в порядке ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и отсутствия у него иждивенцев, в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 303 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований к назначению альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, каждому из подсудимых.

Судом установлено, что ФИО13 преступления, предусмотренные по ч.1 ст. 327 УК РФ совершены по земельным участкам с кадастровыми номерами: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по участку <адрес> о.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ совершены по земельным участкам с кадастровыми номерами № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО14 преступления, предусмотренные по ч.1 ст. 327 УК РФ совершены по земельным участкам с кадастровыми номерами: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по участку <адрес> о.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; преступление, предусмотренное по ч.1 ст.303 УК РФ по    земельному участку с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ совершены по земельным участкам с кадастровыми номерами: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО141 преступление, предусмотренное по ч.1 ст.303 УК РФ совершено по земельному участку с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. При этом суд принимает    во внимание, что при длящемся использовании поддельного (подложного) документа срок давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ исчисляется с момента прекращения возможности использования, в том числе в результате пресечения деяния, к и моменту принятия судом решения на настоящему делу по существу истекли: у ФИО8 В.К. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ- по земельным участкам с кадастровыми номерами №-ДД.ММ.ГГГГ; №-ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ; № -ДД.ММ.ГГГГ; по участку <адрес> о.<адрес>- ДД.ММ.ГГГГ; по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ- по земельным участкам с кадастровыми номерами №-ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ; №- ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО14 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ- по земельным участкам с кадастровыми номерами: №96- ДД.ММ.ГГГГ; №-ДД.ММ.ГГГГ; по участку <адрес> о.Русский -ДД.ММ.ГГГГ; по    преступлению, предусмотренному ч.1 ст.303 УК РФ по земельному участку с кадастровым номером №- ДД.ММ.ГГГГ; по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ- по земельным участкам с кадастровыми номерами №-ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО141 по преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.303 УК РФ по земельному участку с кадастровым номером №-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО8 В.К., ФИО14 и ФИО141, каждый в отдельности, подлежат освобождению от назначаемого судом наказания на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимых, роли и степени участия ФИО8 В.К., ФИО14 ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5 и ФИО141 в совершенных преступлениях, каждого в отдельности, суд полагает, что ФИО8 В.К. и ФИО14 заслуживают     строгого наказания, связанного с изоляцией от общества. В отношении подсудимых ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5 и ФИО141, каждого в отдельности,    суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях надлежащего контроля за их поведением, со стороны органов, ведающих исполнением наказания с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться    для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что подсудимые ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО141, ФИО5, каждый в отдельности, имеют заболевания, либо их состояние здоровья, каждого в отдельности, препятствует отбыванию наказания за совершенные преступления. Как установлено судом, ФИО8 В.К. имеет ряд тяжелых заболеваний, но их наличие медицинским заключением специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", не подтверждено, а кроме того вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ и ст.ст.398, 399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания осужденного.

Подсудимым ФИО8 В.К., ФИО14, каждому в отдельности, окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, совершившим тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО8 В.К. и ФИО14     назначается исправительная колония общего режима, каждому в отдельности.

По настоящему уголовному делу гражданскими истцами- представителями потерпевших: ФИО133 и ФИО41 заявлены исковые требования к ФИО8 В.К., ФИО2, ФИО14, ФИО15 ФИО4 о возврате земельных участков с кадастровыми номерами: № №, законному владельцу- Министерству обороны Российской Федерации; ФИО73 заявлены исковые требования к ФИО5 о возврате земельного участка с кадастровым номером №, законному владельцу- Администрации <адрес>; ФИО43 заявлены исковые требования к ФИО141 о возврате земельного участка с кадастровым номером №, законному владельцу- Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, -которые подлежат оставлению без рассмотрения, в виду того, что суд лишен возможности в рамках настоящего уголовного дела, руководствуясь требованиями уголовно -процессуального закона, признать совершенные подсудимыми сделки по отчуждению земельных участков недействительными, а возведенные на их участках дома -самовольными постройками, без чего указанные земельные участки не могут быть возвращены в натуре прежнему собственнику. На основании изложенного, за гражданскими истцами признается право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу.

Приговором по настоящему делу признано доказанным совершение подсудимыми ФИО13, ФИО134, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5 и ФИО141 мошеннических действий в отношении земельных участков, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для продолжения применения меры процессуального принуждения, принятой судебными постановлениями:

Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ФИО402», ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, г/н №, принадлежащий ФИО8 В.К. и переданный ему же на хранение(596 000 рублей)(л.д.80, 84-86, т.37);

Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО8 В.К. и переданный ему же на хранение(стоимость 6 202 160,34 рублей)(л.д. 72, 73-75, т.37);

Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО8 В.К. и переданный на хранение ему же(стоимость 6 315 600 рублей)(л.д. 65, 66-68, т.37);

Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО14, переданные на хранение в индивидуальную банковскую ячейку № сейфового хранилища ОАО «ФИО403»(л.д.10, т.37);

Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО14 и переданный ему же на хранение (стоимость 1 971 661,20 рублей) (л.д.178,179-181, т.37);

Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО14 и переданный ему же на хранение (стоимость 3 203 273 рублей).( л.д. 187, 188-190, т.37);

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО4 и переданный ему же на хранение (стоимость 3 523 601 рублей)( л.д. 130-133, 134-136, т.38);

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО141 и переданный ему же на хранение (стоимость 1 921 964 рублей).(л.д. 172, 173-175, т.38);

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО15 и переданный ему же на хранение (стоимость 3 215 813 рублей).( л.д. 153-156, 157-159, т.38);

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, 15, принадлежащий ФИО2 и переданный ему же на хранение (стоимость 2 853 198 рублей) (л.д. 141-144, 145-148, т.38);

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО5 и переданный ему же на хранение (стоимость 2 912 607 рублей).(л.д. 164, 165-167,т.38),-в отношении арестованного имущества, которое подлежит освобождению от ареста со снятием обеспечительных мер.

Судом не установлено, а стороной защиты не представлено доказательств тому, что имущество, изъятое у ФИО8 В.К.- автомобиль марки «ФИО404», ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, г/н №; у ФИО14 -денежные билеты банка ФИО18, на общую сумму в размере 200 000 рублей,    приобретены законным путем, а потому признается полученным в результате совершения преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым на указанное имущество обратить взыскание в виде штрафа, назначенного    ФИО8 В.К. и ФИО14 в качестве дополнительного наказания по настоящему приговору.

По настоящему делу вещественными доказательствами признаны земельные участки, хранящиеся по месту их расположения, с кадастровыми номерами: №-по адресу: <адрес>; №- по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, №- по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> «а»;

№-по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; №- по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; №-по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>; № по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, судьба которых, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ,     подлежит разрешению после разрешения спора о принадлежности    указанных вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером № оформленного на ФИО8 В.К. в <адрес>,о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО2 в <адрес>,о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО14 в <адрес>А о.<адрес>,); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО15 в <адрес> о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО4 в <адрес>Б, о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО5 в <адрес>, о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО141 в <адрес> о.<адрес>);

ч.1 ст.327 УК РФ( в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>,); ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО5 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО141 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>, о.<адрес>); ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО57 в связи с оформлением земельного участка в <адрес>, о.<адрес>);

ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>); ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО4 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>); ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО5 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО141 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес> о.<адрес>).

Назначить ФИО13 наказание:

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.Русский) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО5 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО141 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>, о.<адрес>) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО57 в связи с оформлением земельного участка в <адрес>, о.<адрес>) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье    освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье    освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО4 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО5 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО141 в <адрес> о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО8 В.К. в <адрес>,о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО2 в <адрес>,о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО14 в <адрес>А о.<адрес>,) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО15 в <адрес> о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО4 в <адрес>Б, о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО5 в <адрес>, о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ(в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО141 в <адрес> о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 в    виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО18 по <адрес>

Срок отбывания наказания ФИО13     исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО8 В.К. в <адрес>,о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО2 в <адрес>,о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО14 в <адрес>А о.<адрес>,); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО15 в <адрес> о.<адрес>); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО4 в <адрес>Б, о.<адрес>);

ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>,); ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО57 в связи с оформлением земельного участка в <адрес>, о.<адрес>);

ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>,);

ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>); ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО4 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>

Назначить ФИО14 наказание:

по ч.1 ст.327 УК РФ( в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>) в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.327 УК РФ(в отношении ФИО57 в связи с оформлением земельного участка в <адрес>, о.Русский) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО14 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А о.<адрес>) в виде штрафа в размере 150 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ (в отношении ФИО15 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.303 УК РФ(в отношении ФИО4 в связи с оформлением земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>Б, о.<адрес>) в виде штрафа в размере 100 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО8 В.К. в <адрес>,о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО2 в <адрес>,о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО14 в <адрес>А о.<адрес>,) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО15 в <адрес> о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного на ФИО4 в <адрес>Б, о.<адрес>) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО18 по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на ФИО2 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО15 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на ФИО15 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО162 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на ФИО4 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на ФИО5 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Признать ФИО141 ФИО405 ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.303 УК РФ.

Назначить ФИО141 ФИО406 ФИО27 наказание:

по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей и от назначенного наказания по этой статье освободить на основании п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на ФИО141 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО141 ФИО432 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное наказание в виде штрафа подсудимым ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО141, каждому в отдельности, исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО26 флоту; ИНН: №; КПП:№; ОКПО:№; ОГРН:№; ОКТМО: №. Адрес места нахождения: №, <адрес>, стр. 27. Банковские реквизиты: л/счет: УФК по <адрес> №; р/счет: 40№ ФИО407 ГУ Банка ФИО18 <адрес>; БИК:№, КБК: № №.

Гражданские иски представителей потерпевших- Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ- ФИО408 С.В. и ФИО41, заявленные к ФИО8 В.К., ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4 о возврате земельных участков с кадастровыми номерами №:73, №:№; муниципального образования <адрес> в лице администрации г. ФИО42 к ФИО5 о возврате земельного участка с кадастровым номером №; Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> -ФИО43 к ФИО141 о возврате земельного участка №,- законным владельцам- оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков постановлениями Владивостокского гарнизонного военного суда, которыми наложены аресты: от ДД.ММ.ГГГГ- на автомобиль марки «ФИО409», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства <адрес>, г/н №, принадлежащий ФИО8 В.К.; от ДД.ММ.ГГГГ -на жилой дом с кадастровым номером № площадью 144,7 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО8 В.К.; от ДД.ММ.ГГГГ-на денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО14;

от ДД.ММ.ГГГГ- на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>А, принадлежащие ФИО14; постановлениями ФИО410 районного суда <адрес>, которыми наложены аресты: от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО141; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО15; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>, 15, принадлежащий ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО5,- отменить и обеспечительные меры снять, по вступлении приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание:на автомобиль марки «ФИО412», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, паспорт транспортного средства №, г/н №, переданный на ответственное хранение ФИО8 В.К.; на денежные средства в размере 200 000 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 по адресу: <адрес>, переданные на хранение в индивидуальную банковскую ячейку № сейфового хранилища ОАО «ФИО413», по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журналы регистрации: пользователей в читальном зале ГКУ «Государственный архив <адрес>» и посещений ГКУ «Государственный архив <адрес>»; отношение начальника № лесничества МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; анкета пользователя ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ; листы заказа на выдачу архивных документов от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО105; архивные дела №, № переданные на хранение ФИО89; гражданские дела №№, №, переданные на хранение ФИО135; гражданские дела №№, №, переданные на хранение ФИО136; 29 оригиналов актов приемки законченных строительством объектов за ДД.ММ.ГГГГ год, переданные на хранение на ФИО137, -оставить им же, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №, хранящиеся при уголовном деле, -вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

дела правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, хранящиеся при уголовном деле,- вернуть в Управление Росреестра по <адрес>, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, хранящиеся при уголовном деле, -вернуть в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

печатную (пишущую) машинку «ФИО414»; печатную (пишущую) машинку «ФИО415»; мастичную печать «Поселковый ФИО6 народных депутатов острова <адрес> * <адрес> края»; мастичную печать «Глава администрации * <адрес> * Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора»; мастичную печать «Общество с ограниченной ответственностью «ФИО416» * ФИО417»; мастичную печать «Комитет по труду администрации <адрес>»; мастичную печать «Закрытое акционерное общество * <адрес> * ФИО418», мастичный штамп «Комитет по делам архитектуры и градостроительства»; мастичный штамп «Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>»; мастичный штамп «Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>»; мастичную печать «Акционерное общество закрытого типа * <адрес> * «ФИО419»; календари на ДД.ММ.ГГГГ годы; системный блок персонального компьютера, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО14; системный блок персонального компьютера марки «IRBIS», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении офиса № ООО «ФИО420»; три чернильные подушки; мастичную печать «Военное лесничество № * ТОФ»; мастичную печать «№ отделение морской инженерной службы»; мастичную печать «Администрация о. <адрес> края»; мастичную печать «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ * г. ФИО421 * Компания ФИО431»; мастичную печать «ФИО26 военное лесничество ТОФ * Для документов»; мастичную печать «Администрация <адрес> * Протокольный сектор»; мастичный штамп «Комитет по делам архитектуры и градостроительства»; угловые бланки «Администрация о. <адрес> <адрес>» в количестве 15 шт.; не заполненные акты приемки законченного строительством объекта в количестве 13 шт.; не заполненные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в количестве 14 шт.; чистые листы формата А-4 с признаками старости желтого цвета в количестве 121шт.; не использованная калька в количестве 8 шт.; календари, незаполненные регистрационные удостоверения Администрации о.<адрес> в количестве 3 шт.; незаполненные угловые бланки Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации муниципального образования <адрес> в количестве 5 шт.; незаполненные угловые бланки Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> в количестве 8 шт.; незаполненные угловые бланки Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в количестве 8 шт.; не использованную калька в количестве 2 шт.; не заполненные акты приемки законченного строительством объекта в количестве 5 шт.; не заполненные регистрационные удостоверения Администрации о. <адрес> в количестве 4 шт.; угловые бланки «ФИО11 флотом» в количестве 6 шт.; чистые листы формата А-4 с признаками старости желтого цвета в количестве 17 шт. не заполненные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в количестве 4 шт., хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

два решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и копия с этого решения; решение исполнительного комитета Русского поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к решению№ от ДД.ММ.ГГГГ (планом земельного участка) и копия с приложения к указанному решению; разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ- две № от ДД.ММ.ГГГГ; одна № без даты; одна № от ДД.ММ.ГГГГ; одна № от ДД.ММ.ГГГГ; одна № от ДД.ММ.ГГГГ; две № от ДД.ММ.ГГГГ; одна №от ДД.ММ.ГГГГ; одна № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копии таких актов: две от ДД.ММ.ГГГГ; две от ДД.ММ.ГГГГ; две от ДД.ММ.ГГГГ; две от ДД.ММ.ГГГГ; 3 решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в <адрес>, Канал» и 5 копий этого решения; 2 копии приложения к указанному решению; 8 копий приложения к указанному решению с планами земельных участков, в том числе с планом земельного участка ФИО15, ФИО126,ФИО138; 3 копии решения исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>»; 4 копии приложения к указанному решению; решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>» и 1 копия с указанного документы; 2 копии приложения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок ФИО139 0,1 га <адрес>; план земельного участка ФИО8 В.К., копию с указанного документа; решение Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>»; постановления главы администрации о. <адрес>«О выделении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства» от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 2 шт.; копию с указанного решения; разрешение Администрации о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;архивную копию решения Исполкома о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под кооперативное строительство гаражей в <адрес>» и три копии указанного решения; копию решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для установки летней кухни»; справки из Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з; от ДД.ММ.ГГГГ №у; от ДД.ММ.ГГГГ №з; от ДД.ММ.ГГГГ №з, от ДД.ММ.ГГГГ №у; две копии аналогичных адресных справок без номера и даты; копию ответа из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з; шесть копий адресных справок Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з; от ДД.ММ.ГГГГ №у; два уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ;от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №; копию решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ; копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 5 шт.; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;заявление ФИО14 об оспаривании отказа в государственной регистрации права от мая ДД.ММ.ГГГГ года; копию первого листа решения ФИО422 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; копию решения ФИО423 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 шт.; проекты индивидуального жилого дома в <адрес> (о. <адрес>) в количестве 2 шт.; две копии проекта индивидуального жилого дома в <адрес> (о. <адрес>); копии письма в адрес ФИО19 ФИО26 флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 2 шт.; копию ответа на запрос из № ОМИС в адрес Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес> «а»; копию решения ФИО424 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписку в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление Управления Росреестра по <адрес> о возобновлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; использованную кальку в количестве 9 шт.; диски CD-R рег. №№ №; № а также диск DVD-R с файлами, обнаруженными в памяти системного блока персонального компьютера, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО14; диск DVD-R с файлами, обнаруженными в памяти системного блока персонального компьютера марки «ФИО425», изъятого в ходе обыска в помещении офиса№ ООО «ФИО430»; запрос начальника № лесничества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ №-тем, ответ из Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;три копии ответа из Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации муниципального образования <адрес> с замазанными реквизитами и заклеенным содержанием; копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ №; копию решения ФИО426 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; копии проекта индивидуального жилого дома в <адрес>(о.<адрес>); две копии адресной справки Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з; решение исполнительного комитета <адрес> поселкового ФИО6 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ (планом земельных участков); кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ; 12 листов бумаги с рукописными текстами решений Русского поселкового ФИО6 народных депутатов и постановлений администрации о.<адрес>, проект индивидуального жилого дома в <адрес> (о. <адрес>); свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ВС №; дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения ФИО427 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка№;свидетельствоо государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АВ №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обрывок листа бумаги с рукописными выписками из решения Исполкома о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под кооперативное строительство лодочных гаражей в <адрес>»; обрывок листа с рукописной схемой земельных участков ФИО8 К.И., ФИО8 В.К., ФИО140, ФИО428.В. и ФИО15; чистый лист бумаги желтого цвета, на котором имеется подпись от имени секретаря ФИО48 и оттиск мастичной печати Исполкома о.<адрес>; использованную кальку в количестве 3 шт.; обрывок бумаги с рукописно надписью «Свидетель №5 до ДД.ММ.ГГГГ г.»; копию искового заявления ФИО8 В.К. от ДД.ММ.ГГГГ во ФИО429 районный суд <адрес> о включении имущества в наследственную массу; копия сообщения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ№; копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ №; копия сообщению Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; два кадастровых паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; план земельного участка ФИО8 В.К.; копию плана земельного участка ФИО141 в б. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; лист бумаги с рукописным планом земельных участков; копия сопроводительного письма из <адрес> военно-морского архива от ДД.ММ.ГГГГ №; три копии распоряжения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс; две копии письма Квартирно-эксплуатационного управления ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копию схемы земельных участков, переданных в ведение КЭЧ района остров <адрес>; копию акта на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от ДД.ММ.ГГГГ; копию сводного акта о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию совместного приказа Министерства природных ресурсов РФ и Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны»; копия письма МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копию кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №;копии письма заместителя МО ФИО23 по строительству и расквартированию войск от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 17 шт.; копии письма ФИО12 командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 10 шт.; письмо ФИО12 ТОФ; второй экземпляр письма в/части № от ДД.ММ.ГГГГ №; распечатку муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в <адрес>»; распечатку муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «О внесении изменений в муниципальный правовой акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в <адрес>»; распечатку распоряжения ФИО6 – Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, -хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         И.В. Пасешнюк