Решение по делу № 2-1068/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1068/2018

05 сентября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родькина В.М. к Данькову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

представителя истца Родькина В.М. по доверенности от 20.03.2018 Ракша К.В.,

ответчика Данькова Р.Г.,

в отсутствие:

истца Родькина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Родькин В.М. через своего представителя Ракша К.В., действующую на основании доверенности, обратился в Ачинский городской суд с иском к Данькову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2015 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 53500 руб. на срок до 20.07.2015. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 53500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14534,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,04 руб.

Определением Ачинского городского суда гражданское дело по иску Родькина В.М. к Данькову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности в Боготольский районный суд.

Истец Родькин В.М. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель истца Родькина В.М. по доверенности Ракша К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Даньков Р.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Ракша К.В., ответчика Данькова Р.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2015 Даньков Р.Г. получил от Родькина В.М. денежные средства в размере 53500 руб. на срок до 20.07.2015, что подтверждается распиской (л.д. 31).

Факт получения денежных средств, размер задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспаривались, напротив, Даньков Р.Г. в судебном заседании признал исковые требования Родькина В.М. в полном объеме, о чем представил заявление.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Согласно чекам-ордерам от 25.04.2018 г. (л.д. 3), от 04.09.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2241,04 руб. (2198,96 руб. + 42,08 руб.).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что признание ответчиком Даньковым Р.Г. исковых требований Родькина В.М. заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Даньковым Р.Г. исковых требований Родькина В.М. к Данькову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования Родькина В.М. к Данькову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Данькова Р.Г. в пользу Родькина В.М. сумму основного долга по договору займа в размере 53500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14534,80 руб.

Взыскать с Данькова Р.Г. в пользу Родькина В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.