Решение по делу № 12-149/2012 от 03.10.2012

Судья Агранович Ю.Н. Дело № 12-149/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Орлова И.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2012 года, которым

прекращено производство по делу о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.09.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении Т..

Не согласившись с данным постановлением, ИФНС по г.Сыктывкару обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Пп. 4 п.1 ст.228, п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность физических лиц, получивших доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, предоставить в налоговый орган по месту жительства декларации по налогу на доходы в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п.5 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы вправе требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов будет иметь место по истечении 10 дней после даты получения требования налогового органа или после даты, когда это требование считается полученным (согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма).

Как следует из материалов дела, Т. состоит на учете в ИФС России по г. Сыктывкару. Согласно сведений, полученных налоговым органом от налогового агента ОАО СК «Альянс», у Т. в 2011 году не удержан налог на доходы физических лиц в размере ... руб. 30.05.2012 года ИФНС по г.Сыктывкару в адрес Т. направлено требование № 44530, которым на нее возложена обязанность предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Указанное требование получено Т. 01.06.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Суждение судьи о том, что уведомление о получении требования подписано не Т., а иным лицом, что подтверждает неполучение Т. требования, является ошибочным, поскольку уведомление направлено заказным письмом по месту жительства Т. и считается полученным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), составляет три месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица в отношении которого велось производство) обсуждаться не может.

В настоящее время истек 3-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.А. Орлова