Решение от 08.02.2022 по делу № 33а-521/2022 от 25.01.2022

Судья Шабунина А.Н.                          Дело № 33а-521/2022

                                               УИД     46RS0031-01-2021-005801-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                        08 февраля 2022 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» по <адрес>м <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, поступивший по частной жалобе ФИО6 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью,

            установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» по <адрес>м <адрес>.

            Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

ФИО8 не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба ФИО9 рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

        Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

        Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2021 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае Военный комиссариат Курской области <адрес> относится к территориальной подсудности <адрес> районного суда г. Курска.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из материалов административного искового заявления усматривается, что административный истец ФИО10 оспаривает решение призывной комиссии, а не Военного комиссариата.

При этом, административный ответчик призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» по <адрес> по адресу: <адрес>, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Промышленного районного суда г. Курска, а потому ФИО11 правомерно обратился в указанный суд по месту нахождения административного ответчика.

Таким образом, подсудность в данном случае необходимо определять в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

    Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░