Решение по делу № 2-557/2022 (2-9492/2021;) от 15.11.2021

Гражданское дело №2-557/2022

        УИД: 66RS0001-01-2021-010520-90

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                              04 марта 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича к Рамазанову Владиславу Загировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к Рамазанову Владиславу Загировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 60 220,59 руб. за период с 28.08.2020 по 29.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,62 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Шарина Наталия Владимировна, финансовый управляющий Шиленко Юлия Борисовна.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства истцом не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Шарина Н.В., финансовый управляющий Шиленко Ю.Б. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (резолютивная часть) по делу №№ удовлетворено заявление финансового управляющего Шиленко Ю.Б. Шариной Н.В. о признании сделки недействительной. Признан недействительным договор дарения автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 26.04.2016 – автомобиля КИА ХМ (СОРЕНТО), VIN: №, заключенного между Шариной Н.В. и Рамазановым В.З. Применены последствия недействительности сделки: Рамазанов В.З. обязан возвратить в конкурсную массу Шариной Н.В. помещение нежилое с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, Бокс № Ве-9802, номер на поэтажном плане 40, площадью 19,9 кв.м. С Рамазанова В.З. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

03.08.2020 (резолютивная часть) Арбитражным судом Свердловской области по делу №№ вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения путем взыскания с Рамазанова В.З. в конкурсную массу Шариной Н.В. денежной суммы эквивалентной стоимости автомобиля в размере 1 023 999 руб.

Арбитражным судом Свердловской области по делу №№ от 08.09.2020 выдан исполнительный лист № в отношении Рамазанова В.С., на основании которого в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.10.2020.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 между финансовым управляющим гражданки Шариной Н.В. – Шиленко Ю.Б. и Горбуновым Е.Н. заключен договор купли-продажи имущества (уступки права требования дебиторской задолженности), в соответствии с которым к Горбунову Е.Н. перешло право требования с Рамазанова В.З. дебиторской задолженности на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 по делу №№ - вразмере 1 023 999 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость имущества, определенного в п. 1.1 Договора составляет 94 000 руб. Задаток, внесенный за участие в торгах в форме публичного предложения по лоту в размере 9216,00 руб. засчитывается в счет оплаты имущества.

Согласно п. 3.2 Договора, за вычетом суммы задатка Покупатель должен уплатить 84784,00 руб. не позднее 30 дней с даты заключениядоговора купли-продажи.

Судом установлено, что истцом произведена оплата по договору купли-продажи имущества (уступки права требования дебиторской задолженности) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №175 от 21.06.2021, №201 от 02.07.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

25.10.2021 Арбитражным судом Свердловской области произведена замена взыскателя Шариной Н.В. на ИП Горбунова Е.Н.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 29.10.2021 составляют 60 220,59 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 29.10.2021 в размере                    60 220,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 006,62 руб.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича к Рамазанову Владиславу Загировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Владислава Загировича в пользу Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 220,59 руб. за период с 28.08.2020 по 29.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006,62 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               Е.С. Ардашева