Решение по делу № 2-5918/2024 от 10.09.2024

УИД 61RS0022-01-2024-007238-72

К делу № 2-5918/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 31 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием:

истца – Сафоновой Г.А.,

представителя ответчика МУП «Городское хозяйство» - Комиссаренко Н.Ю., на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Г.А. к Сафонову М.М., МУП «Городское хозяйство», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Администрации г. Таганрога, о разделе лицевых счетов, обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Г.А. обратилась с иском к Сафонову М.М., МУП «Городское хозяйство» о разделе лицевых счетов, обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что в общей долевой собственности Сафоновой Г.А. и Сафонова М.М. находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между собственниками жилого помещения длительное время возникают конфликты по поводу оплаты начисленных коммунальных платежей, а именно Сафонов М.М. отказывается оплачивать счета, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем, истцу приходится самой оплачивать задолженность по коммунальным платежам. В добровольном порядке ответчик Сафонов М.М. уклоняется от исполнения своих обязанностей, уплаченные денежные средства в счет коммунальных платежей не возвращает.

Истица обратилась с заявлением в МУП «Городское хозяйство» о разделении счетов, на что получила отказ и предложение обратиться для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Ссылаясь на нарушения со стороны ответчиков её прав, истица просит разделить лицевой счет на квартиру № по <адрес>, определить следующий порядок внесения оплаты за коммунальные услуги: на Сафонову Г.А. с учетом права собственности на <данные изъяты> доли, на Сафонова М.М. с учетом права собственности на <данные изъяты> доли. Обязать МУП «Городское хозяйство» заключить с жильцами указанной квартиры отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и производить начисление платы за коммунальные услуги пропорционально указанным долям, с предоставлением соответствующих платежных документов, провести перерасчёт задолженности, пропорционально указанным долям со времени регистрации ответчика по адресу, <адрес> <дата>, на <данные изъяты> долей на имя Сафоновой Г.А. с <дата>.

В судебном заседании истец Сафонова Г.А., исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Городское хозяйство» - Комиссаренко Н.Ю., на основании доверенности от <дата>, указала, что на данный период времени все требования истца исполнены, спора не имеется. МУП «Городское хозяйство» направило в АО «ИВЦ ЖКХ» письмо <дата> о разделение лицевых счетов на жилое помещение расположенное по адресу:. <адрес>, которое исполнено, АО «ИВЦ ЖКХ» выполнены изменения и корректировки перерасчета по коммунальным платежам. На Сафонову Г.А. открыт отдельный лицевой счет № на <данные изъяты> долей, на Сафонова М.М. открыт лицевой счет № на <данные изъяты> долей.

Произведен перерасчет задолженности с учетом долей и произведенных оплат с <дата>, после смерти наследодателей.

В судебное заседание ответчик Сафонов 0 М.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56), возлагают на суд корреспондирующие этому предписанию обязанности определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая статьи 56), оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, как и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67).

При недостаточности доказательств суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае же, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая статьи 57 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд должен отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Раздел лицевого счета между истцами - долевыми сособственниками жилого помещения - обусловлен конфликтными отношениями между ними, направлен на исполнение обязанностей по оплате за содержание за жилое помещение и коммунальные услуги каждым из сособственников, и поставлен в зависимость в сложившихся правоотношениях от размера доли в праве собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Сафонова Г.А. и Сафонов М.М. являются собственниками квартиры № по <адрес> на праве общей долевой собственности в порядке наследования: истица Сафонова Г.А. - <данные изъяты> доли, ответчик Сафонов М.М. - <данные изъяты> доли.

С момента возникновения права Сафонова Г.А. производит оплату коммунальных платежей за квартиру в полном объеме, ответчик Сафонов М.М. уклоняется от исполнения своих обязательств по уплате коммунальных платежей.

Истец ссылается на нарушение своих прав со стороны ответчиков, поскольку вынуждена нести дополнительные расходы, в связи с отсутствием согласия ответчика Сафонова М.М. по заключению с управляющей компанией отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а МУП «Городское хозяйство» отказывается разделить лицевые счета на квартиру и произвести перерасчет оплаты с учетом внесенных истцом денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком МУП «Городское хозяйство» в добровольном порядке исполнены требования истца, произведен раздел лицевых счетов квартиру № по <адрес>.

На имя Сафоновой Г.А. открыт отдельный лицевой счет № согласно права собственности на указанную квартиру на <данные изъяты> долей, на имя Сафонова М.М. открыт лицевой счет № согласно права собственности на указанную квартиру на <данные изъяты> долей.

Одновременно произведен перерасчет задолженности с учетом долей и произведенных оплат истцом Сафоновой Г.А. за период <дата> после смерти наследодателей до настоящего периода.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу указанных норм права следует, что оплата коммунальных платежей собственниками жилого помещения, право собственности к которым перешло в порядке наследования, подлежит осуществлению в пределах принятого объема наследства за период со дня смерти наследодателя, а также в случае наличия задолженности, в связи с чем, ответчиком обоснованно произведен перерасчет коммунальных платежей с <адрес>

Таким образом, на данный период между сторонами по делу отсутствует спор, утверждения истца о наличии нарушения её прав на день рассмотрения дела по существу, не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Сафоновой Г.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Г.А. к Сафонову М.М., МУП «Городское хозяйство», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Администрации г. Таганрога, о разделе лицевых счетов, обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.