Решение по делу № 2-1412/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1412/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 2 ноября 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко Анны Николаевны к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хоменко А. Н. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля Киа Кворис, государственный регистрационный знак М576АМ777, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А789РК37, под управлением Гюльмамедова Т. Р.-о, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гюльмамедов Т. Р.-о.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Дальакфес», у которой к настоящему времени отозвана лицензия, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». После осмотра автомобиля истца представителем ответчика было получено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 700 095 руб. 60 коп. Обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате и претензией оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Хоменко А. Н. и его представитель Давыдова А. А., будучи извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца Давыдовой А. А. поступило адресованное суду письменное заявление о полном отказе от исковых требований, включая требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. В этом же заявлении представитель истца указала, что претензий к ответчику по страховому случаю от 18 сентября 2017 г. истец не имеет. В связи с чем просит производство по делу прекратить, подтверждает, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. Просит провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что основания для удовлетворения исковых требований Хоменко А. Н. отсутствуют, вместе с тем не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Дальакфес», а также Гюльмамедов Т. Р.-о. и Галидов С. Э.-о. о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явились, объяснений по существу заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска принимается судом в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с тем, что данное процессуальное действие соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, на что указано в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Хоменко Анны Николаевны к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить истцу Хоменко А. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И. Н. Белякова