Решение по делу № 33-125/2021 от 17.12.2020

Судья Волкова В.Н. Дело № 33-125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,

Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0002-01-2020-001134-17 по апелляционной жалобе представителя Колесникова ФИО27 по доверенности Косарева ФИО28 на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 сентября 2020 года, которым исковые требования Паламарчук ФИО29 удовлетворены. Признан недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеёк» от 07 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Колесникова Р.В. – Косарева А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, Серову Т.Г., Саранского С.Н., которые не согласны с решением суда, представителя СНТ «Ручеек» Халапсина М.В., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Паламарчук И.О. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеёк» (далее – СНТ «Ручеёк», садоводческое товарищество), Колесникову Р.В. о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Ручеёк» от 07.03.2020 года В обосновании иска указала, что она является председателем СНТ «Ручеёк» на основании протокола общего собрания от 03.08.2019 года №. 07.03.2020 года внеочередным общим собранием членов садоводческого товарищества было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего председателя (Паламарчук И.О.) и назначении председателем СНТ «Ручеёк» Колесникова Р.В. Однако при проведении общего собрания 07.03.2020 года был нарушен порядок созыва внеочередного собрания участников садоводческого товарищества, установленный пунктом 3.1.1 Устава НСТ «Ручеёк», в соответствии с которым внеочередное собрание может созвать ревизионная комиссия и правление, объявление о созыве собрания с предполагаемой повесткой дня должно быть вывешено не позднее, чем за две недели на доске объявлений. Также оспариваемое собрание принималось в отсутствие необходимого количества голосов участников НСТ «Ручеёк». На основании изложенного и, ссылаясь на статьи 15 и 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просила признать недействительным решение общего собрания НСТ «Ручеёк» от 07.03.2020 года и его отменить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саранский С.Н., Серова Т.Г., Меренков М.В., Сапрыкин М.А. Колесников Р.В. участвовал в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д.120 оборотная сторона).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Колесникова Р.В. – Косарев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что, принимая решение, суд не исследовал вопрос о влиянии нарушения порядка созыва собрания на волеизъявление участников собрания, а резолютивная часть решения не соответствует заявленным исковым требованиям и материально-правовым нормам. Так, решение общего собрания членов НСТ «Ручеёк» от 07 марта 2020 года в части принятия вопроса, не включенного в повестку дня, истцом не оспаривалось, данный вопрос не ставился и на обсуждением судом в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что вопрос о переизбрании председателя садоводческого товарищества возник неожиданно, непосредственно на собрании, не имеется. При даче объяснений каждый участник собрания пояснил о том, что были недовольны работой Паламарчук И.О. в качестве председателя садоводческого товарищества. Судом установлено, что за избрание нового председателя на собрании был отдан 21 голос при достаточных 16 голосов, и сделан правильный вывод об отсутствии для признания оспариваемого общего собрания членов СНТ «Ручеёк» ничтожным, однако, исходя из предмета и оснований иска суд обязан был разрешить вопрос о действительности решения общего собрания в части избрания нового председателя Колесникова Р.В. и установить, имелись ли нарушения, повлиявшие на волеизъявление участников собрания. Между тем из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и объяснений ответчиков Саранского С.Н., Серовой Т.Г. возможно сделать вывод об отсутствии пороков волеизъявления участников собрания. Вывод суда об обязательном размещении объявления о предстоящем собрании на информационном щите, не основан на материалах дела, поскольку обе стороны поясняли о том, что доска объявлений в НСТ «Ручеёк» отсутствует уже более 10 лет, члены садоводческого товарищества оповещаются о предстоящем собрании по телефону. Кроме того, в феврале месяце никто не посещает свой садовый участок, в связи с чем размещение объявления не будет иметь смысла. Каждый участник общего собрания подтвердил, что собственноручно вносил свою фамилию в список присутствующих. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд не указал, какая норма закона нарушена и каковы последствия такого нарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 13.03.2020 года сведенния о создании и регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» (сокращенное наименование - СНТ «Ручеек») были внесены в ЕГРЮЛ 21.06.2007 года. Указано, что Паламарчук И.О., как председатель СНТ «Ручеек», имеет право без доверенности действовать от имени СНТ «Ручеек», сведения об этом в ЕГРЮЛ внесены 15.08.2011 года (т.1 л.д.32-33).

Согласно Уставу СНТ «Ручеек», принятому общим собранием членов СНТ «Ручеек» 10.10.2011 года, высшим органом управления является общее собрание его членов. В промежутке между собраниями действуют следующие органы управления: правление; ревизионная комиссия (пункт 3).

В силу пункта 3.1.1 Устава общее собрание созывается правлением не реже 1 раза в год, обязательно в начале сезона для заслушивания отчетов органов управления и утверждения приходно-расчетной сметы. Внеочередное собрание может созвать ревизионная комиссия или правление. Объявления о созыве собрания с предполагаемой повесткой дня должны быть вывешены не позднее чем за две недели на досках объявлений. В объявлении указывается, от кого исходит инициатива проведения собрания.

Согласно пункту 3.1.3 общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам, включенным в повестку дня собрания. Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление СНТ обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов либо требования ревизионной комиссии (ревизора) о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) рассмотреть указанное предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченнызх) или об отказе в его проведении.

Пунктом 5 Устава предусмотрено, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов СНТ (не менее чем 50% уполномоченных). Член СНТ вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СНТ (пункт 6).

На основании пунктов 8 и 9 решения о внесении изменений в Устав СНТ и дополнений к его Уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием СНТ (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Остальные решения считаются принятыми, если за каждое из них было отдано более ? голосов от того же числа. При отсутствии кворума собрание может проводиться, но его решения будут носить лишь рекомендательный характер.

Другие решения общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (пункт 9).

К исключительной компетенции общего собрания относится. в том числе избрание председателя (п.3.1.2.4.).

Решением общего собрания СНТ «Ручеек» от 20.09.2018 года срок полномочий правления СНТ «Ручеёк» в составе: Паламарчук И.А., Меренкова М.В., Серовой Т.Г., Саранского С.Н., Сапрыкина М.А. продлен на два года до 20.09.2020 года (т.1 л.д. 221).

Из материалов дела усматривается, что на общем собрании садоводов СНТ «Ручеек», оформленном протоколом № от 03.08.2019 года, срок полномочий Паламарчук И.О., как председателя, продлен на пять лет (т.1 л.д.42).

Из материалов дела видно, что 07.03.2020 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Ручеек», которое оформлено протоколом.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания СНТ «Ручеёк» от 07.03.2020 года из 33 членов СНТ«Ручеёк» присутствовало- 25, отсутствовало- 8. Серова Т. Г. предложила избрать президиум собрания в количестве двух человек: председатель- Саранский С.Н., секретарь-Мясникова Л.А. Слушали: председателя отчетно-выборного собрания СНТ «Ручеёк» Саранского С.Н. о повестке дня. Постановили: утвердить следующую повестку дня:

1) о приеме в члены СНТ «Ручеёк» Колесникова Р.В.;

2) отчет председателя СНТ «Ручеёк» о работе Паламарчук И.О.;

3) отчет о работе КРК СНТ«Ручеёк»;

4) выборы правления СНТ«Ручеёк»;

5) выборы председателя СНТ «Ручеёк»;

6) выборы казначея СНТ «Ручеёк»;

7) выборы КРК СНТ «Ручеёк»;

8) об утверждении уплаты членских взносов на 2020 год с каждого.

Голосовали за утверждение повестки дня – 25 членов СНТ «Ручеёк», против – 0, воздержалось – 0.

По вопросу повестки дня за №5 «выборы председателя СНТ «Ручеёк» Саранский С.Н. выдвинул две кандидатуры: Паламарчук И.О. и Колесникова Р.В. Проголосовало за Колесникова Р.В. – 22 члена СНТ «Ручеёк», против -3; за Паламарчук И.О. – 3 члена СНТ «Ручеёк», против – 22 (т.1 л.д. 222-229).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 16,17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при проведении 07.03.2020 года общего собрания членов СНТ «Ручеёк» был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. При этом суд исходил из того, что заседание правления не проводилось и решение о проведении внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества правлением товарищества не принималось, председателю СНТ «Ручеёк» не было вручено требование о проведении внеочередного общего собрания с указанием перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания, члены СНТ «Ручеек» в нарушении действующего законодательства не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания не менее чем за 2 недели до проведения собрания, не всем членам СНТ были сообщены вопросы повестки собрания, в частности о переизбрании председателя, что повлекло принятие решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вывод суда основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 184.1 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 17 Федерального закона №217-ФЗ определена компетенция общего собрания членов товарищества.

Так, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1).

В силу части 7 статьи 17 указанного закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Частью 9 данной правовой нормы установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Согласно части 13 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 15 статьи 17 указанного закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В ходе судебного разбирательства ответчик Саранский С.Н. давал пояснения, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Ручеек» 07.03.2020 года было созвано по инициативе его, Серовой Т.Г. и инициативной группой. В СНТ «Ручеек» сложился порядок, что членов товарищества уведомляли о том, что состоится общее собрание по телефону. О том, что состоится собрание 07.03.2020 года он лично сообщил по телефону 19-20 членам СНТ «Ручеек». Паламарчук И.О. не уведомляли о проведении собрания. Вопрос о перевыборах председателя СНТ «Ручеек» был включен в повестку дня собрания непосредственно на собрании (т.1 л.д.232-233).

Ответчик Серова Т.Г. давала пояснения, что заседания правления СНТ «Ручеек» в 2020 году не проводились, инициатором внеочередного оспариваемого собрания была она и инициативная группа, которая и утверждала повестку проводимого собрания (т.1 л.д.234).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Серова Т.Г. пояснила, что о предстоящих собраниях членов СНТ оповещали за 2-3 дня до даты проведения собрания, вопросы, включенные в повестку собрания, члены СНТ узнавали только на собрании.

Ответчик Сапрыкин М.А. исковые требования признал, пояснил, что был нарушен порядок созыва собрания. Пояснил, что его не уведомили ни о собрании, ни о повестке дня собрания 07.03.2020 года, правление по этому вопросу не собиралось. На собрании даже не заслушали отчет Паламарчук И.О., которую прервал Саранский С.Н., предложив поменять председателя. Тут же избрали нового председателя. О переизбрании председателя узнали непосредственно на собрании (т.1 л.д.235 оборотная сторона).

Ответчик Меренков М.В. исковые требования признал. Пояснил. что о проводимом 07.03.2020 года собрании он узнал 06.03.2020 года из телефонного звонка Саранского С.Н. Правление по данному вопросу не собиралось. Надлежащим образом члены СНТ о том, что состоится собрание оповещены не были, объявления о том, что состоится собрание 07.03.2020 года, не было. Саранский С.Н. на собрании поставил вопрос о переизбрании председателя СНТ -Паламарчук И.О., тут же и проголосовали за избрание нового председателя (т.1 л.д.236).

Свидетель ФИО30 показала, что инициатором собрания была она, поскольку провела ревизию и должна была отчитаться на собрании. После ее отчета на собрании Саранский С.Н. поставил вопрос о переизбрании председателя СНТ (т.1 л.д.237).

Свидетель ФИО31. дала суду показания, что за 2-3 дня до собрания Саранский С.Н. обзванивал членов СНТ о том, что 07.03.2020 года состоится собрание, повестку дня собрания не говорил, о том, что на собрании будет решаться вопрос о переизбрании председателя СНТ, она не знала, узнала об этом только на собрании (т.2 л.д.29).

Свидетель ФИО32 показал, что ему позвонила Серова Т.Г. о том, что 07.03.2020 года состоится собрание, сказала, что будет решаться вопрос, что дальше будет с СНТ «Ручеек». На собрании решили сменить председателя СНТ, проголосовали за нового председателя (т.2 л.д.31).

Свидетель ФИО33 дала показания, что ее за неделю до собрания по телефону оповестил Саранский С.Н., сказал, что ФИО34 составляет акт ревизии и по этому поводу будет собрание. На собрании ФИО35 зачитала акт ревизии. Не было представлено смет, накладные были без печати, было нарушение финансовых схем, в связи с чем решили переизбрать председателя. Вопрос о переизбрании председателя возник на собрании, после того, как ФИО36 огласила акт ревизии (т.2 л.д.247).

Поскольку ФИО37 давала пояснения, что инициатором собрания была она, проводившая ревизию (ревизор), со слов Саранского С.Н. и Серовой Т.Г. инициатором собрания кроме их была и инициативная группа членов товарищества, то на основании части 9 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ Паламарчук И.О., как председателю СНТ «Ручеек», должно было быть вручено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, однако в материалах дела отсутствуют тому доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 3.1.3 Устава СНТ «Ручеек» правление СНТ не рассмотрело требование Петуниной Г.Е. (ревизора СНТ) и требование инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания СНТ «Ручеек» 07.03.2020 года. Вопрос о переизбрании председателя СНТ «Ручеек» - Паламарчук И.О. возник непосредственно при проведении собрания, что в силу части 15 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ не допустимо.

Таким образом, судом правильно установлено, что собрание СНТ «Ручеек» 07.03.2020 года проведено при нарушении процедуры его созыва: требование о проведение внеочередного общего собрания председателю СНТ – Паламарчук И.О. не вручалось, заседание правления по вопросу созыва и проведения внеочередного общего собрания не проводилось, уведомления членам СНТ о проведении общего собрания 07.03.2020 года с указанием выносимых на обсуждение вопросов, как это предписывает Устав СНТ «Ручеек», не направлялись, соответствующие объявления на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, не размещались, на собрании было принято решение по вопросу о переизбрании председателя СНТ, который не был включен в повестку дня, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности собрания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о влиянии нарушения порядка созыва собрания на волеизъявление участников собрания, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Однако в данном случае уведомлений (объявлений) о проведении общего собрания с указанием повестки дня не имелось, что является основанием для признания недействительным решения собрания.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований делать вывод, что вопрос о переизбрании председателя СНТ возник непосредственно на собрании, поскольку опровергается пояснениями ответчиков: Саранского С.Н., Сапрыкина М.Н., Меренкова М.В, а также показаниями свидетелей: ФИО38

Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том. что вывод суда об обязательном размещении объявления о предстоящем собрании на информационном щите не основан на материалах дела, поскольку, как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 Устава СНТ «Ручеек» уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Довод жалобы, что члены СНТ «Ручеек» более 10 лет оповещаются о предстоящих собраниях по телефону, на правильность выводов суда не влияет, поскольку такой способ уведомления о проведении собрания не предусмотрен ни Федеральным законом №217-ФЗ, ни Уставом НСТ «Ручеек».

Довод жалобы о том, что в феврале никто не посещает свой садовый участок, в связи с чем размещение объявления на доске объявлений не будет иметь смысла, также не может служить поводом к отмене решения, поскольку уведомление о предстоящем собрании согласно Уставу СНТ «Ручеек» может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Довод жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует заявленным исковым требованиям. не является безусловным основанием к отмене решения.

Судебная коллегия находит, что второй абзац резолютивной части решения следует изложить в новой редакции: «Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некомерческого товарищества «Ручеек», оформленное протоколом общего собрания от 07 марта 2020 года».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, которые установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесникова Р.В. – Косарева А.В. – без удовлетворения.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в новой редакции: «Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некомерческого товарищества «Ручеек», оформленное протоколом общего собрания от 07 марта 2020 года».

Председательствующий

Судьи