Решение от 12.10.2021 по делу № 2-202/2021 от 21.07.2021

Дело №2-202/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000689-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                            г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием представителя истца Савченко С.В., представителя ответчика - Администрации г.Армянск Республики Крым Жуковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело №2-202/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение,    квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес> порядке приобретательной давности. Исковые требования    мотивированы тем, что в 1992 году совместно с    мужем, ФИО6, договорились с ФИО2 и ее сыном, ФИО4, о покупке у    них квартиры по указанному адресу. Так как    всей суммы на приобретение квартиры у них не было, по согласию ФИО11, стали проживать в данной    квартире. Примерно в 2000 году ФИО2 умерла. ФИО4, после смерти матери, сообщил им, что квартира ему    не нужна, но от предложения оформить договор купли-продажи отказался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти истец вновь предложила ФИО4 заключить договор купли-продажи квартиры, он ответил, что    интереса    к данной квартире не имеет. Истец заявляет, что с    1992    года пользовалась квартирой    как    своей собственной,    осуществляла оплату коммунальных услуг, производила в ней ремонт. Полагает, что    в силу приобретательной давности приобрела право собственности на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение     надлежащего содержания имущества. Правоустанавливающих документов на квартиру истец не имеет. Действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права    собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру по    адресу: Республика    Крым, <адрес>,     микрорайон имени генерала Корявко №, <адрес>, принадлежащую ФИО4, прекратив его право собственности на жиплое помещение. В обоснование иска ФИО6 ссылается на статьи 218, 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума     Высшего    Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых    вопросах, возникающих в судебной практике при     разрешении споров, связанных с защитой права     собственности и других вещных прав".

Истец ФИО6 в судебное заседание не    явилась, надлежащим    образом уведомлена о дате и времени его проведения. Воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца – ФИО10, в судебном заседании иск поддержал    по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что никаких договоров между истцом и ответчиком ФИО4 по    поводу    предоставления квартиры в пользование не заключалось. Истец проживает в квартире с 1992 года и по настоящее время, содержит    ее и оплачивает коммунальные    услуги. О смерти ФИО2 имеются предположительные сведения. Истец звонила ФИО4 и неоднократно предлагала продать ей    квартиру,    однако он отказывается заключать договор купли-продажи по     непонятным причинам, одновременно не возражает против пользования квартирой ФИО1 В иске    указано    последнее     известное    место жительства ответчика. Своим бездействием ФИО4 фактически отказался от    права собственности    на имущество.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что имущество является вымороченным, так как собственник ФИО2 умерла, а наследниками наследственные права не оформлены. Право собственности Администрации <адрес> Республики Крым на жилое помещение не зарегистрировано.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и    кадастру    Республики Крым, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте его проведения, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ суд признал извещение сторон о месте и    времени судебного заседания надлежащим, рассмотрел дело в    отсутствие не    явившихся сторон и третьих    лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ    суд приходит к выводу, что иск ФИО8 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, принадлежит на праве собственности ФИО3 на    основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного     исполкомом Армянского городского Совета Республики Крым, что подтверждается    справкой    директора филиала ГУП РК «Крым БТИ»    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно сообщению нотариуса Армянского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО3 в ее производстве не имеется.

Согласно объяснениям представителя истца и обстоятельствам изложенным в иск, ФИО4 является    сыном ФИО2, которая предположительно умерла в 2000 году. С согласия ФИО2 и    ФИО4 с 1992 года истец и члены ее семьи проживают в    квартире по указанному адресу, несут расходы     на оплату коммунальных услуг.

По факту несения расходов на коммунальные услуги судом обозревались квитанции об оплате коммунальных услуг и абонентские книжки на оплату услуг кабельного телевидения, связи за период с 1998 года по 2017 год, согласно    которым ФИО1 оплачивала коммунальные услуги по месту расположения жилого помещения. Справками начальника отдела МУП «Армянскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтера МУП «УЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженности по холодному водоснабжению и    водоотведению, а так же по оплате услуг по    содержанию    и    текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала    Корявко, <адрес> на    ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.7-8).

Согласно копии представленного отчета об оценке имущества стоимость квартиры составляет 1 203 344 рублей (л.д.9).

Зарегистрированные лица по месту жительства в спорном жилом помещении    не    значатся (справка директора МУП « УЖКХ <адрес> Республики Крым»    от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.36). Доказательств о производимом в квартире ремонте, а так же    об оплате коммунальных    услуг и услуг    по содержанию жилого помещения за    период с 2017 года по 2021 год стороной не представлено. Находится ли квартира в фактическом пользовании стороной не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с    пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в     порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на    имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование, оставившим ее собственником, либо приобретена в    собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было     знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается    открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, законом    допускается признание права собственности в силу приобретательной давности не только на    бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со    статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. С учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании    которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и    их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти наследодателя спорное имущество считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию. Права на наследство в    отношении указанного имущества ответчик, Администрация    <адрес> Республики Крым, не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял. Однако тот факт, что спорная недвижимость является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора необходимо исходить как из норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы о праве собственности по основанию    приобретательной давности, так из норм наследственного права.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО2, суд    исходит    из того, что    объект недвижимого имущества, квартира, может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суда приходит к выводу, что владение ФИО1 спорным жилым помещением не является добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на данное недвижимое имущество. Свидетельством о недобросовестности владения истцом данной квартирой, является обстоятельство, связанное с тем, что истцу было известно, что собственником квартиры являлась ФИО3, ФИО4 является ее наследником, которым предлагалось заключить договор купли-продажи данного имущества. По этой    причине истец не могла пользоваться имуществом как своим собственным. Суд при этом учитывает объяснения истца о том, что первоначально с ФИО2 и ФИО4 велись переговоры    о купле-продажи квартиры, которые не завершились заключением сделки, в том числе в последующем    с наследником имущества.

В настоящее время не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, так и возможность наследника оформить право собственности в порядке наследования недвижимого имущества.

Истцом не    доказано, что наследник ФИО4 отказался от права собственности на имущество. Истцом заявлено, что    ФИО4    не намерен был заключать сделку о распоряжении спорным имуществом, что может свидетельствует о намерении ответчика владеть и пользоваться имуществом. В данной спорной ситуации необходимо так же учитывать, что в соответствии со ст.1155 ГК РФ наследник ФИО4 не    утратил право на оформление наследства в силу его фактического принятия, а    предоставление квартиры для проживания истцу ФИО1 возможно рассматривать    как    способ    сохранения и содержания     имущества при фактическом его принятии. Возражений по данному поводу представителем истца не представлено. Кроме того, суд приходит к выводу, что само    по себе оплата коммунальных услуг и содержание имущества не является основанием для признания права собственности    на жилое    помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств,    на    которые сторона ссылается,    возлагается на истца.    Истец в судебное заседание не явилась, объяснений по обстоятельствам дела не представила, несмотря на неоднократные разъяснения, в том числе представителю, об обязанности    представлять доказательства и добросовестно пользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

При установленных судом обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░