Решение по делу № 11-159/2021 от 09.03.2021

Судья Суркова Е.В.                                         11-159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Богачук ФИО8, Богачук ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Богачук ФИО10, Богачук ФИО11 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Богачук ФИО12 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 12 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 15 358 рублей 75 копеек, штраф в размере 7 679 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Богачук ФИО13 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 12 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 15 358 рублей 75 копеек, штраф в размере 7 679 рублей 38 копеек.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 121 рубль 52 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Истцы Богачук А.В., Богачук Т.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 25 апреля 2018 года между ними и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а Участники долевого строительства, в свою очередь, приняли обязательство уплатить обусловленную договором стоимость имущества. Предметом договора является четырехкомнатная <адрес> (строительный адрес). В соответствии условиями договора срок окончания строительства дома - 3-й квартал 2019 года, объект долевого строительства передается участникам в 4-м квартале 2019 года. Цена договора составляет 3 351 000 рублей. Со своей стороны истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по оплате, однако, ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объект договора долевого участия в установленный договором участия в долевом строительстве жилья № срок Участникам не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Богачук ФИО14, Богачук ФИО15 в равных долях неустойку в размере 30 717 рублей 50 копеек за период с 12 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между Богачук А.В., Богачук Т.Ю. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор участия в долевом строительстве жилья № № (далее - Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства, а Участники долевого строительства, в свою очередь, приняли обязательство уплатить обусловленную Цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.

Предметом Договора является четырехкомнатная <адрес> (строительный адрес).

В соответствии условиями Договора срок окончания строительства дома - 3-й квартал 2019 года, объект долевого строительства передается Участникам в 4-м квартале 2019 года. Цена договора составляет 3 351 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (ИНН 3443931195) переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7.3. Договора объект долевого строительства передается участникам в 4-м квартале 2019 года.

Таким образом, Объект долевого строительства должен быть передан Участникам не позднее 31 декабря 2019 года.

Обязательства истцов по оплате объекта долевого строительства в размере 3 351 000 рублей исполнены ими в полном объеме.

Ответчиком же обязательства по Договору № от 25 апреля 2018 года своевременно не исполнены, Объект долевого строительства истцам не передан.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Со своей стороны истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по оплате Цены Договора, однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, Объект Договора долевого участия в установленный договором срок не передан.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительств № 423 от 02 апреля 2020 года и пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств, и при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Застройщика от ответственности, обоснованно взыскал в пользу истцов неустойку за период с 12 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции рассчитал неустойку в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой составил 15 358 рублей 75 копеек в пользу каждого истца и в отсутствие оснований о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в пользу истцов в размере 15 358 рублей 75 копеек в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции полагает размер санкции разумным при установленном характере нарушенного обязательства, принимая во внимание стоимость Объекта долевого участия в строительстве, факт его сдачи в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения указанной судом первой инстанции суммы по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из требований пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу истцов штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составил 7 679 рублей 38 копеек в пользу каждого истца.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

При этом факт предоставления отсрочки исполнения решения суда не является основанием для отказа во взыскании штрафа, как санкции прямо предусмотренной действующим законодательством за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, на которую вправе рассчитывать истцы, как Участники долевого строительства. В то время как отсрочка исполнения решения суда является способом и порядком его исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                           Н.С. Землянухина