Решение от 22.06.2021 по делу № 7У-4731/2021 [77-1693/2021] от 22.04.2021

77-1693/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО7 и ФИО3,

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённого ФИО1,

защитника осужденного ФИО1, – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 на приговор Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО6 и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 4, 69 грамма вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6, указывая на допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить Воробьёву Ю.Н. назначенное наказание, применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В приговоре не указаны мотивы неприменения к ФИО1 условного осуждения в силу ст.73 УК РФ либо иного более мягкого наказания. Отягчающих обстоятельств не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами являются отсутствие судимости, раскаяние, наличие тяжелого заболевания, положительная характеристика, наличие на иждивении <данные изъяты> сына и престарелых родителей-пенсионеров. В рамках подготовительной части судебного заседания в суде 1 инстанции Воробьёву Ю.Н. реально не были разъяснены права, предусмотренные, ст.47 УПК РФ, общения с адвокатом по назначению не было. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что он настаивал на допросе свидетелей, хотел приобщить характеризующий материал, но не знал процедуры, поскольку консультации с адвокатом не было. В суде апелляционной инстанции судебная коллегия отклонила заявленное защитником, поддержанное ФИО1., ходатайство о повторной проверке доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения, поскольку наказание ФИО1 назначено с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела и требований закона. Судом были разъяснены права ФИО1 и соблюдено его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 7, 297, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным ФИО1 установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности ФИО1 и пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, были разъяснены осуждённому судами 1 и апелляционной инстанций (лд 164, 233 т.1), защиту ФИО1. осуществлял адвокат, сведений о ненадлежащей работе которого не имеется. Отказ суда апелляционной инстанции повторно исследовать характеризующий материал (лд 234 т.1) не нарушил права ФИО1 на защиту, поскольку данные о личности ФИО1 были с достаточной полнотой исследованы судами первой и апелляционной инстанции, дополнений к судебному следствию от стороны защиты не поступило (лд 235 т.1). Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Эти требования закона не в полной мере были учтены судебными инстанциями по настоящему делу.Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, престарелых отца, матери, наличие органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, включая эпилепсию. При этом судом не мотивировано, по какой причине совокупность смягчающих вину обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, судимости, существенно не уменьшает степень общественной опасности содеянного.При таких обстоятельствах, учитывая совокупность сведений о личности ФИО1., обстоятельства совершения преступления, наличие предусмотренной ст. 61 УК РФ совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия других обстоятельств, отягчающих наказание и того факта, что ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он полностью признал свою вину как в процессе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и не пытался уйти от законной уголовной ответственности за содеянное, судебная коллегия полагает необходимым вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительным обстоятельством и при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ.Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона. Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1., не допущено, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: