Решение по делу № 2-4433/2022 от 16.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Тужику В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан»), обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с Тужика В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 % от общей     суммы основного долга 191 894,16 руб., составляющей 89 544,45 руб., в размере 47 % от общей суммы процентов 22 406,28 руб., составляющей 10455,55 руб., всего 100 000 руб., а также госпошлину в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Тужиком В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому последний принял право требования по данному долгу, но впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору ООО «СФО Титан». Истец, обращаясь в суд, просит взыскать только часть задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания в последующем оставшейся суммы задолженности. Истец обращался за выдачей судебного приказа, выданный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника о возражении относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тужик В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимавший участие в предыдущем судебном заседании Тужик В.В. исковое заявление не признал, суду пояснил, что не оспаривает получение кредита, возникновение задолженности, ее размер, крайний платеж им произведен в 2014 г., просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Тужиком В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит 320 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами 4-го числа каждого месяца в размере 11 908,66 руб.

Банк обязательства по договору выполнил, выдал кредит, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, крайний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 3430,66 руб., возникла задолженность.

Из материалов дела № по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа, полученного по запросу суда, следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 119423,25 руб., по процентам – 22406,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключённому между Банком «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», последний принял право требования к заемщику Тужику В.В. по кредитному договору № в размере 214 300, 44 руб., в том числе, основной долг в размере 191 894,16 руб., проценты - в размере 22406,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №, заключенному между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», последнему уступлено право требования по кредитному договору №, заключённому между ПАО «ВТБ 24» и Тужиком В.В., в размере 214 300, 44 руб., в том числе, основной долг в размере 191 894,16 руб., проценты - в размере 22406,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требований (цессии) №, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», последнему уступлено право требования основного долга по кредитному договору № в размере 112 700,44 руб.

ООО «СФО Титан» обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по возражениям должника относительно его исполнения.

Суд, проверив расчет задолженности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование обоснованно в части взыскания суммы основного долга в размере 89 544,45 руб., право требования которого было получено по договору цессии, однако он не вправе требовать оплаты процентов по договору, не полученное по договору цессии. Согласно реестру должников цедент ООО «АРС ФИНАНС» не уступал право требования процентов по кредитному договору. Следовательно, с ответчика в пользу истца могла быть взыскана только сумма основного долга в размере 89 544,45 руб.

Ответчик заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из условий кредитного договора.

К указанному выводу суд приходит, исходя из следующего.

Поскольку платежи по договору по возврату кредита и оплате процентов были определены договором ежемесячными равными платежами 4-го числа каждого месяца, то 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла задолженность, банку становилось известно о нарушении его права на получение ежемесячных платежей. О просрочке последнего платежа по договору банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк со дня, когда узнал о нарушении своего права, вправе был обратиться в суд с иском в течение трех лет, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из условий кредитного договора, следовательно, нарушенное право истца не подлежит судебной защите.

При этом действия мирового судьи по отмене судебного приказа и обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ не имеют значения для исчисления срока исковой давности, поскольку ко дню заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности срок исковой давности был истекшим. Истцу следует полностью отказать в иске.

    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Тужику В. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             А.Д. Бунаева