Решение по делу № 11-131/2018 от 29.08.2018

№ 11-131/2018 <данные скрыты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года                                                                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тийман Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО «Удмуртские коммунальные системы» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тийман Е.В..

Мировым судей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника Тийман Е.В. в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 1 888,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

<дата> от Тийман Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> заявление Тийман Е.В. об отмене судебного приказа № от <дата> возвращено заявителю как поданное за пределами 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Тийман Е.В., не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с частной жалобой на указанное определение. В обоснование частной жалобы указано, что она получила копию судебного приказа только <дата>., а возражения относительно его исполнения подала уже <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как верно установлено мировым судьей, копия судебного приказа получена должником лично <дата>., что следует из почтового уведомления о вручении. Таким образом, последним днем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа для Тийман Е.В. было <дата>. Между тем, указанные возражения были поданы должником только <дата>, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела.

К частной жалобой Тийман Е.В. приложены копии почтового конверта и уведомления, из которых усматривается отправление некой корреспонденции <дата>.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, указанные копии документов (конверта и уведомления о вручении), приложенные к частной жалобе, надлежащим образом не заверены, подлинники суду апелляционной инстанции не представлены. Также из данных документов не представляется возможным установить, что именно направлялось в этом письме.

При таких обстоятельствах, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств доводов стороны, подавшей частную жалобу.

Следовательно, определение мирового судьи отмене, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░