Решение по делу № 33-579/2018 от 11.12.2017

Судья Филатова Л.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Асташкиной О.Г. и Соболева М.В.

секретаре : Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анипко В. Г.

на решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Анипко В. Г. к ООО «УК Союз С. Д.» о возмещении убытков, связанных с заливом квартиры

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Анипко В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Анипко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК Союз С. Д.» о возмещении убытков, причиненных в результате залива.

Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 14.10..2015 года произошел залив квартиры по причине разрыва чугунного радиатора вследствие гидравлического удара в системе отопления, жители дома не были проинформированы о запуске отопления в этот день. Размер причиненного истцу ущерба согласно оценке составляет 203 031 рублей, также понесены расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате услуг чистки ковров 1 600 рублей. В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Анипко В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы от Анипко В.Г. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой он просил поручить ООО « Международное агентство строительная экспертиза и оценка « Независимость», с возложением расходов на истца.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для удовлетворения такого ходатайства, поскольку без проведения по делу экспертизы невозможно разрешить возникший спор ввиду необходимости исследования радиатора для чего требуются специальные познания.

Судебная коллегия, в связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 79, 327.1 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство о назначении по делу строительно -техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО « Центр судебных экспертиз « ПРАВОЕ ДЕЛО».

Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить АНО « Центр судебных экспертиз « ПРАВОЕ ДЕЛО «.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1. Какова причина разрыва радиатора, расположенного в квартире, по адресу: <данные изъяты> возможен ли разрыв радиатора вследствие гидравлического удара в системе отопление.

2.. Определить размер ущерба, причиненного имуществу Анипко В. Г. в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии со ст. 96 ГПК РФ следует возложить на Анипко В.Г. с учетом заявленного им ходатайства.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертам разъяснить положения ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предоставить экспертам право самостоятельно запрашивать необходимые сведения из компетентных организаций, от должностных лиц, требующиеся для проведения экспертизы, при их отсутствии в материалах дела.

Экспертизу провести в срок до <данные изъяты>.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий судья:

Судьи: