Решение по делу № 5-3014/2022 от 04.04.2022

Дело № 5-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, 54/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гаврильчик Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Гаврильчик Д.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> расположенном по <адрес>, громко кричал, провоцировал конфликт, драку размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гаврильчик Д.В. факт совершения административного правонарушения признал полностью.

Заслушав Гаврильчик Д.В., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находился дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Гаврильчик Д.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> расположенном по <адрес>, громко кричал, провоцировал конфликт, драку размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Гаврильчик Д.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом полицейского УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Гаврильчик Д.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> расположенном по <адрес>, громко кричал, провоцировал конфликт, драку размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу (л.д.3);

- объяснением ФИО4, ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Гаврильчик Д.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> расположенном по <адрес>, громко кричал, провоцировал конфликт, драку размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью (л.д.4);

- объяснением Гаврильчик Д.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Гаврильчик Д.В., находясь в общественном месте, возле <адрес> расположенном по <адрес>, в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, хулиганил, выражался нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции доставили его в БУ ХМАО-Югры «СКПБ» <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Действия Гаврильчик Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч.2 ст.2.1, ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Гаврильчик Д.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Гаврильчик Д.В. подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, что следует из протокола об административном задержании.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Гаврильчик Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания Гаврильчик Д.В. с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________