Решение по делу № 2-8243/2024 от 30.10.2024

    копия                                                                            16RS0050-01-2024-016959-38

     дело № 2-8243/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2024 года                                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина А. З. к Хабибуллиной Д. Ф. о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в уд с иском к ответчику о признании соглашения об определении долей в праве на общую квартиру недействительным, взыскании уплаченной государственной пошлины, в обоснование указав, что 31.01.2022 между сторонами было заключено соглашение об определении долей в праве на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, который был построен на совместные средства сторон в период их брака, а также за средств материнского (семейного) капитала. Истцом указывается, что размер долей сторон, а также их несовершеннолетних детей, был определен с нарушением прав истца и несовершеннолетних детей. В частности, размер доли истца в праве на вышеуказанное имущество составляет 1/1000 долю, размеры троих несовершеннолетних детей сторон также составляют по 1/1000 доли. Доля ответчика была определена в размере 991/1000 руб. Такое распределение долей в праве на спорное имущество нарушает права истца, как равноправного владельца общего имущества супругов, поскольку ставит его в крайне невыгодное положение, иного общего недвижимого имущества у сторон не имеется. Размеры долей детей     сторон не соразмерны вкладу средств материнского капитала в соотношении с общей величиной расходов сторон на строительство жилого дома.

В суде истец требования поддержал, на вопрос суда сообщил, что размер средств материнского капитала в общей величине расходов на строительство жилого дома составляет 1/10 часть на дату его строительства.

Ответчик возражал иску, указывая, что стороны, в том числе истец, добровольно выразил согласие определить размер ее доли в праве на общий жилой дом в размере 991/1000. Более того, соглашение об определении долей сторон и их детей не является соглашением о разделе общего имущества супругов, подлежащим нотариальному удостоверению. На вопрос суда выразила согласие с тем, что на момент строительства жилого дома размер средств материнского капитала в общей величине расходов на строительство жилого дома составлял 1/10 часть.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу 38 Семейного кодекса Российской Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. Специально регулирующей соответствующие отношения нормой определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Установлено, что 31.01.2022 между сторонами было заключено соглашение об определении долей в праве на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу г. Казань, ул. Маковая, д. 32а, который был построен на совместные средства сторон в период их брака, а также за средств материнского (семейного) капитала.

Согласно условиям оспариваемого соглашения размер доли истца в праве на вышеуказанное имущество составляет 1/1000 долю, размеры долей троих несовершеннолетних детей сторон также составляют по 1/1000 доли. Доля ответчика была определена в размере 991/1000 руб.

Размер долей сторон, а также их несовершеннолетних детей, был определен с нарушением прав истца и несовершеннолетних детей, поскольку такое распределение долей нарушает права несовершеннолетних детей сторон в связи с несоразмерностью их вклада за счет средств материнского капитала в строительство жилого дома.

Стороны в суде не оспаривали то обстоятельство, что размер средств материнского капитала в общей величине расходов на строительство жилого дома составляет 1/10 часть на дату его строительства.

При таких обстоятельствах, размер долей детей, а также каждого из супругов, исходя из величины вложений средств материнского капитала в строительство дома в соотношение к общим размером расходов на его строительство, должен составлять не менее 2/100 доли за каждым членом семьи. В остальной части доля в размере 90/100 являлась общей долей сторон (супругов) и могла быть разделена в порядке, предусмотренном главами 7 и 8 Семейного Кодекса России.

С учетом того, что размеры долей детей, определенные оспариваемым соглашением нарушают их права в отношение жилого дома, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца о признании оспариваемого соглашения недействительным.

Поскольку требований об определении долей сторон в праве на спорное имущество суду не заявлялось, суд не выходя за рамки заявленных требований не усматривает необходимость самостоятельного применения последствий признания сделки недействительной, в том числе по той причине, что размеры долей сторон в праве на имущество также полежат изменению исходя из того, что размеры долей детей в праве на спорное имущество должны составлять не менее 2/100 доли у каждого ребенка и стороны с учетом этих обстоятельств вправе самостоятельно определить размеры своих долей и долей своих детей в праве на спорное имущество, заключив новое соглашение, соответствующее закону и учитывающее права и законные интересы всех собственников.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хабибуллина А. З. к Хабибуллиной Д. Ф. о признании соглашения недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об определении размера долей от 31.01.2022, заключенное между сторонами - недействительным.

Взыскать с Хабибуллиной Д. Ф. в пользу Хабибуллина А. З. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Р.З. Хабибуллин