Решение по делу № 2-686/2022 (2-7635/2021;) от 17.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                    г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья             Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания             Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-686/22 по исковому заявлению Барановой В. В. к Шершневой О. В. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд выделить в натуре ? долю <адрес>А в <адрес> в г. Сочи, в виде: первый этаж, литер В8, помещение № – прихожая, площадью 6,9 кв.м.; литер В8, помещение № – жилая комната, площадью 18,5 кв.м.; литер В, помещение № – кухня, площадью 7,6 кв.м.; литер В, помещение № – санузел, площадью 4,1 кв.м., общей площадью 73,1 кв.м.

    В иске указано, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности <адрес>А в <адрес> в г. Сочи. Ответчику в данной квартире принадлежит ? доли, истцу ? доля. В настоящее время совместное владение данной квартирой невозможно, поэтому истец полагает возможным выделит свою долю в натуре. Кроме этого, выдел доли в натуре возможен, что установлено заключением специалиста.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию изложенную в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, но вместе с тем, просит суд учесть заключение специалиста.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Барановой В.В. принадлежит на праве общедолевой собственности ? <адрес> в <адрес> в г. Сочи. ? доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Шершневой О.В.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как разъяснено в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из норм действующего законодательства выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа и выхода.

Так из техпаспорта на квартиру следует, что квартира имеет общую площадь 145,9 кв.м., первый этаж квартиры, площадь 60,7 кв.м.; второй этаж квартиры, площадь 41,9 кв.м.; третий этаж квартиры площадь 43,3 кв.м., всего 145,9 кв.м.

Истец просит выделить ее ? долю квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., что не является идеальной ? доли квартиры, так как идеальная ? доля квартиры составляет площадь 36,47 кв.м.

Следовательно, помещения, подлежащие выделению, не соответствуют идеальной доли истца, при этом заключением специалиста №, представленном истцом в обоснование заявленных требований, компенсация за отступление от идеальной доли не установлена. Требований о выплате компенсации за отступление от идеальной доли не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о выделе доли в натуре следует отказать, так как в случае удовлетворения иска будут нарушены требований вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барановой В. В. к Шершневой О. В. о выделе доли в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022.

Председательствующий