Решение по делу № 22-7415/2018 от 16.11.2018

Судья Войтко С.И. Дело № 22-7415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Никулина С.М.,

адвоката Евченко В.Л.,

при секретареУваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л. в защиту осужденного Никулина С.М. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Никулина Сергея Михайловича, дата рождения, уроженца ****, осужденного

5 октября 2015 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

2 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 5 октября 2015 года и в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

24 июня 2016 года Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 2 месяца;

9 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 2 месяца,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Никулина С.М. и выступление адвоката Евченко В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей доводы жалобы удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никулин С.М. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично, судом постановлено:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания Никулина С.М. под стражей: с момента задержания 3 августа 2015 года по день освобождения из-под стражи 4 августа 2015 года (включительно) по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2015 года, с момента заключения под стражу 2 марта 2016 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 2 марта 2016 года в законную силу 29 июня 2016 года (включительно), с момента задержания 19 ноября 2015 года по день освобождения из-под стражи 11 января 2016 года, с 30 июня 2016 года по день вступления приговора Кировского районного суда г. Перми от 24 июня 2016 года в законную силу 12 июля 2016 года (включительно), с момента задержания 23 октября 2015 года по день освобождения из-под стражи 25 октября 2015 года, с момента заключения под стражу 9 сентября 2016 года по день вступления приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2016 года в законную силу 17 ноября 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евченко В.Л. в защиту осужденного Никулина С.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Находит, что не в полной мере учтены все изменения законодательства, улучшающие положение его подзащитного. Полагает суду следовало, применив в отношении осужденного Никулина С.М. положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), произвести зачет в срок отбытия им наказания, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 21 января 2016 года, с даты заключения его под стражу, по 30 июня 2016 года, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Перми от 21 января 2016 года Никулину С.М. была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлялась. Просит с учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года пересмотреть, зачесть осужденному Никулину С.М. время содержания под стражей в период с 21 января 2016 года по 30 июня 2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В период после осуждения Никулина С.М. вышеуказанными приговорами суда в уголовный закон были внесены ряд изменений.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ч. 3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции и дополнена ч. 3.1, согласно пп. «б», «в» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при разрешении заявленного Никулиным С.М. ходатайства указанные требования закона учтены судом не в полной мере.

Определяя период, подлежащий льготному зачету, суд неверно установил время содержания осужденного Никулина С.М. под стражей.

Как следует из представленных материалов дела постановлением Кировского районного суда г. Перми от 21 января 2016 года Никулину С.М. была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть до 14 марта 2016 года. Тем не менее, при произведении зачета в срок отбытия наказания в отношении осужденного Никулина С.М. на основании положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) суд не включил период содержания Никулина С.М. под стражей с 21 января 2016 года по 1 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2018 года в отношении Никулина Сергея Михайловича изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания Никулина С.М. под стражей в период с 21 января 2016 года по 1 марта 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л. ? без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись