Решение от 11.04.2024 по делу № 2-251/2024 (2-1913/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-251/2024

76RS0008-01-2023-002297-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Нурислама Насировича, Смирновой Светланы Владимировны к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области о снятии транспортных средств с учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, просят вынести решение суда на списание автомобиля ДЕУ Матиц государственный номер <номер скрыт>, на списание автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер <номер скрыт>

Требования мотивирует тем, что автомобиль ДЕУ Матиц государственный номер <номер скрыт> попал в аварию, после аварии в 13 году автомобиль ДЕУ Матиц ремонт был дорогой. Истцы автомобиль сдали на авторазбор в 13 году, истцы не сняли номера с автомобиля, не подумав, что им надо снять автомобиль с учета в ГАИ. Автомобиль ДЕУ Матиц числиться на учете в ГАИ, по сей день на Смирновой, об этом истцы узнали у приставов Переславля, куда ходили для получения справки от приставов для подачи заявления на банкротство в МФЦ по списанию долгов к банкам. Истцы в 13 году купили автомобиль ВАЗ 2107, оформили на Рафикова, в 17 году продали по договору купли-продажи в Королёве гражданину в республики Россия, работавшему на маршрутном автобусе. Гражданин, купивший автомобиль не переоформил на себя, поэтому автомобиль ВАЗ 2107 состоит на учете у Рафикова по сей день. Из-за того, что у истцов имеются автомобили в базе ГАИ истцы не могут обанкротиться получается у истцов имеются автомобили.

    Истец Рафиков Н.Н. в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Смирнова С.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель по доверенности Рафиков Н.Н..

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Морозова О.Н. пояснила, что при наличии ограничений на транспортные средства прекратить регистрацию транспортных средств невозможно. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.15-19).

Представитель ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.125), в котором указано, что подтверждения о том, что вышеуказанные транспортные средства в настоящее время ликвидированы или зарегистрированы на третье лицо в Переславское РОСП УФССП России по Ярославской области не поступало, в связи с чем основания для вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рафикову Н.Н. и Смирновой С.В. отсутствуют.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ООО «ПКО «НБК», ООО «ЮСБ» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представитель ООО «ПКО «НБК» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.121).

Третье лицо Гаджиев Д.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На имя Рафикова Н.Н. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, идентификационный номер <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> (л.д.20).

На имя Смирновой С.В. зарегистрировано транспортное средство DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> (л.д.21).

В отношении транспортных средств имеются текущие (действующие) ограничения на совершение регистрационных действий (л.д.15-16).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.09.2009 года Дело № 2-2313-09 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Смирновой Светлане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе постановлено в счет погашения задолженности перед банком обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Matiz MX, 2008 года выпуска, идентификационный № <номер скрыт>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную залоговую стоимость в размере 331886,51 рубля (л.д.52-54).

В отношении истца Смирновой С.В. возбуждены исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Переславском РОСП УФССП по Ярославской области: <номер скрыт>-ИП от 17.09.2020 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136129,8 рублей (л.д.130); <номер скрыт>-ИП от 30.09.2020 года в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 542529,30 рублей (л.д.131); <номер скрыт>-ИП от 16.01.2024 года в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: наложить арест на имущество Смирновой Светланы Владимировны в пределах суммы исковых требований 382359,73 рублей (л.д.132).

В отношении истца Рафикова Н.Н. возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Переславском РОСП УФССП по Ярославской области: <номер скрыт>-ИП от 31.01.2020 года в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1534398,87 рублей (л.д.133); <номер скрыт>-ИП от 20.09.2021 года в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 316800,40 рублей (л.д.134). В отношении истца Рафикова Н.Н. возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <номер скрыт>-ИП от 03.11.2023 года в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88516,27 рублей (л.д.87-88).

06.10.2023 года, 02.10.2020 года в отношении транспортного средства DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д.126-127).

18.02.2020 года, 28.12.2021 года, 07.11.2023 года в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д.128-129,89).

В обоснование своих доводов истцом представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 17 марта 2018 года в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> заключенного с Гаджиевым Д.М. (л.д.58).

В отношении транспортного средства DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <номер скрыт>, истцы указывали на передачу транспортного средства на утилизацию.

Вместе с тем, по сведениям органов ГИБДД данное транспортное средство не утилизировано, передвигается по территории Московской области, имеются сведения о нарушении ПДД с участием указанного транспортного средства 23.02.2024 года (л.д.1420143,138-139).

Истцы просят вынести решение о списании автомобилей, поскольку наличие транспортных средств препятствует признанию истцов банкротами в МФЦ.

На основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцы за осуществлением регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств по снятию транспортных средств с государственного учета в органы ГИБДД не обращались.

Суд в порядке искового производства осуществляет разрешение споров о правах лиц на принадлежащее им имущество. В компетенцию суда не входит осуществление действий по списанию, по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░) (░░░░ 1027600696199 ░░░ 7604016045), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1047600432230 ░░░ 7604071938) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2024 ░░░░.