Дело №2-246/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2018 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Федорчук Е.В.
при секретаре К.Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.А.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ОТ 26.01.2012 года в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 января 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.А.С. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомления лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.12.2017 года составила <данные изъяты>. Поскольку задолженность не была погашена, то истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ш.А.С. не явился, его интересы на основании доверенности представляла М.Е.П., которая в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с размером задолженности, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения долга было внесено <данные изъяты>, тремя платежами. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района, который в дальнейшем был отменен, с него были удержаны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами ответчик, просил уменьшить размер исковых требований на сумму внесенных платежей.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.А.С. 26 января 2012 года был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21% годовых.
В соответствии с условиями Договора, банк перечислил на расчетный счет Ш.А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, тем самым нарушив условия Договора.
В связи с систематическим нарушениями Ш.А.С. условий договора, 28.09.2017 года Банк направил в его адрес уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитовая с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.10.2015 года.
Однако, заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем по состоянию на 06.12.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик представил документы, подтверждающие частичное погашения задолженности в размере <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от 29 декабря 2018 года на сумму <данные изъяты>, приходный кассовый ордер № от 30 января 2018 года на сумму <данные изъяты>, приходный кассовый ордер № от 26.02.2018 года на сумму <данные изъяты>).
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты>, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, а также исходя из того, что ответчиком представлены доказательства о частичном погашении указанной задолженности на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Исходя, из положений вышеуказанных норм, с учетом частичного удовлетворения требований истца, что в процентном соотношении составляет 95 %, а также учитывая, что ответчиком частично оплачены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (<данные изъяты>%-<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.01.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░.
░░░░░