Решение по делу № 2-1498/2015 от 24.03.2015

Дело №2-1498/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                   город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности - Коневой О.В., представителя ответчика по ордеру и доверенности - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специнвестпроект» к Хачатряну В. Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специнвестпроект» обратилось в Кстовский городской суд с указанным иском к Хачатряну В.Н. В обоснование иска ссылается на следующее.

ООО «Специнвестпроект» является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности кабельной линией 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП-206. 24.07.2014. В.Н.Хачатрян самовольно производил работы по планировке территории у (адрес обезличен) для организации спуска автомобиля к жилому дому (срезался слой грунта толщиной около 0,7м.), в результате чего был поврежден кабель 10 кВ марки 3хАПвПг -1x500/70 с изоляцией из сшитого полиэтилена. В этот момент произошло аварийное отключение вакуумного выключателя 10 кВ ф.1024 на ПС «Старт», II (вторая) секция шин РУ-10 кВ РП-206 осталась без напряжения. Проведенные оперативные переключения на ПС «Старт» и РП-206 позволили восстановить электроснабжение потребителей, подключенных ко II секции шин РУ-10 кВ РП -206, однако надежность электроснабжения потребителей была ослаблена.

По факту аварийной ситуации 24.07.2014г. был составлен акт осмотра места повреждения электрооборудования, подписанный В.Н.Хачатряном и составившей его инженером ПТС Т., а также вручено запрещение б/н от 24.07.2014г. на производство земляных работ, планировку грунта по адресу: (адрес обезличен), о чем имеется расписка В.Н.Хачатряна. Для восстановления надежности электроснабжения потребителей поврежденный кабель 10 кВ был оперативно восстановлен за счет ООО «Специнвестпроект» силами привлеченной подрядной организации ООО «Волгоэлектросеть». Стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля составила 278 855 рублей 31 коп., что подтверждается прилагаемым сметным расчетом.

Кроме того, рядом с поврежденным кабелем размещены еще три кабеля напряжением 10 кВ, которые по вине В.Н.Хачатряна и в настоящее время располагаются на глубине менее нормируемой (п. 2.3.84. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м.), в связи с чем по сей день не устранена угроза размывания и сползания оставшегося слоя грунта, что может привести к повторному повреждению кабельных линий и поражению людей электрическим током (указанные кабельные линии расположены в непосредственной близости от остановки общественного транспорта «(адрес обезличен)).

Неоднократные переговоры с В.Н.Хачатряном о необходимости проведения работ по приведению планировки территории к исходному состоянию, восстановлению утраченного слоя грунта и возмещению затрат на ремонт кабельной линии к положительному результату не привели.

Схема трассы кабельной линии утверждена МУП города Нижнего Новгорода «Центр обеспечения градостроительной деятельности»» 15.04.2008г., таким образом, при выполнении предусмотренных законодательством действий для организации земляных работ на территории Нижнего Новгорода В.Н.Хачатрян имел все возможности получить полную информацию о расположении КЛ.

В связи с тем, что В.Н.Хачатрян самовольно производил планировку территории с применением тяжелой техники, что впоследствии привело к повреждению имущества ООО «Специнвестпроект» и причинению ущерба в размере 278 855 руб.

Просит суд взыскать с В.Н.Хачатряна в пользу ООО «Специнвестпроект» 278 855 (Двести семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 коп. в счет возмещения стоимости ремонта кабельной линии, взыскать с В.Н.Хачатряна в пользу ООО «Специнвестпроект» расходы по уплате госпошлины в размере 5989 (пяти тысяч девятьсот восьмидесяти девяти) рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно пояснила, что поврежденная ответчиком кабельная линия принадлежит истцу на основании договора сублизинга и купли-продажи, представленных в дело. Обслуживание линии осуществляется ЗАО «Волгоэлектросеть». Поэтому устранение аварии осуществляли именно ее специалисты. Факт повреждения Хачатряном не оспаривается. Расчет убытков произведен на основании представленных лдокальных сметных расчетов.

Ответчик Хачатрян В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Фомин А.И. против удовлетворения исковых требований возражает, согласно письменному отзыву, приобщенному им к материалам дела (л.д.100-103). Пояснил, что линия кабеля должна прилегать на глубине не менее 0.7 метров, а также должна быть надлежащим образом укреплена. Истец не обеспечил сохранность кабеля, поэтому считаю, что разрыв кабеля произошел вследствие грубой неосторожности самого истца. Размер причиненных убытков истцом не доказан, т.к. данные о необходимости установки именно 6 муфт и врезки 15 метров кабеля ничем не подтверждены. Кроме того, размер уплаченных подрядной организации за ремонт денежных средств вычленить невозможно, поскольку представлен лишь общий акт всех выполненных за август работ.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Е. показал, что он работает заместителем главного инженера ООО «Волгоэлектросеть». В месте аварии проложен кабель сечением 500 мм., распределительный пункт находится около станции Сенной г.Н.Новгорода. Все подобные кабели должны прокладываться на глубине 0.7 метров, и на спорном объекте указанные правила также соблюдались. В соответствии с типовым проектом А5-92 "Прокладка кабелей напряжением до 35 кВ в траншеях", разработанным ВНИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ им. Ф.Б.Якубовского и применяемым ООО «Волгоэлектросеть» при производстве аналогичных работ, расположение соединительных муфт на соседних кабелях должно производиться на расстоянии не менее 2-х метров (п.4.17.). В связи с тем, что кабельная линия выполнена в пофазном исполнении (по сути - три параллельно проложенных кабеля), при монтаже шести соединительных муфт на участке вставки кабельной линии минимальное расстояние между соседними муфтами не может быть меньше 4-х метров. Кроме того, кабели укладываются с запасом по длине для обеспечения возможности однократного перемонтажа муфт без увеличения их количества. Таким образом, для монтажа соединительных муфт на одной фазе кабельной линии необходимо использовать кабельную вставку длиной не менее 5м. Соответственно, для монтажа муфт на всех трех фазах потребуется 15 метров кабеля. Так как поврежденная кабельная линия состояла из 3 (трех) параллельно уложенных кабелей марки АПвПг - 1x500/70 (три фазы). Общее число комплектов соединительных муфт (2 х 3) - 6 комплектов.

Допрошенный в суде свидетель С. показал, что (дата обезличена) он разговаривал с Хачатряном, когда трое рабочих ответчика копали лопатами землю. Затем произошло какое-то шипение и работы были прекращены. Сам кабель проходит рядом с магазином на остановке. Кирпичной кладки там никогда не было, хотя сейчас на поверхности земли разбросаны кирпичи.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. (дата обезличена) Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства Энергетики РФ от (дата обезличена) N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

В соответствии с п. (дата обезличена) Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства Энергетики РФ от (дата обезличена) N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) был заключен договор сублизинга (номер обезличен) между ЗАО «Волгоэлектросеть» (лизингополучатель) и ООО «Специнвестпроект» (сублизингополучатель), согласно которому Лизингополучатель обязуется передать Сублизингополучателю предмет лизинга, указанный в Приложении № 1, переданный ему Лизингодателем по договору долгосрочного финансового лизинга от "28" июня 2007 года № 894/РО, а Сублизингополучатель обязуется принять и оплатить указанное имущество. Предметом лизинга выступает кабельная линия 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП, в районе а/станции Сенная.

Данный договор заключен с согласия Лизингодателя (ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», действующего на основании права собственности на Предмет лизинга до окончания выплаты Лизингополучателем лизинговых платежей (л.д.80-92).

(дата обезличена) был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) между ЗАО «Волгоэлектросеть» (продавец) и ООО «Специнвестпроект» (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора сублизинга и настоящего договора кабельную линию 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП, в районе а/станции Сенная (л.д.76-77).

Предмет договора передан (дата обезличена) на основании акта приемки-передачи к договору (л.д.78).

Таким образом, ООО «Специнвестпроект» является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности кабельной линией 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП.

(дата обезличена) Хачатрян В.Н., посредством привлечения рабочих, самовольно производил работы по планировке территории у (адрес обезличен) для организации спуска автомобиля к жилому дому, в результате чего был поврежден кабель 10 кВ марки 3хАПвПг -1x500/70 с изоляцией из сшитого полиэтилена. В этот момент произошло аварийное отключение вакуумного выключателя 10 кВ ф.1024 на ПС «Старт», II (вторая) секция шин РУ-10 кВ РП-206 осталась без напряжения. Проведенные оперативные переключения на ПС «Старт» и РП-206 позволили восстановить электроснабжение потребителей, подключенных ко II секции шин РУ-10 кВ РП -206, однако надежность электроснабжения потребителей была ослаблена.

Об этом инженером ПТС ООО «Волгоэлектросеть» Т., с участием ответчика Хачатряна В.Н., составлен акт осмотра повреждения электрооборудования, в котором указано, что последствием повреждения кабельной линии явилось отключение РП-206 (л.д.7-8).

Хачатряну В.Н. выдано запрещение на производство земляных работ по планировке грунта в этом месте (л.д.9).

В соответствии с договором (номер обезличен) на оперативно-техническое обслуживание от (дата обезличена) ООО «Волгоэлектросеть» является исполнителем работ по оперативно-техническому обслуживанию электроустановок, находящихся во владении ООО «Специнвестпроект» (л.д.93-97).

В соответствии с приложением (номер обезличен) к договору (приобщенному в судебном заседании) в перечне электроустановок ООО «Специнвестпроект», переданных на оперативно-техническое обслуживание ООО «Волгоэлектросеть» под (номер обезличен) и 763 числятся: кабельная линия 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП 206 1СШ и кабельная линия 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП 206 2СШ.

(дата обезличена) директор ООО «Специнвестпроект» направила в ООО «Волгоэлектросеть» письмо (номер обезличен) с просьбой в срочном порядке выполнить ремонтные работы кабельной линией 10 кВ ПС «Старт» фидер 1024 - РП-206, поврежденной Хачатряном В.Н.

Согласно приведенному договору ООО «Волгоэлектросеть» в августе 2014 года произведены работы по ликвидации повреждения и ремонту кабеля у (адрес обезличен). По результатам устранения повреждения кабеля составлен акт о приемке выполненных работ по СЦР для нужд ООО «Специнвестпроект» (л.д.10-12). Стоимость ремонтных работ составила 278855 руб. 31 коп.

Стоимость ремонтных работ приведена в локальных сметных расчетах №23-КЛ и 19-КЛ (л.д.13-15).

Стоимость ремонта рассчитана следующим образом.

В акте о приемке выполненных работ службы централизованного ремонта (СЦР) за август 2014г., представленном подрядной организацией ООО «Волгоэлектросеть», ремонт КЛ 10 кВ ПС «Старт» ф. 1024-РП 206 означен двумя сметами № 19-КЛ и №23-КЛ, в соответствии с которыми стоимость ремонта составила 278 855 (Двести семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 31 коп., из них: ремонт КЛ 10 кВ из сшитого полиэтилена сечением более 120 мм2 - 102 229,35 рублей, установка соединительных муфт - 176 625,96 руб.

В соответствии с локальным сметным расчетом №19-КЛ ремонт 10 (десяти) метров кабельной линии оценен в 68 152,89 рублей. Для ремонта рассматриваемого повреждения было заменено 15 метров кабельных линии, соответственно путем умножения стоимости одного метра ремонта КЛ (6815,29 рублей) на 15 общую стоимость - 102 229,35 рублей.

Стоимость установки соединительных муфт (176 625,96 рублей) рассчитана в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом №23-КП Установка двух соединительных муфт на КЛ 6-10 кВ из сшитого полиэтилена сечением более 120 кв.мм летом оценена в 29 437,66 рублей. Так как поврежденная кабельная линия состояла из 6 (шести) параллельно уложенных кабелей марки АПвПг - 1x500/70, (два пучка по три соединенных между собой кабелей (три фазы)). Общее число комплектов соединительных муфт (2 х 3) - 6 комплектов. Умножение 29 437,66 на 6 дает результат 176 625,96 руб.

Итого стоимость работ: 102 229,35 + 176 625,96 = 278 855 рублей 31 коп.

В соответствии с пояснениями представителя истца в судебном заседании, оплата ООО «Специнвестпроект» услуг ООО «Волгоэлектросеть» происходит единым платежом в конце месяце и включает в себя плату за обслуживание, куда включается ремонт, что оформляется отдельным единым актом.

Согласно представленного акта выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость выполнения работ по оперативно-техническому обслуживанию электроустановок по договору от (дата обезличена) составила 13949184,75 руб. Данные денежные средства были выплачены ООО «Специнвестпроект» ООО «Волгоэлектросеть», что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Судом принимается во внимание, что кабельная линия повреждена в результате действий рабочих, действовавших по указанию ответчика. Разрешение руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия - ООО «Специнвестпроект» на производство земляных работ Хачатряном В.Н. не получено, они производились самовольно, без предупреждения этой организации. Поврежденная кабельная линия принадлежит истцу на основании договора сублизинга и купли-продажи, представленных в материалы дела. Устранение аварии осуществляли специалистами обслуживающей организации «Волгоэлектросеть». Расчет убытков произведен на основании представленных локальных сметных расчетов. Оплата ремонта произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специнвестпроект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а ущерб взысканию с причинителя вреда - Хачатряна В.Н.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что кабель залегал с нарушением положенной глубины и его повреждение явилось следствием грубой неосторожности со стороны истца. В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылался на показания свидетеля С.

Суд не может согласиться с указанными доводами. Из пояснений представителя истца следует, что на момент аварии, в районе (адрес обезличен) имело место снятие поверхностного грунта на глубину - не менее 70 см. Данные доводы подтверждены представленными фотографиями (л.д.19-22), сделанными сразу же после (дата обезличена) из которых видно, что земля недавно раскопана и высота снятия грунта составляет около 70 см.

В этой связи, приобщенные представителем Хачатряна В.Н. фотографии места повреждения кабеля, выполненные (дата обезличена) года, т.е. практически спустя год, доказательственного значения по делу не имеют.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С., поскольку он не имеет специального технического образования, в связи с чем не сумел в суде пояснить какой-именно кабель он видел и какого его место залегания.

Кроме того, показания свидетеля С. опровергнуты показаниями заместителем главного инженера ЗАО «Волгоэлектросеть» Е. подтвердившего, что все подобные кабели должны прокладываться на глубине 0.7 метров, и на спорном объекте указанные правила также соблюдались. А в силу того, что по поврежденному кабелю идет ток высокого напряжения, кабель в обязательном порядке укладывается в землю, а сверху закладывается целиковыми красными кирпичами и засыпается землей.

Судом оценены доводы о завышении стоимости работ по устранению повреждений кабеля и указанию лишних материалов. Данные доводы суд отклоняет как необоснованные. Расчет стоимости восстановительного ремонта приведен в решении, отражен в локальных сметных расчетах. Необходимость использования именно указанного количества материалов (кабеля и соединительных муфт) подтверждена показаниями заместителем главного инженера ЗАО «Волгоэлектросеть» Е., а также его письменными пояснениями, приобщенными в суде к материалам дела.

В этой связи приводимое представителем ответчика коммерческое предложение ЗАО «МКМ-НН» о замене 2 муфт и 3 метров кабелей, на общую сумму 57365,30 руб. не может быть принято судом, поскольку в судебном заседании достоверноустановлено, что для устранения повреждения кабельной линии потребовалось 6 соединительных муфт и 15 м кабеля.

Суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, поскольку наличие тяжелого материального положения Хачатряном В.Н. и его представителем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Специнвестпроект» к Хачатряну В. Н. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» убытки, связанные с ремонтом кабельной линии, в сумме 278 855,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5989 руб., а всего - 284844 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен):                                                                       Тюгин К.Б.