Решение по делу № 2-1486/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1486/2020

61RS0001-01-2020-001037-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череда А. И. к Жирненко А. А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Жирненко А.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что ... в 08 час. 09 мин. по адресу: ..., водитель Жирненко А. А. управляя автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак А864ХВ 08, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., допустила столкновение с автобусом Паз 320302-11, государственный регистрационный знак С947УТ 161, принадлежащего ООО «Авто-Сити», маршрут № ( ЖК Европейская-Ц. Рынок), на маршруте, с пассажирами 35 человек, воитель Сенченков О. О.ич. После чего автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак А864ХВ 08, отбросило на препятствие. Факт ДТП подтверждается Определением по делу об административном правонарушении и Приложением нему.

Виновником в ДТП признан водитель Жирненко А.А.

В результате ДТП пострадал пассажир автобуса Паз 320302-11, государственный регистрационный знак С947УТ 161, гражданин Череда А. И..

Сразу же после ДТП, Череде А. И. была вызвана бригада скорой помощи №, где он был госпитализирована в МБУЗ «Городская больница № им. Н. А. Семашко ..., с жалобами на боль в области левого лучезапястного сустава.

В результате ДТП от ..., Череде А. И., причинены телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности: закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков.

В ходе административного расследования ... были назначены судебно-медицинская экспертиза. Перед судебно-медицинским экспертном на разрешение были поставлены следующие вопросы: 1. Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений? 2. Какова степень тяжести полученных повреждений?, 3. Могли ли быть получены телесные повреждения в срок и при обстоятельствах утвержденных в определении?

Эксперт пришел к выводу: «Изучив медицинские документы на имя гр. Череда А. И., 47 лет, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам: 1. У гр. Череда А.И. установлено закрытая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома эпиметафиза лучевой кости со смещением отломков. 2. Данная травма причинена при взаимодействии с тупым твердым предметом, давностью образования вполне возможно в срок, указанный в определении от ..., и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно Определению по делу об административном правонарушении от ... водитель Жирненко А.А. нарушила Правил дорожного движения, признаки, которого указывают на состав административного правонарушения в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наездом и причинением средней тяжести вреда здоровью Череде А. И..

Водитель Жирненко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве Октябрьского районного суда ..., находится административное дело 5-791/2019 в отношении Жирненко А. А. в соответствии с ч. 1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: «Лишить Жирненко А. А. водительских прав сроком на два года».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Жирненко А. А. в пользу Череды А. И. моральный вред в размере 1 000 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направляемая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ... в 08 час. 09 мин. по адресу: ..., водитель Жирненко А. А. управляя автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак А864ХВ 08, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ..., допустила столкновение с автобусом Паз 320302-11, государственный регистрационный знак С947УТ 161, принадлежащего ООО «Авто-Сити», маршрут № ( ЖК Европейская-Ц. Рынок), на маршруте, с пассажирами 35 человек, воитель Сенченков О. О.ич. После чего автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак А864ХВ 08, отбросило на препятствие. Факт ДТП подтверждается Определением по делу об административном правонарушении и Приложением нему.

Виновником в ДТП признан водитель Жирненко А.А.

В результате ДТП пострадал пассажир автобуса Паз 320302-11, государственный регистрационный знак С947УТ 161, гражданин Череда А. И..

Сразу же после ДТП, Череде А. И. была вызвана бригада скорой помощи №, где он был госпитализирована в МБУЗ «Городская больница № им. Н. А. Семашко ..., с жалобами на боль в области левого лучезапястного сустава.

В результате ДТП от ..., Череде А. И., причинены телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности: закрытый перелом дистального эпиметафиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков.

В ходе административного расследования ... были назначены судебно-медицинская экспертиза. Перед судебно-медицинским экспертном на разрешение были поставлены следующие вопросы: 1. Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений? 2. Какова степень тяжести полученных повреждений?, 3. Могли ли быть получены телесные повреждения в срок и при обстоятельствах утвержденных в определении?

Эксперт пришел к выводу: «Изучив медицинские документы на имя гр. Череда А. И., 47 лет, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к следующим выводам: 1. У гр. Череда А.И. установлено закрытая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома эпиметафиза лучевой кости со смещением отломков. 2. Данная травма причинена при взаимодействии с тупым твердым предметом, давностью образования вполне возможно в срок, указанный в определении от ..., и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно Определению по делу об административном правонарушении от ... водитель Жирненко А.А. нарушила Правил дорожного движения, признаки, которого указывают на состав административного правонарушения в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наездом и причинением средней тяжести вреда здоровью Череде А. И..

Водитель Жирненко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... по делу об административном правонарушении № Жирненко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Проанализировав изложенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что причинителем вреда является Жирненко А.А., в результате действий которой Череда А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, суд приходит к выводу о причинении Череда А.И. морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных Череда А.И. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с Жирненко А.А. в пользу Череды А.И. компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности и подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2020 ░.