Решение по делу № 33-3092/2023 от 19.10.2023

Судья Спицына О.А.                                      Дело № 33-3092/2023

                                         Дело № 33-2007/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «13» декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

    судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

    при секретаре Горевой Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2023 (УИД 44RS0002-01-2023-001326-71) по апелляционной жалобе АО «ЕИРКЦ» на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 09 августа 2023 года по делу по иску Попова Игоря Олеговича к АО «ЕИРКЦ» о возложении обязанности направлять платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу, размещать в личном кабинете на официальном сайте ЕИРКЦ.

    Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя АО «ЕИРКЦ» Тихомировой А.А., Попова И.О., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Попов И.О. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры является Варенцов Е.Ю. 18 января 2023 года Свердловским районным судом г.Костромы было вынесено решение, в соответствии с которым определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире. Ответчик препятствует исполнению решения суда, направляя в его адрес лишь справочную квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг. На его обращение о направлении в его адрес отдельных платежных документов, выданных на его имя, ответчик ответил отказом, указав на то, что решением суда на АО «ЕИРКЦ» не возложена обязанность по направлению ему отдельных платежных документов, сообщено, что для их получения ему необходимо ежемесячно обращаться в центральное отделение АО «ЕИРКЦ». В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил возложить на ответчика обязанность по направлению ему отдельных платежных документов по почте и в его личный кабинет на сайте АО «ЕИРКЦ», взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины.

    К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Варенцов Е.Ю.

    Оспариваемым решением исковые требования Попова Игоря Олеговича были удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представитель АО «ЕИРКЦ» Галкина А.В., выражая несогласие с выводами суда, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что АО «ЕИРКЦ» не оказывает коммунальные услуги населению, осуществляет деятельность по направлению платежных документов на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на АО «ЕИРКЦ» обязанности по направлению отдельных платежных документов в адрес истца. Обращает внимание суда на то, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18 января 2023 года на АО «ЕИРКЦ» возложена обязанность по выдаче Попову И.О. отдельных платежных документов, считает, что в случае неясности решения суда истец был вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении, полагает, что оспариваемое решение является «дополнением» решения Свердловского районного суда г.Костромы. Считает необоснованным вывод суда о статусе АО «ЕИРКЦ» как платежном агенте. Также считает необоснованным и вывод суда о размещении информации в личном кабинете плательщика. Указывает, что открытие отдельного лицевого счета и произведение расчетов на долю в праве общей долевой собственности не предусмотрено нормами действующего законодательства, счета на оплату услуг по заключенным агентским договорам формируются по адресу конкретного жилого помещения, и при определении судом порядка и размера участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг лицевой счет остается единым, формирование отдельных долевых квитанций производится вручную и технической возможности размещения их в личном кабинете на сайте АО «ЕИРКЦ» не имеется.

    Варенцов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и производить оплату на основании платежного документа.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО9 (1/2 доля в праве).

    Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу производит АО "ЕИРКЦ" на основании агентских договоров, заключенных с ПАО «Костромская сбытовая компания», МУП города Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Комфортные условия», ООО «ЭкоТехноМенеджмент».

    Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 18 января 2023 года между собственниками Поповым И.О. и Варенцовым Е.Ю. определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг: коммунальные услуги по электроснабжению и газоснабжению, исчисляемые по приборам учета, а также оплата по услуге «содержание» оплачивается по ? доле от начисленной суммы Поповым И.О. и Варенцовым Е.Ю., коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, водоснабжению для полива, вывоз «ТБО» оплачиваются Варенцовым Е.Ю. В решении указано, что решение суда является основанием для ежемесячной выдачи ООО «ЕИРКЦ по ОКП», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «НоватэкКострома», ООО «ЭТМ», ПАО «КСК», ООО «Комфортные условия» отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что АО «ЕИРКЦ» направляет единый платежный документ, ООО «НоватэкКострома» формирует и направляет два платежных документа на собственников Попова И.О. и Варенцова Е.Ю., с учетом состоявшегося решения суда.

    Истец, полагая, что АО «ЕИРКЦ» препятствует исполнению состоявшегося решения суда, отказывая ему в направлении отдельных платежных документов, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, указав на то, что АО «ЕИРКЦ» в силу агентского договора, заключенного с поставщиками ресурсов, исходя из того, что АО «ЕИРКЦ» осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков коммунальных услуг перед поставщиками ресурсов и имеет техническую возможность по формированию и направлению платежных документов в адрес плательщика, удовлетворил заявленные требования.

    Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на АО «ЕИРКЦ» обязанность по направлению платежного документа Попову И.О. подлежат отклонению, поскольку формирование платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг, направление их потребителям осуществляется именно АО «ЕИРКЦ». Обязанность по доставке платежных документов собственникам жилых помещений (потребителям коммунальных услуг) предусмотрена агентскими договорами, заключенными АО «ЕИРКЦ» ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, возложение судом на АО «ЕИРКЦ» обязанности по направлению Попову И.О. отдельного платежного документа является правомерным.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, АО «ЕИРКЦ» является специализированной организацией, которая производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг. Изменения в лицевые счета вносятся на основании информации предприятий-поставщиков услуг.

    На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. При совершении действий Агентом права и обязанности по указанным действиям возникают непосредственно у «Принципала».

    АО «ЕИРКЦ» каких-либо услуг физическим лицам не оказывает, производит начисления за жилищно-коммунальные услуги, учет платежей населения, организует адресную доставку платежных документов в рамках заключенных агентских договоров. Кроме того, в соответствии с агентскими договорами АО организует прием платежей от собственников за оказываемые услуги ресурсоснабжающими организациями.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ЕИРКЦ» не является платежным агентом, на выводы суда о возложении именно на ответчика обязанности направлять квитанции – платежные документы не влияют.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что общий платежный документ с пометкой «справочно» направляется по месту нахождения объекта недвижимости и позволяет осуществить по нему оплату жилищно-коммунальных услуг, что истец также не лишен возможности самостоятельно сформировать квитанцию для оплаты ЖКУ на сайте АО «ЕИРКЦ» и произвести оплату по ней согласно определенной судом доле участия, несостоятельны, поскольку в силу приведенных выше норм истец как долевой собственник объекта недвижимости вправе знать, в каком размере именно он должен оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья, а не рассчитывать ежемесячно свои платежи, а также имеет право получать информацию о наличии/отсутствии своей задолженности по платежам, независимо от наличия/отсутствия задолженности долевого сособственника.

    Доводы жалобы о том, что вынесенное решение фактически дополняет ранее принятое по спору между сторонами решение Свердловского районного суда г. Костромы, несостоятельны, поскольку указанным решением был разрешен лишь вопрос о выдаче соответствующих платежных документов, по данному делу истцом было заявлено требование о направлении этих документов по месту нахождения объекта недвижимости, что не противоречит действующему законодательству.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку судом не привлечены к участию в деле ресурсоснабжающие организации, несостоятельны, поскольку вопрос об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг был разрешен решением Свердловского районного суда г. Костромы, требованием по данному делу являлось возложение обязанности по направлению платежных документов, интересы ресурсоснабжающих организаций оспариваемым решением не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности ежемесячно размещать в личном кабинете на сайте АО «ЕИРКЦ» информацию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленного требования. Как видно из материалов дела, размещение платежных документов в электронном виде осуществляется в личном кабинете на сайте АО «ЕИРКЦ», данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в возражениях на исковое заявление (л.д.23 оборот). В соответствии с агентскими договорами именно АО «ЕИРКЦ» приняло на себя обязанность по организации работы с оказанием комплекса услуг по формированию и ведению базы данных собственников и нанимателей, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячному формированию, печати и доставке потребителям сконвертованных платежных документов, обеспечению информационного обмена, размещению информации в Государственной информационной системе «ЖКХ».

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

        Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ЕИРКЦ» – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 года