Решение по делу № 2-604/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – Семенова А.Н., представителя ответчика – Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2020 г. Семенов А.Н. обратился в суд с данным иском к ответчику, просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) (далее - ГУ – УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное)) признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., обязать произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, однако получил отказ по тем основаниям, что недостаточно страхового стажа, не согласившись с отказом, истец обратился за судебной защитой своих пенсионных прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, подала письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости по тем документам, которые поданы Семеновым А.Н. с заявлением о назначении пенсии, не имеется, поскольку стажа недостаточно.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в силу с 01.01.2015, предусмотрено, что данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии.

Статья 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции от 12.11.2011 (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в 2018 году составляет 9 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. К заявлению истец приложил паспорт гражданина РФ, 3 справки архивного отдела Кировского городского округа, трудовую книжку.

Как следует из решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж истцу не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дата приказа в трудовой книжке имеет исправления, не заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

В разделах «Сведения о работе» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку».

В разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

Каких-либо иных документов, подтверждающих стаж истца в указанный период, им не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что у ответчика имелись основания для исключения данного периода из стажа.

Также в стаж Управлением не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что печать организации в трудовой книжке об увольнении не читается. Так, в трудовой книжке истца из записи под п/н 18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в КПП «Кировский» водителем первого класса на автомашину «Белаз» в карьер «Малка» на основании приказа №35 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что запись №18 считать недействительной (печать не читаема). Из следующей записи под №18 следует, что истец принят в Кировское ПА.... (часть аббревиатуры не читаема) водителем 2 класса на основании приказа №46 от ДД.ММ.ГГГГ. Запись под №19 – уволен по ст. 33 п.4 КЗоТ РФ за прогулы на основании приказа №68 от ДД.ММ.ГГГГ (печать не читаема). Таким образом, из трудовой книжки невозможно определить, куда был принят истец и из какой организации уволен.

Общими нормами подтверждения стажа установлено, что если какие-либо записи повреждены или не читаются, то эти периоды работы необходимо подтвердить соответствующими документами.

Так, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом какие-либо дополнительные документы, подтверждающие трудовую деятельность за данный период, представлены не были, в связи с чем у ответчика не было оснований засчитывать его в стаж.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2002 трудовой вклад пенсионера определяется суммой страховых взносов, поступивших на его индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29.01.2008, таким образом, в стаж истца с 01.01.2002 включены только периоды работы, сведения о которых отображены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, несет работодатель.

Как следует из пенсионного дела истца, Управлением не включены в стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения уплаты страховых взносов.

Также Управлением на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица не учтены в стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Таким образом, стаж истца составил 11 лет 10 месяцев 23 дня.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица производился в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, и рассчитывался по следующей формуле:

РП = ЗР х СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

СК - стажевый коэффициент для застрахованных лиц.

Стажевый коэффициент для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Также Управлением был применен п. 7 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, который устанавливает, что расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.

Величина расчетного пенсионного капитала рассчитана по следующей формуле: ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

В связи с тем, что у истца стаж на 01.01.2002 составляет 9 лет, то есть менее необходимых 25 лет, то применяются положения абзаца 8 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, которым установлено, что случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Таким образом,

25 лет х 12 месяцев х 30 дней = 9000 дней

9 лет х 12 месяцев х 30 дней = 3240 дней

2 месяца х 30 дней = 60 дней

2 дня = 2 дня

(3240+60+2):9000 = 0,36888889 - стажевый коэффициент истца при не полном стаже, так как у истца не выработан стаж 25 лет.

Таким образом, ПК = (660,00-450) х 228 х 0,366888889 = 17566,64 (пенсионный капитал на 01.01.2002). Проиндексированный пенсионный капитал на 01.01.2002: 17566,64 х 5,6148165 = 98633,46.

При установлении величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица следует исходить из того, что сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Так, стаж Семенова А. Н. до 1991 года составил 7 лет. Сумма валоризации составляет 98633,46 х 17% = 16767,68.

Пенсия истца по состоянию на 01.01.2002 равна (98633,46 + 16767,68) : 228 = 506,14 руб.

При переводе полученной суммы в баллы:

506,14 : 64,10 = 7,896, где 64,10 стоимость ИПК.

ИПК истца за работу в период с 01.01.2002 по 31.12.2014, согласно сведениям персонифицированного учета составил 2,166, ИПК с 01.01.2015 по 12.11.2019 - 3,109.

Имеющийся ИПК составил 13,171 (7,896 + 2,166 + 3,109).

Таким образом, из анализа представленных Семеновым А. Н. документов можно сделать вывод, что ответчиком правомерно было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием суммы пенсионных коэффициентов на 2018 год, а именно - 13,8.

Обоснование истцом своих исковых требований ч. 17 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, по мнению суда, является ошибочным, поскольку данная норма закона распространяется со дня возникновения у лица права на страховую пенсию, у истца же такое право на день подачи заявления о назначении пенсии еще не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности отказа ответчика в назначении истцу страховой пенсии по старости, а соответственно – к отказу в удовлетворении иска как не основанного на законе и без возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семенова Александра Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости отказать.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.03.2020 года.

Судья –