Решение по делу № 33-14391/2023 от 18.08.2023

Дело № 33-14391/2023

Дело № 2-144/2023

УИД 52RS0016-01-2022-003195-05

Судья Матвиенко М.А.

Кстовский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                      19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Х.Е.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года

по делу по иску Х.Е.Н., а также по самостоятельным требованиям М.О.С. и Ш.В.А. к Б.О.В., К.В.Н., администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании межевания, устранении препятствий установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Х.Е.Н., М.О.С., Ш.В.А. обратились в суд с указанным иском, просили: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес]; обязать устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым [номер] в виде забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым [номер], путем его демонтажа; установить границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО11 от [дата].

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым [номер], общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

Проезд к данному земельному участку всегда осуществлялся со стороны [адрес] по грунтовой дороге между домами [номер] и [номер]. Согласно заключению кадастрового инженера [номер] от [дата] иного варианта проезда не имеется.

С лета 2021 года соседи (ответчик Б.О.В.) стали чинить препятствия в проезде к указанному земельному участку.

На обращение к главе администрации Большемокринского сельсовета, истцом получен ответ о недопустимости отсутствия проезда к земельным участкам.

В октябре 2021 года проезд к земельному участку истца был полностью закрыт установленным забором. Указанная ситуация возникла ввиду незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым [номер], принадлежащего Б.О.В., который был сформирован и поставлен на кадастровый учет в новых граница по месту расположения грунтовой дороги, по которой многие годы (более 15 лет) осуществлялся проезд к земельному участку и дому истца, а также смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми [номер] (собственник М.О.С.), [номер] (собственник Ш.В.А.), [номер] (собственник Ш.В.А.).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года постановлено:

исковые требования Х.Е.Н., а также самостоятельные требования М.О.С. и Ш.В.А. к Б.О.В.. К.В.Н., Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании межевания, устранении препятствий установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Х.Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 19 сентября 2023 года – в 09 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Х.Е.Н., М.О.С., Ш.В.А. обратились в суд с указанным иском, просили: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес]; обязать устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым [номер] в виде забора, установленного по границе земельного участка с кадастровым [номер], путем его демонтажа; установить границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО11 от [дата].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2023 года постановлено: исковые требования Х.Е.Н., а также самостоятельные требования М.О.С. и Ш.В.А. к Б.О.В.. К.В.Н., Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании межевания, устранении препятствий установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения. Однако требование об установлении границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО11 от [дата], судом не рассмотрено.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кстовский городской суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.