Решение по делу № 33-4121/2023 от 14.03.2023

Судья: Гришанина Н.В.                              Дело №33-4121/2023

24RS0025-01-2016-000130-15

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Николаевский детский сад» об устранении нарушений санитарного законодательства,

по частной жалобе МБДОУ «Николаевский детский сад»

на определение Канского районного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МБДОУ «Мокрушенский детский сад» о прекращении исполнительного производства по решению суда от 22.03.2016 г. по гражданскому делу 2- 225/2016 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске к МБДОУ «Николаевский детский сад» об устранению нарушений санитарного законодательства - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Канского районного суда от 22.03.2016 г. исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске удовлетворены, решением на МБДОУ «Николаевский детский сад» возложены обязанности по устранению установленных нарушений СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», 8.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

На основании указанного решения, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 25744/17/24065-ИП.

В 2020 году в процессе проведения процедуры реорганизации МБДОУ «Николаевский детский сад» был реорганизован путём присоединения к МБДОУ «Мокрушенский детский сад».

Определением Канского районного суда Красноярского края от 25.02.2020 г. по исполнительному производству № 25744/17/24065-ИП должник МБДОУ «Николаевский детский сад» заменен на МБДОУ «Мокрушенский детский сад».

Определениями Канского районного суда Красноярского края от 13.07.2017 г., 16.04.2019 г., 13.04.2021 г., 21.01.2022 г. предоставлена отсрочка исполнения решения от 22.03.2016 г., последняя из которых – до 22.09.2022 г.

26 сентября 2022 г. в МБДОУ «Мокрушенский детский сад» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что МБДОУ «Мокрушенский детский сад», в процессе процедуры реорганизации принявшее обязательства по исполнению предписания Управления Роспотребнадзора, исполнило все замечания по предписанию, кроме одного пункта: п. 1.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части функционирования учреждения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам. В настоящее время с 01.01.2021 года были введены новые санитарно- эпидемиологические нормы и требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» признаны утратившими свою силу. В связи с этим, получение положительного заключения только на обособленное подразделение, в соответствии с отменёнными СанПиН, не представляется возможным, так как требуется наличие положительного заключения непосредственно на основное учреждение в совокупности с обособленным подразделением, а так же соответствие новыми санитарным правилам от 2021 года и дополнительное финансирование, на приобретение необходимого оборудования, мебели, посуды, установку дополнительных моечных ванн, а также внутреннюю отделку помещений и проведение необходимого ремонта. Полагает, что возникшие обстоятельства, делают невозможным исполнение решения суда по причине отмены нормативного акта.

Просило прекратить исполнение решения Канского районного суда от 22.03.2016 г.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе МБДОУ «Николаевский детский сад» просит определение отменить, ссылаясь на те же основания, что были изложены в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В возражениях на частную жалобу представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске просит определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств полного исполнения решения суда от 22.03.2016 г., заявителем не представлено, также как и не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

С указанными выводами суда следует оогласиться, поскольку они основаны на верном применении норм права.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование, о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего дела не усматривается.

Указание в частной жалобе на невозможность исполнения решение суда в связи с введением новых санитарно-эпидемиологических норм и требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, являются необоснованными, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено прекращение исполнения вступивших в законную силу судебных решений в связи с изменением законодательства.

С момента вынесения решения суда прошло более 7 лет, однако до настоящего времени оно должником не исполнено, несмотря на предоставление неоднократных отсрочек.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, требования, закреплённые в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28 «Об утверждении Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», действующем в настоящее время, являются аналогичными требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13, которые действовали на момент вынесения решения 22.03.2016 г.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения решения суда объективных и неустранимых фактов, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судья судебной коллегии, вопреки доводам частной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным ответчиком в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского районного суда Красноярского края от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу МБДОУ «Николаевский детский сад» - без удовлетворения.

Судья: