Решение по делу № 1-445/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-445/2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск                                               ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Алферове С.С., с участием государственного обвинителя - прокурора САО г. Омска Козловской М.Г., Бельтюковой Л.Н., подсудимого Муромцева А.А., защитника – адвоката Асмолова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муромцева А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа (штраф оплачен 26.07.2021, на 27.07.2022 судимость погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муромцев А.А. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах в г. Омске.

Муромцев после того как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 12 по Омской области в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам средств платежей банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя во исполнение единого преступного умысла, обратился в отделение АО Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (далее – АО КБ «<данные изъяты>»), расположенное по <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документы, удостоверяющие личность, открыл расчетный счет №, получил право единолично осуществлять платежные операции по нему и от сотрудника АО КБ «<данные изъяты>» документы об открытии расчетного счета №, корпоративную банковскую карту №, являющуюся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, будучи надлежащим образом ознакомленный с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, передал неустановленному лицу полученные им в АО КБ «<данные изъяты>» средства платежей, а именно электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя во исполнение единого преступного умысла, обратился в отделение Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (Сибирский филиал) (далее – ПАО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документы, удостоверяющие личность, открыл расчетные счета № и №, получил право единолично осуществлять платежные операции по нему и от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» документы об открытии расчетных счетов, подключении системы ДБО «<данные изъяты>», электронные носители информации в виде средств управления и доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> по пер. Газетный, передал неустановленному лицу ранее полученные им в ПАО «<данные изъяты>» средства платежей, а именно электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратился в отделение Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» (далее – ПАО Банк «<данные изъяты>»), расположенное по <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документы, удостоверяющие личность, открыл расчетные счета № и №, а также расчетный счет № в Филиале «Точка» ПАО Банк «<данные изъяты>», получил от сотрудника банка документы об открытии расчетных счетов, используя для осуществления ДБО телефон №, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, передал неустановленному лицу полученные им в ПАО Банк «<данные изъяты>» средства платежей, а именно электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратился в отделение Акционерного Общества «Коммерческий банк <данные изъяты>» (далее – АО КБ «<данные изъяты>»), расположенное по <адрес> БЦ «<данные изъяты>», предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документы, удостоверяющие личность, открыл расчетные счета № и №, получил от сотрудника АО КБ «<данные изъяты>» документы об открытии расчетных счетов, подключении ДБО «<данные изъяты>», банковскую карту, являющуюся электронным средством осуществления приема, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, передал неустановленному лицу ранее полученные им в АО КБ «<данные изъяты>» средства платежей, а именно электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратился в отделение Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>»), расположенное по <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документы, удостоверяющие личность, открыл расчетный счет №, получил от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» документы об открытии расчетного счета №, подключении ДБО «<данные изъяты>», электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «Интернет-банк» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «Интернет-банк». После чего ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, передал неустановленному лицу ранее полученные им в ПАО «<данные изъяты>» средства платежей, а именно электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратился в отделение Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «<данные изъяты>»), расположенное <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документы, удостоверяющие личность, открыл расчетный счет №, получил от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» документы об открытии расчетного счета и банковскую карту №, являющуюся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ Муромцев, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности, расположенном у ООТ «<данные изъяты>», передал неустановленному лицу полученные им в ПАО «<данные изъяты>» средства платежей, а именно электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Тем самым Муромцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение единого преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленный с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина, паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, умышленно, из корыстной заинтересованности сбыл электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», совершив неправомерный оборот средств платежей.

В судебном заседании подсудимый Муромцев вину признал, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на следствии, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал от супруги брата, что можно подзаработать 30.000 рублей путем оформления на свое имя юридического лица и открытия банковского счета, при этом осуществлять деятельность и руководить фирмой не нужно. Он нуждался в деньгах, поэтому дал согласие. Он встретился с девушкой по имени Зоя, на ООТ «<данные изъяты>», по её просьбе предоставил ей копию своего паспорта, СНИЛС, ИНН. Она сообщила, что подготовит все документы для регистрации юридического лица. Через несколько дней он опять встретиться с Зоей для посещения МФЦ по адресу: <адрес>. Она проинструктировала его, как подавать документы и что необходимо говорить. Он подписал пакет документов, не вникая в их суть, но понимал, что на него регистрируется фирма ООО «<данные изъяты>», где он является руководителем и учредителем. Подписанные документы передал Зое. В ДД.ММ.ГГГГ они опять встретились и на её автомобиле посетили 5-6 различных банков с целью подачи документов для открытия расчетных счетов на ООО «<данные изъяты>». Точные названия банков не помнит, но точно посещали ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> АО КБ «<данные изъяты>». Перед посещением каждого банка Зоя его инструктировала, что нужно говорить в банке, дала ему адрес электронной почты, мобильный телефон, номер которого он должен был указывать в документах банках, где они подключали его через смс-сообщения, чтобы был доступ в онлайн-банк. В банки он заходил один. Он понимал, что совершает преступление, так как сотрудники банка, к которым он обращался для регистрации расчетных счетов, при вручении ему документов предупреждали его, что их нельзя передавать третьим лицам. В каждом банке после открытия счета он получал пакет документов. Где-то выдавали банковские карты, где-то - пароль для доступа к счету через интернет. Документы он не перепроверял, только подписывал их от имени директора ООО «<данные изъяты>». При регистрации счетов он всегда указывал номер телефона, который ему дала Зоя. Получая документы в банке, выходил и передавал их Зое, которая ждала его в машине. За несколько недель они посетили несколько банков, где он открывал счета. Последний посетили ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, после чего на OОТ «Водники» он передал ей весь пакет документов, карты, пароли, касающиеся открытого в ПАО «Сбербанк» расчетного счета. После этого Зоя перестала выходить с ним на связь, не выплатив ему обещанного денежного вознаграждения за открытие банковских счетов на ООО «<данные изъяты>». Никакого отношения к деятельности данного Общества он не имел, пользоваться банковскими счетами, открытыми в банках он не собирался. Понимал, что переданные Зое документы, коды доступов, банковские карты, позволят ей пользоваться открытыми им счетами. Предполагал, что эти счета могут использоваться в противозаконных целях, но хотел получить денежное вознаграждение, поэтому не придавал этому значения (т. 1 л.д. 203-205, 244-248).

После оглашения показаний Муромцева, данных на следствии, подсудимый полностью подтвердил их. Пояснил, что преступление совершил, так как нуждался в деньгах, осуществлял уход за престарелой бабушкой.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Монькиной следует, что она работает руководителем группы по продажам и обслуживанию юридических лиц Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» обратился в офис их банка по адресу: <адрес>. При обращении он предоставил Устав организации, решение о назначении директора, оригинал паспорта. Муромцев подписал карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», заявление о присоединении к банковскому обслуживанию. В документах Муромцев указал абонентский номер телефона № и адрес его электронной почты <данные изъяты>. Номер телефона указывается для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. Муромцевым были открыты на ООО «<данные изъяты>» расчетные счета № № и №. Управление ими было возможно с использованием номера телефона, указанного клиентом при открытии счета. Муромцеву вручен пакет документов. Далее на телефон Муромцева приходит пароль, после получения которого клиент самостоятельно осуществляет подключение к счету. Сотрудники банка не могут отследить, кто именно в последующем осуществлял дистанционные операции по счету ООО «<данные изъяты>» с использованием предоставленных Муромцевым данных. Предполагается, что пользование счетом будет осуществлять клиент, который открыл расчетный счет в банке и заключил договор, то есть сам директор, в данном случае – Муромцев. При подписании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания клиент автоматически подключается к Условиям банковского обслуживания, в которых указано, что передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. Муромцеву нельзя было передавать третьим лицам свой логин, пароль, номер сотового телефона. Все операции по счетам ООО «<данные изъяты>» он должен был осуществлять самостоятельно. Если бы Муромцев подключил третьих лиц, которые могли бы пользоваться счетами и иметь доступ к ним, то в банке были бы отражены данные сведения, однако Муромцев дополнительно никого в право пользования счетами не включал (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля Гриценко следует, что она работает в должности старшего специалиста ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Муромцев обратился в офис банка по <адрес>, предоставил Устав, решение о назначении директора, оригинала своего паспорта, подписал карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», подписал заявление о присоединении к банковскому обслуживанию. В документах Муромцев указал абонентский № и адрес его электронной почты <данные изъяты>. Номер телефона указывается для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. Муромцевым на ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет №. Управление счетом ООО «<данные изъяты>» возможно с использованием номера телефона, указанного Муромцевым при открытии счета. Ему вручен пакет документов и второй экземпляр заявления о присоединении к банковскому обслуживанию. Далее на телефон любого клиента приходит пароль и клиент после его получения самостоятельно осуществляет подключение к счету. При подписании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиент автоматически подключается к Условиям банковского обслуживания, в которых указано, что передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. Все операции по счету ООО «<данные изъяты>» Муромцев должен был осуществлять самостоятельно. Муромцев не подключал третьих лиц, которые могли бы пользоваться счетом, и иметь к ним доступ (т. 1 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля Нурбаевой следует, что она работает в должности клиентского менеджера в АО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Муромцев обратился в офис банка по <адрес>. Им был открыт на ООО «<данные изъяты>» расчетный счет №, а ДД.ММ.ГГГГ им открыта корпоративная карта №. Относительно порядка открытия счета, управления расчетным счетом, процедуры самостоятельного подключения клиента к счетам через пароль, приходящий на номер телефона, который был указан клиентом (Муромцевым), аналогичны показаниям свидетелей Гриценко и Монькиной (т. 1 л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля Приходько следует, что она работает координатором дистанционного открытия счетов ПАО Банк «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директор Муромцев обратился в офис банка по <адрес>. После предоставления соответствующих документов и оригинала паспорта Муромцев подписал карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», заявление о присоединении к банковскому обслуживанию, указал абонентский номер телефона, адрес его электронной почты, после чего на ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет № и корпоративная карта №. Позже ДД.ММ.ГГГГ Муромцевым был открыт на Общество еще один расчетный счет №. Муромцеву вручался пакет документов с корпоративной картой, вторым экземпляром заявления о присоединении к банковскому обслуживанию. Далее на указанный Муромцевым телефон приходит пароль, и клиент с помощью данного пароля самостоятельно осуществляет подключение к счетам. При подписании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания клиент автоматически подключается к Условиям банковского обслуживания, согласно которым передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. Муромцев не подключал третьих лиц, которые могли бы пользоваться счетом и иметь к ним доступ (т. 1 л.д. 176-177).

Показания свидетеля Казанцевой, работающей в ПАО «<данные изъяты>» клиентским менеджером, аналогичны показаниям свидетелей Монькиной, Гриценко, Нурбаевой, Приходько. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Муромцев обратился в офис их банка (<адрес>), где открыл на ООО «<данные изъяты>» расчетный счет №. Все операции по счету Общества должен был осуществлять Муромцев самостоятельно. Он не подключал третьих лиц, которые могли бы пользоваться счетом и иметь к ним доступ (т. 1 л.д. 178-181).

Показания свидетеля Акимова, работающего специалистом по безопасности АО КБ «<данные изъяты>» в офисе по <адрес>, в части процедуры открытия счетов, запрете передачи электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам аналогичны показаниям свидетелей Монькиной, Гриценко, Нурбаевой, Приходько.     Акимов также пояснил, что в АО КБ «<данные изъяты>» Муромцевым были открыты счета №, №. Абонентский номер и адрес электронной почты, указанные Муромцевым, должны использоваться для целей управления счетами только лицом, полномочным на это. Никто иной не должен пользоваться указанным номером телефона в целях управления счетом от имени клиента Муромцева. Лицо, обладающее совокупностью средств управления счетами, идентифицируется банком как клиент, в данном случае – как руководитель ООО «<данные изъяты>». Так как Муромцев никого не уполномочивал на распоряжение средствами платежей в установленном банком порядке, значит, иное лицо не уполномочено осуществлять какие-либо операции от имени данного Общества. В то же время неуполномоченное третье лицо при наличии достаточных средств управления счетом (логин, пароль, абонентский номер сотовой связи), обладает возможностью использовать полный функционал средств управления счетами, в том числе осуществлять незаконные переводы, прием, выдачу денежных средств по указанным счетам, отрытым на имя клиента, в конкретном случае Муромцевым. Каждому клиенту разъясняются правила пользования средствами управления счетами, что никто кроме клиента не должен знать и распоряжаться логином, паролем, иными средствами управления счетом, так как это может повлечь неправомерный оборот денежных средств. Муромцеву были выданы банковские карты. Согласно Правилам выдачи и использования универсальных корпоративных банковских карт запрещена передача карты и пин-кода третьим лицам. Карта передана лично Муромцеву. Логин был выслан на контактный номер телефона, указанный Муромцевым. Также был ему отправлен пароль для производства операций по счету. Для совершения операций Муромцеву также направлялись одноразовые коды на номер телефона, который им указан в заявлении, и который должен находиться в пользовании только уполномоченного представителя клиента – Муромцева (т. 1 л.д. 184-188).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, по факту незаконного оборота средств платежей директором ООО «<данные изъяты>» Муромцевым (т. 1 л.д. 13),

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в отношении Муромцева (т. 1 л.д. 1),

- налоговым досье, содержащим: расписку о получении заявления, заявлением о создании юридического лица и регистрации юридического лица, согласно которым заявителем, учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Муромцев, указал номера сотового телефона +№ и электронный адрес <данные изъяты>; Устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра территорий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист налогового органа с участием понятых осмотрел юридический адрес ООО «<данные изъяты>», однако Общество по данному адресу отсутствует (т. 1 л.д. 130-161),

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы:

- предоставленные АО КБ «<данные изъяты>»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк направил копии документов с даты открытия ООО «<данные изъяты>» счета по ДД.ММ.ГГГГ, расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №, № (по счету № отражена общая сумма операций - 1.348.690 рублей; заявление, в котором директор ООО «<данные изъяты>» Муромцев просит предоставить доступ к дистанционному проведению операций по счетам с использованием Интернет-банка/Мобильного банка; на данном заявлении имеется подпись Муромцева и оттиск печати ООО «<данные изъяты>»; заявление на установление (изменение) параметров проведения операций по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Муромцев просит принимать к исполнению распоряжения клиента в электронном виде за аналогом собственноручной подписи; заявление Муромцева о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора Муромцева просит открыть расчетный счет в рублях; копия паспорта на имя Муромцева, решение № 1 учредителя ООО «<данные изъяты>», согласно которому Муромцев принял решение учредить ООО «<данные изъяты>», выступив единственным учредителем Общества, единоличным исполнительным органом является Муромцев; Устав ООО «<данные изъяты>»;

- предоставленные ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>): заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам (юридическим лицам) в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках открытия счета клиент просит услугу «смс-информирования о факте открытия счета Клиента» на номер №, при этом клиент ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с пин-кодом и карту №, на каждой странице документа имеется рукописная подпись клиента «Муромцев»; расписки ПАО «<данные изъяты>» о получении Муромцевым карточки с указанным номером и ПИН-конверта; карточка с образцами подписей и оттиска печати; сертификат ключа проверки электронной подписи Муромцева; выписки по счетам № и №, выписка о сессиях посещения и доступа к расчетным счетам Муромцева;

- предоставленные ПАО Банк «<данные изъяты>»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком предоставлена информация относительно ООО «<данные изъяты>» об открытии по адресу: <адрес> счета № №, к нему выдавалась карта № на имя Муромцева, также карта №, держателем которой является Муромцев, оптический диск формата CD-R (Банк «<данные изъяты>»), в которых отражены сведения о датах открытия и закрытия счетов, оборот денежных средств – 1.243.179,24 рублей, 1.716.860,00 рублей, 5.176.619,41 рублей;

- предоставленные АО «КБ <данные изъяты>»: заявление о присоединении клиента к банковскому обслуживанию об открытии клиентом Муромцевым счетов № и №, к которому выпущена банковская карта №, оптический диск формата (АО «КБ <данные изъяты>») с отражением общей суммы операций – 660.600 рублей;

- предоставленные ПАО «<данные изъяты>»: выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой общая сумма операций – 2.816.279,52 рублей; заявление об открытии банковского счета №, заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания, журнал работы по системе ДБО в отношении ООО «<данные изъяты>»;

- предоставленные ПАО «<данные изъяты>»: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по ООО «<данные изъяты>», в том числе об открытии счета №, выписка по счету, согласно которой общая сумма операций – 1.755.956,00 рублей.

Вышеуказанные документы, представленные банками, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 56-66, 67-69, 70-122),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен оптический диск, предоставленный УФНС России по Омской области, содержаний в себе информацию, направленную в инспекцию директором ООО «<данные изъяты>» в лице Муромцева, - налоговые декларации, расчеты по страховым взносам, сведения об открытых ООО «<данные изъяты>» расчетных счетах в банках, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 227-231, 232),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена копия регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», предоставленная межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области; признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123-127, 128-129, 130-159),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Муромцева и защитника осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, в котором расположен офис банка АО КБ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 209-211),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Муромцева и защитника осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в <адрес>, в котором расположен офис банка АО КБ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 212-214),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Муромцева и защитника осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в <адрес> пер. Газетный, в котором расположен офис банка ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 215-217),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Муромцева и защитника осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в <адрес>, в котором расположен офис банка ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 218-220),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Муромцева и защитника осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в <адрес>, в котором расположен офис банка ПАО Банк «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 221-223)

В ходе вышеуказанных осмотров подозреваемый Муромцев пояснил, что в январе-феврале 2020 года он за обещанное денежное вознаграждение в вышеуказанных банках открыл расчетные счета на ООО «<данные изъяты>» и, выйдя из банка, передал женщине по имени - Зоя документы, касающиеся открытых счетов, предоставив ей неправомерный доступ к осуществлению банковских операций,

- протоколом проверки показаний подозреваемого Муромцева на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Муромцев рассказал, что он в январе-феврале 2020 года, находясь на парковке возле ООТ «городок Водников», передал документы, полученные в ПАО «Сбербанк», - (счета, карточки) на ООО «<данные изъяты>» девушке по имени Зоя (т. 1 л.д. 224-226).

Проанализировав и оценив приведенную выше совокупность доказательств, суд считает, что вина Муромцева в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Она установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, документами, представленными налоговой инспекцией и банками, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного Муромцеву обвинения.

По смыслу пункта пункта 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. К электронным средствам относится – электронно-цифровая подпись (ЭЦП), идентификаторы, программно-технические комплексы. К электронным носителям информации относятся, в том числе банковские карты, электронные ключи и другие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо и организацию на совершение финансовых операций или иных юридически значимых действий.

Судом установлено, что Муромцев, не имея намерений управлять созданным им ООО «<данные изъяты>», совершать какие-либо действия, связанные с финансово-экономической деятельностью Общества, действуя из корыстной заинтересованности за обещанное денежное вознаграждение, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени данной организаций, открыл расчетные счета в указанных в установочной части приговора банковских учреждениях, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые (персональные данные, банковские карты, логины, пароли, номер телефона, адрес электронной почты, предоставляющий доступ к системе ДБО, коды подтверждения регистрации в системе ДБО) передал (сбыл) их неустановленному лицу. При этом Муромцев был ознакомлен и осведомлен сотрудниками банка о недопущении передачи третьими лицами электронных средств платежей.

Судом достоверно установлен умысел Муромцева на совершение преступления, так он, сообщая сотрудникам кредитных учреждений информацию об адресе электронной почты и номере телефона другого лица, не намеревался использовать электронные средства платежей, которые затем за обещанное денежное вознаграждение передал третьему лицу.

При этом Муромцев, сбыв третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, и его действия явно позволяли третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам и выполнять операции с денежными средствами.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия Муромцева по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалификация преступных действий Муромцева и обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, стороной защиты не оспаривались.

При назначении наказания Муромцеву суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом хорошо (т. 2 л.д. 16), на учетах не состоит (т. 2 л.д. 12, 14), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции и подробных показаний, в том числе в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, наличие на иждивении в момент совершения преступления нетрудоспособного члена семьи (инвалида) престарелого возраста, молодой возраст, воспитание без родителей в связи с их смертью, его неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве устной явки с повинной объяснения Муромцева, поскольку они даны после того, как сотрудники правоохранительных органов в результате проведенной оперативно-розыскной деятельности обладали сведениями о причастности Муромцева к совершению преступления.

Довод подсудимого о том, что он совершил преступление в результате тяжелого материального положения, суд не может расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Муромцев, являясь трудоспособным лицом, мог выбрать способ решения материальных затруднений, не запрещенный законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым для достижения цели исправления назначить Муромцеву наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого (ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учетах не состоит), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Муромцева без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и в силу условного наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа и способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Муромцева либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Муромцева, его и его семьи имущественное и материальное положение, наличие троих иждивенцев (малолетних детей), суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

ПРИГОВОРИЛ:

Муромцева А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с возложением на Муромцева А.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Муромцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, представленные: АО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> ПАО Банк «<данные изъяты>», АО КБ <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», оптический диск CD-R (ПАО «<данные изъяты>»); оптический диск CD-R (УФНС России по <адрес>), а также документы № №, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья Лобода Е.П.