Решение по делу № 1-194/2023 от 02.06.2023

                                                                                       дело №

     УИД 16RS0№-32

П Р И Г О В О Р

                      и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

с участием государственного обвинителя ФИО21,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь охотником и имея соответствующие разрешительные документы на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, в неустановленном специализированном магазине законно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный нитроцеллюлозный порох, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного герметического корпуса и средства инициирования), общей массой не менее 195,2 грамма, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и использовал часть его для самостоятельного снаряжения патронов к имеющемуся в собственности оружию — ИЖ-58, калибр 16 мм № КК-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил право на хранение и ношение огнестрельное оружия и патронов к нему, в связи с добровольной сдачей на утилизацию имеющегося у него огнестрельного оружия - ИЖ-58, калибр 16 мм № КК-№ в Отдел МВД ФИО3 по <адрес>, и сдачи разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отделение ЛРР (по <адрес> и <адрес>м) <адрес> Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и не имея разрешения на хранение вышеуказанного взрывчатого вещества, в нарушение статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», решил незаконно хранить по адресу своего места жительства, а именно: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

В период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенного обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД ФИО3 по <адрес> в металлическом шкафу, расположенном в спальной комнате, обнаружены и изъяты из незаконного оборота шкатулка с надписью «Велоаптечка» с порошкообразным веществом и полимерная емкость черного цвета с порошкообразным веществом, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами, пригодными для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного герметического корпуса и средства инициирования), массой не менее 24,5 грамма и 170,7 грамм соответственно.

Тем самым, ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, бездымный нитроцеллюлозный порох, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного герметического корпуса и средства инициирования), общей массой не менее 195,2 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел разрешение на ношение и хранение оружия, так как являлся владельцем охотничьего оружия. У него имелось всего одно оружие ИЖ-58, калибр 16 мм № КК-№. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов дня по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого, находясь в спальной комнате, сотрудник полиции открыл принадлежащий ему металлический ящик (сейф), который находился между стеной и кроватью, где были обнаружены полимерная шкатулка черного цвета с надписью «Велоаптечка» и полимерная емкость черного цвета. Сотрудник полиции открыл данные емкости и показал всем участвующим лицам, внутри емкостей находился порох. Данные емкости с порохом были изъяты. Обнаруженный в данных емкостях порох он приобретал в специализированном магазине, примерно 5 лет назад, для снаряжения патронов к своему ружью ИЖ-58 кал. 16X70, № КК-№ для охоты. Пересыпал порох в указанные емкости он примерно 2-3 года назад, когда их первоначальная картонная упаковка стала разрушаться. Данные емкости были не полностью заполнены порохом. Ему было известно, что он не имеет право хранить боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества, взрывные устройства без разрешения на хранения и ношения оружия и боеприпасов к нему. Ему известно, что оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества - порох, должны храниться в месте, исключающем свободный доступ посторонних лиц, а именно, в сейфе, в металлическом ящике. В последний раз он охотился в 2020 году. Когда он сдал в ЛРГ принадлежащее ему охотничье ружье ИЖ-58 кал. 16X70, № КК-№, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то сразу добровольно сдал и разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. Продавать, предавать, перевозить, обнаруженный у него порох, он не планировал (том 2, л.д. 3-7, 21-23).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска, находясь в спальной комнате, между стеной и кроватью обнаружен сейф, где сотрудник полиции обнаружил две полимерные емкости, на одной из которых была надпись «Велоаптечка». Открыв данные емкости, сотрудник полиции продемонстрировал их всем участвующим лицам, что в данных емкостях было вещество в виде гранул. Сотрудник полиции обратился к ФИО2 с вопросом, что это за вещество, на что последний ответил, что это порох, что ранее он был владельцем ружья, который сдал. Далее указанные емкости вместе с содержимым были упакованы и изъяты (том 1, л.д. 56);

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 57).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, начальника ФИО1 по <адрес>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в специальное номенклатурное дело № (том 88 стр. 35-39) от ДД.ММ.ГГГГ, находится в кабинете № ФИО1 по <адрес> (том 1, л.д. 58-59).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, старшего инспектора отделения ЛРР <адрес> Росгвардии ФИО3 по <адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 и сообщил о том, что его оружие (охотничье ружье) пришло в негодность и он хочет сдать его на утилизацию. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему обратился ФИО2 и принес сдать свое оружие марки ИЖ-58, кал.-16 мм № КК-№. Данное оружие ФИО2 принес к нему в кабинет, показал ему, что данное оружие стало старым, сказал, что дает осечки, в связи с чем, он хочет сдать его на утилизацию. Далее он принял от ФИО2 заявление о сдаче оружия, которое далее зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО2 дал ему объяснение. Далее им был составлен протокол добровольной выдачи оружия, боеприпасов и взрывных веществ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, он принял от ФИО2 оружие ИЖ-58 кал.-16 № КК-№. Согласно вышеуказанному протоколу ФИО2 сдал ему только оружие ИЖ-58 кал.-16 № КК-№, никаких боеприпасов, в том числе и пороха ФИО2 ему не сдавал. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ разрешение РОХа №, выданное на хранение о ношение охотничьего оружия марки ИЖ-58 кал.-16 № КК № у ФИО2 было изъято и приобщено в его личное дело. Владелец оружия обязан знать о том, что при сдаче оружия у него, в том числе прекращается разрешение на хранение каких-либо боеприпасов к оружию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в отделения ЛРР (по <адрес> и <адрес>м) <адрес> Росгвардии ФИО3 по <адрес> поступило заявление посредством портала «Госуслуг» в «Сервис централизованного учета оружия» Росгвардии о получении лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему серии «ЛГа». После чего сотрудниками началась процедура оформления и выдачи лицензии, а именно, были направлены межведомственные запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в листе контроля и учета в личном деле ФИО2 имеются отметки. Однако, в данной лицензии ФИО2 было отказано в связи с тем, что ФИО2 не была оплачена государственная пошлина (том 1, л.д. 60-64, 65-67).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до 2003 года он работал инспектором в ЛРГ ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в добровольной сдаче ФИО2 охотничьего оружия. Само охотничье оружие он видел, но того, что ФИО2 сдавал порох, дробь и гильзы он не обратил внимания (том 1, л.д. 71, 73-74).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, УУП ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд по адресу: <адрес>, для выполнения поручения осуществить проверку условий обеспечения сохранности оружия и патронов у охотника ФИО2 На тот момент дома находился ФИО2. С разрешения ФИО2 он прошел к нему домой, а именно, в спальную комнату, в которой был расположен металлический шкаф (сейф). Металлический шкаф был закреплен к полу, ключи от двери металлического шкафа были у ФИО2 В металлическом шкафу у ФИО2 хранилось охотничье оружие ИЖ58, калибр 16. Каких-либо нарушений выявлено не было. Были ли в металлическом шкафу какие-либо емкости, шкатулки, он не помнит. В ходе осмотра он составил акт проверки условий обеспечения сохранности оружия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 91-92).

Так же вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого в металлическом шкафу (сейфе), находящемся в спальной комнате, были обнаружены и изъяты шкатулка «Велоаптечка» и емкость из полимерного материала черного цвет с порошкообразным веществом черного цвета (том 1, л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате между кроватью и стеной обнаружен металлический шкаф (сейф) (том 1, л.д. 44-50).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № ФИО2 Документы находятся внутри скоросшивателя из картона темно-коричневого цвета (том 1. л.д. 146-216).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в номенклатурное дело № том 88 стр. 35-39 (том 1, л.д. 222-225).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение о списании в специальное номенклатурное дело 1/12 ФИО1 по <адрес> том № стр. 35-39, который содержит следующие документы: 1) ФИО9 Свидетель №5, следующего содержания: «Докладываю Вам о том, что в моем производстве имеется материал по заявлению гр. ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в OЛPP <адрес> Росгвардии по РТ о добровольной сдаче своего охотничьего оружия марки: ИЖ- 58, кал. 16x70, № КК-№. С момента приобретения вышеуказанное оружия, гр. ФИО2 поставил на учет в ОЛРР Чистопольского ГРОВД. В настоящее время надобности в данном оружие, у гр. ФИО2 нет, поэтому считает, что нет необходимости иметь в личном пользовании вышеуказанное оружие. В связи с чем, просит снять с учета охотничье оружии марки: ИЖ-58, кал.16x70, № КК-№ последующей сдачей в отдел МВД ФИО3 по <адрес> для утилизации». В левом нижнем углу имеется подпись Свидетель №5; 2) Заявление о добровольной выдаче оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Объяснение ФИО2; 4) Протокол добровольной сдачи оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ от ДД.ММ.ГГГГ; 5) Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (том 1, л.д. 226-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами массой не менее 23,5 грамма и 169,7 грамм (том 1, л.д. 237-239).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шкатулка «Велоаптечка», полимерная емкость черного цвета и первоначальные упаковки, помещенные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (том 1, л.д. 242-245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества массами 23,5 грамм и 169,7 грамм являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами, пригодными для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного герметического корпуса и средства инициирования) (том 1, л.д. 100-102).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества массами 24,5 грамм и 170,7 грамм являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами, пригодными для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного герметического корпуса и средства инициирования) (том 1, л.д. 95).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Суд считает установленным, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента утраты право на хранение и ношение огнестрельное оружия и патронов к нему, в связи с добровольной сдачей на утилизацию имеющегося у него огнестрельного оружия - ИЖ-58, калибр 16 мм № КК-№ в Отдел МВД ФИО3 по <адрес>, и сдачи разрешения РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имея на это разрешения и не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в обороте взрывчатых веществ, хранил в металлическом шкафу, расположенном в спальной комнате, помещенное в шкатулку с надписью «Велоаптечка» и полимерную емкость черного цвета порошкообразное вещество, являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами, пригодными для производства взрыва при определенных условиях (наличие прочного герметического корпуса и средства инициирования), массой не менее 24,5 грамма и 170,7 грамм соответственно, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут были обнаружены и изъяты по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции.

В подтверждении того, следуют показания самого подсудимого, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании, ФИО2 у врача - нарколога и врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, совершение преступления впервые, преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без немедленной изоляции его от общества, то есть в рамках условного осуждения.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления по части 1 статьи 222.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО2, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- личное дело № на ФИО2, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, - вернуть по принадлежности;

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в специальное номенклатурное дело № т. 88 стр. 35-39 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Свидетель №4, оставить по принадлежности;

- сейф-пакет № с промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия - бездымными нитроцеллюлозными порохами массами 23,5 грамма и 169,7 грамм, соответственно, хранящиеся в комнате хранения оружия ФИО1 по <адрес>, - уничтожить;

- шкатулку «Велоаптечка», полимерную емкость черного цвета, первоначальные упаковки, помещенные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                    Фархаева Р.А.