Решение по делу № 12-154/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-154/2024

25RS0001-01-2024-000125-47

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2024 г.                                                                                          г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Третьякова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариковича П. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шевченко А.С. от 13.12.2023 № о привлечении Стариковича П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шевченко А.С. от 13.12.2023 № Старикович П. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Старикович П.В. с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что указанное постановление инспектором было вынесено необоснованно и незаконно, так как он являлся водителем транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, то есть не Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старикович П.В., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стариковичем П.В. направлены в суд письменные пояснения, согласно которым он указал, что 13.12.2023 в г. Владивостоке в районе дома 6 по Партизанскому пр-ту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Стариковича П.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Комарова Д.В. Еум вменено нарушение требований п.п.4.1 и 4.3 ПДД РФ после того, как он стал отображать осколки автомобиля на схеме дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении материалов дела, 13.12.2023 года в 21 час. 05 мин. в районе дома № 6 по Партизанскому пр-ту г.Владивостока Старикович П.В. в нарушение пункта 4.1, 4.3 Правил дорожного движения, являясь пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара, пересек проезжую часть в неположенном месте.

По данному факту инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление от 13.12.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, которым на Стариковича П.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Признавая Стариковича П.В. виновным по части 1 статье 12.29 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования приведенных выше пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения, а именно, Старикович П.В. двигался по проезжей части при наличии тротуара, являясь пешеходом, пересек проезжую часть в неположенном месте.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлено, что Старикович П.В. пешеходом не являлся, участвовал в процессуальных действиях, связанных с фиксацией доказательств дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение своих доводов Старикович П.В. представил протокол об административном правонарушении № от 13.12.2023, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, составленным в 20 час.37 минут; постановлением о привлечении к административной ответственности Стариковича П.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, фотоматериалом, иные материалы.

Доказательств обратного предоставленные ГИББД по г. Владивостоку доказательств не предоставлено, протокол об административном правонарушении от 13.12.2023 №№ также содержит объяснение Стариковича П.В. о несогласии с вмененными ему нарушениями пунктов Правил дорожного движения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что у Стариковича П.В. не было цели двигаться по проезжей части, перейти ее в неположенном месте, кроме как подойти к своему автомобилю, который стал участником дорожно-транспортного происшествия, а водитель Старикович П.В. вышел из него, что совершить действия по офоормлению дорожно-транспортного проишествия, в связи с чем, он никаких действий, направленных на переход проезжей части в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность пешехода переходить дорогу в установленных местах, не совершал.

Сам по себе факт нахождения Стариковича П.В. на проезжей части не образует состава административного правонарушения.

Доказательств вины в нарушении Стариковича П.В. пунктов, 4.1, 4.3 Правил дорожного движения РФ органом, составившим протокол и вынесшим постановление о привлечении его к административной ответственности, не представлено.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Стариковича П. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шевченко А.С. от 13.12.2023 №, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Шевченко А.С. от 13.12.2023 № о привлечении Стариковича П. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного судаг. Владивостока Д.К. Третьякова