Решение по делу № 1-16/2018 от 21.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург « 04 » мая 2018 года.

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В.,

защитника – адвоката Геращенко Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Г.,

при секретаре Гулиевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 174.1 ч. 4 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом выборного органа местного самоуправления – депутатом муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, исполняя свои полномочия на непостоянной основе в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и законом г. Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фактическое руководство созданной неустановленными лицами, неосведомленными о преступном умысле Г., без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность коммерческой организацией ООО «СЗ» (ИНН №), в том числе, через Т.М., занимающего в указанной организации должность финансового директора, не осведомленного о его (Г.) преступной деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., используя свое служебное положение депутата муниципального совета ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, имея возможность доступа к служебной документации и помещениям ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, участвуя в составлении адресной программы и принятия бюджета ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, участвуя в рассмотрении заявок на аукционах, обладая общими сведениями о закупках, являясь членом единой комиссии ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, имея умысел на хищение имущества ВМО г. Санкт-Петербурга МО № в особо крупном размере, путем обмана руководства ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, через неустановленных лиц, неосведомленных о его (Г.) преступном умысле, с целью личного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал подачу от имени ООО «СЗ» заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов с местной администрацией ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, через К.И., К.М., не осведомленных о его (Г.) преступных намерениях, являвшихся поочередно номинальными генеральными директорами ООО «СЗ», будучи непосредственно заинтересованным в осуществлении деятельности данной коммерческой организации, пополнения оборотных денежных средств ООО «СЗ» и получением данной организацией большей прибыли, заключил с местной администрацией ВМО г. Санкт-Петербурга МО № пять муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ООО «СЗ» работ по благоустройству территории вышеназванного муниципального образования общей стоимостью 60 283 652 рубля 09 копеек.

Будучи осведомленным о том, что фактически работы по указанным муниципальным контрактам исполнялись неустановленными лицами, неосведомленными о преступном умысле Г., приисканными при неустановленных обстоятельствах для создания видимости исполнения обязательств, возложенных на «СЗ», ненадлежащим образом, и что данные работы не соответствуют работам, заявленным в контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по объему и качеству, выполнены с отступлениями от технических заданий и с нарушениями технологий производства работ, что выражается в невыполнении части заявленных работ, неправомерной замене заявленных строительных материалов, неправомерном сокращении объемов фактически выполненных работ по сравнению с заявленными, в недокладке строительных материалов. Указанное в совокупности привело к ухудшению эксплуатационных свойств объектов благоустройства, к сокращению срока их службы и к необходимости устранения дефектов выполненных работ по благоустройству, тем самым, причинив ВМО г. Санкт-Петербурга МО № фактический ущерб на общую сумму не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, то есть в особо крупном размере, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал при неустановленных следствием обстоятельствах акты формы № КС2, содержащие заведомо недостоверные данные о выполнении по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме работ надлежащего качества, которые фактически были выполнены с отступлениями от технических заданий и с нарушениями технологий производства работ: акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные финансовые документы, свидетельствующие о, якобы, выполненных, ООО «СЗ» работах по вышеуказанным муниципальным контрактам, фактически не соответствующим работам, заявленным в контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по объему и качеству, выполненными с отступлениями от технических заданий и с нарушениями технологий производства работ, что выражается в невыполнении части заявленных работ, неправомерной замене заявленных строительных материалов, неправомерном сокращении объемов фактически выполненных работ по сравнению с заявленными, в недокладке строительных материалов, что в совокупности привело к ухудшению эксплуатационных свойств объектов благоустройства, к сокращению срока их службы и к необходимости устранения дефектов выполненных работ по благоустройству.

Далее, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г., через неустановленных лиц, неосведомленных о его (Г.) преступном умысле, действуя умышлено, с использованием своего служебного положения, путем обмана руководства ВМО г. Санкт-Петербурга МО № в лице главы Местной Администрации ВМО г. Санкт-Петербурга МО № – Б.Г., относительно объемов фактически выполненных работ, организовал передачу вышеуказанных актов в ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, которые впоследствии были подписаны Б.Г., а после послужили основанием для необоснованного перечисления в пользу ООО «СЗ» денежных средств в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, а именно: от местной администрации ВМО г. Санкт-Петербурга МО № со счета, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «СЗ» (ИНН №) №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере 60 283 652 рубля 09 копеек в качестве оплаты работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых необоснованно были перечислены денежные средства в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, и, таким образом, Г., фактически осуществлявший руководство ООО «СЗ» (ИНН №), получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана денежные средства ВМО г. Санкт-Петербурга МО № на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В результате умышленных преступных действий Г., являвшегося должностным лицом выборного органа местного самоуправления – депутатом муниципального совета ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, то есть действующего с использованием своего служебного положения, путем обмана руководства ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, причинил ущерб бюджету ВМО г. Санкт-Петербурга МО № в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, что является особо крупным размером, то есть совершил мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, Г., обвиняется в совершении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, а именно:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом выборного органа местного самоуправления – депутатом муниципального совета внутригородского муниципального образования г. Санкт-Петербурга муниципальный округ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, исполняя свои полномочия на непостоянной основе в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и законом г. Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фактическое руководство созданной неустановленными лицами, неосведомленными о преступном умысле Г., без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность коммерческой организацией ООО «СЗ» (ИНН №), в том числе, через Т.М., занимающего в указанной организации должность финансового директора, не осведомленного о его (Г.) преступной деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., используя свое служебное положение депутата муниципального совета ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, имея возможность доступа к служебной документации и помещениям ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, участвуя в составлении адресной программы и принятия бюджета ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, участвуя в рассмотрении заявок на аукционах, обладая общими сведениями о закупках, являясь членом единой комиссии ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, имея умысел на хищение имущества ВМО г. Санкт-Петербурга МО № в особо крупном размере, путем обмана руководства ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, через неустановленных лиц, неосведомленных о его (Г.) преступном умысле, с целью личного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал подачу от имени ООО «СЗ» заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов с местной администрацией ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, через К.И., К.М., не осведомленных о его (Г.) преступных намерениях, являвшихся поочередно номинальными генеральными директорами ООО «СЗ», будучи непосредственно заинтересованным в осуществлении деятельности данной коммерческой организации, пополнения оборотных денежных средств ООО «СЗ» и получением данной организацией большей прибыли, заключил с местной администрацией ВМО г. Санкт-Петербурга МО № пять муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ООО «СЗ» работ по благоустройству территории вышеназванного муниципального образования общей стоимостью 60 283 652 рубля 09 копеек.

Будучи осведомленным о том, что фактически работы по указанным муниципальным контрактам исполнялись неустановленными лицами, неосведомленными о преступном умысле Г., приисканными при неустановленных обстоятельствах для создания видимости исполнения обязательств, возложенных на «СЗ», ненадлежащим образом, и что данные работы не соответствуют работам, заявленным в контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по объему и качеству, выполнены с отступлениями от технических заданий и с нарушениями технологий производства работ, что выражается в невыполнении части заявленных работ, неправомерной замене заявленных строительных материалов, неправомерном сокращении объемов фактически выполненных работ по сравнению с заявленными, в недокладке строительных материалов. Указанное в совокупности привело к ухудшению эксплуатационных свойств объектов благоустройства, к сокращению срока их службы и к необходимости устранения дефектов выполненных работ по благоустройству, тем самым, причинив ВМО г. Санкт-Петербурга МО № фактический ущерб на общую сумму не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, то есть в особо крупном размере, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал при неустановленных следствием обстоятельствах акты формы № КС2, содержащие заведомо недостоверные данные о выполнении по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме работ надлежащего качества, которые фактически были выполнены с отступлениями от технических заданий и с нарушениями технологий производства работ: акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные финансовые документы, свидетельствующие о, якобы, выполненных, ООО «СЗ» работах по вышеуказанным муниципальным контрактам, фактически не соответствующим работам, заявленным в контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по объему и качеству, выполненными с отступлениями от технических заданий и с нарушениями технологий производства работ, что выражается в невыполнении части заявленных работ, неправомерной замене заявленных строительных материалов, неправомерном сокращении объемов фактически выполненных работ по сравнению с заявленными, в недокладке строительных материалов, что в совокупности привело к ухудшению эксплуатационных свойств объектов благоустройства, к сокращению срока их службы и к необходимости устранения дефектов выполненных работ по благоустройству.

Далее, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г., через неустановленных лиц, неосведомленных о его (Г.) преступном умысле, действуя умышлено, с использованием своего служебного положения, путем обмана руководства ВМО г. Санкт-Петербурга МО № в лице главы Местной Администрации ВМО г. Санкт-Петербурга МО № – Б.Г., относительно объемов фактически выполненных работ, организовал передачу вышеуказанных актов в ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, которые впоследствии были подписаны Б.Г., а после послужили основанием для необоснованного перечисления в пользу ООО «СЗ» денежных средств в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, а именно: от местной администрации ВМО г. Санкт-Петербурга МО № со счета, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «СЗ» (ИНН №) №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в размере 60 283 652 рубля 09 копеек в качестве оплаты работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых необоснованно были перечислены денежные средства в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, и, таким образом, Г., фактически осуществлявший руководство ООО «СЗ» (ИНН №), получил реальную возможность распорядиться вышеуказанными денежными средствами в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана денежные средства ВМО г. Санкт-Петербурга МО № на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

После чего, похитив чужое имущество путем обмана, выразившегося в заведомом неисполнении ООО «СЗ» (ИНН №), созданного без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющего целью хищение имущества при исполнении обязательств по благоустройству территории ВМО г. Санкт-Петербурга МО №, и использовании актов выполненных работ с заведомо завышенной стоимостью работ, Г., имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им (Г.) преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал через Т.М., не осведомленного о его (Г.) преступном умысле, и иных лиц, не установленных органами предварительного следствия, перечисление указанных денежных средств в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек с расчетного счета ООО «СЗ» (ИНН №) на банковские карты, открытые на физических лиц: Г.А. (номер карты №), Е.Д. (номер карты №), Е.А. (номер карты №), Е.Е, (номера карт №, №), Е.С. (номера карт №, №, №), К.А. (номера карт №, №, №, №), Л.А. (номер карты №), С.А. (номер карты №), Т.А. (номер карты №), Т.М. (номера карт №, №, №, №), К.И. (номера карт №, №), С.А. (номера карт №, №, №, №), для их последующего обналичивания и передачи Г.

То есть, Г. совершил легализацию (отмывание) вышеуказанных денежных средств, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами в сумме не менее 19 259 075 рублей 56 копеек, приобретенными в результате совершения им (Г.) преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, которые он обратил в свою пользу и которыми распорядился по своему усмотрению,

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, что делает невозможным вынесение итогового решения по делу, поскольку по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 4 УК РФ не указан способ получения Г. похищенных денежных средств с последующим распоряжением, поскольку не являясь руководителем или бухгалтером ООО «СЗ», он не имел непосредственного доступа к расчетному счету юридического лица.

Г. не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, защитник оставила решение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

    Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, нарушение данного требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Из фабулы обвинения по ст. 159 ч. 4 УК РФ следует, что Г. получил реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, как следует из текста обвинительного заключения, а также показаний свидетеля Т.М. и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, Г. не являлся генеральным директором, руководителем или бухгалтером ООО «СЗ» и не имел непосредственного доступа к денежным средствам, перечисленным на расчетный счет указанного юридического лица, таким образом в обвинительном заключении не указан способ и обстоятельства получения Г. денежных средств в размере 19 259 075 рублей 56 копеек, таким образом в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 4 п. «б» УК РФ – вернуть прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий рассмотрения судом.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Исправникова