Решение по делу № 2-307/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-307/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000032-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г.                                                     г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизюкиной Надежды Анатольевны к Федотовой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Бизюкина Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Федотовой Ю.В., ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с КН № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка определена при межевании.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН №, в нарушение действующего законодательства, не получив ее согласие, установил хозяйственные постройки: баню, душ, летнюю террасу, два дровника, металлический забор из профнастила.

Указанные строения нарушают ее право пользования принадлежащим ей земельным участком.

Заключением кадастрового инженера установлено, что хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с КН №, находятся на расстоянии менее 1 м от границы земельного ее земельного участка, частично пересекают границы между земельными участками по данным ЕГРН, не соответствуют СП.53.13330.2019.

Просит с учетом уточнения исковых требования обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, произведя за счет и средств ответчика, следующие действия:

    увеличить отступ от границы земельного участка до бани до 1 метра путем технологических мероприятий по переносу здания;

    увеличить отступ от границы земельного участка до объекта веранда до 1 метра (либо в другое место участка), а также увеличить противопожарный разрыв от садового дома до объекта веранда до 15 метров;

    увеличить отступ от границы земельного участка до объекта металлическая конструкция (подставка под емкости с водой) до 1 метра (либо в другое место участка);

    увеличить отступ от границы земельного участка до объекта дровник до 1 метра (либо в другое место участка);

    заменить забор из металлического профнастила на сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м.,

    а также взыскать с ответчика судебные расходы за проведение работ по исследованию границ земельного участка в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Бизюкина Н.А. и ее представитель адвокат Сергиенко Д.Н. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Федотова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Федотов А.А. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что хозяйственные постройки не создают истцу препятствий в пользовании земельным участком, забор был установлен по устному согласованию с истцом и руководством СНТ.

Представитель третьего лица СНТ «Юбилейное-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Бизюкина Н.А. является собственником земельного участка с КН № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства определена (л.д. 8-27).

Ответчик Федотова Ю.В. является собственником смежного земельного участка с КН №.

По объяснениям истца, Федотова Ю.В. без ее согласия установила на принадлежащем ей земельном участке хозяйственные постройки: баню, душ, летнюю террасу, два дровника, металлический забор из профнастила, которые не соотве5тствуют установленным требованиям, чем нарушила ее права собственника смежного земельного участка.

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,

возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо

возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений; или

возведенные, созданные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

С целью разрешения вопросов, соответствуют ли спорные объекты строительства, возведенные на принадлежащем ответчику земельном участке с КН 50:25:0120224:218 строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, препятствуют ли нормальному использованию смежного земельного участка по целевому назначению, в чем соответствующие угрозы и препятствия заключаются и каким образом возможно их устранение, определением суда от 23.23.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Восток-Геоцентр» ФИО4

Экспертным заключением установлено, что на земельном участке КН № расположены объекты, являющиеся предметом спора – баня, веранда, металлическая конструкция (подставка под емкости с водой), дровник.

Экспертом было выявлено, что границы земельных участков с КН № и № установлены в ЕГРН с реестровыми ошибками, по ведениям ЕГРН смещены и развернуты на северо-запад относительно фактического местоположения на расстояния от 0,11 до 1,86 м, в связи с чем расстояния (отступы) от спорных построек определялись от фактической смежной границы земельных участков.

По объяснениям сторон в судебном заседании спора по фактической смежной границы между ними нет.

Согласно п. 6 СП 53.13330.2019 (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Минстроя России от 16.01.2023 № 20/пр) «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» (далее – Правила) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2— 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

На садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей.

Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными условиями. Состав, размеры и назначение хозяйственных построек устанавливаются заданием на проектирование с учетом 6.1.

Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового земельного участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы — 4 м;

    других хозяйственных построек — 1 м.

    При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

    Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза.

    В ходе экспертного исследования, выявлены следующие нарушения:

    Объект «баня» возведен с нарушением подпункта 6.7 пункта 6 Правил, так как отступ от границы земельного участка составляет менее 1 метра, отступ отсутствует (0,0 метра), граница проходит по стене строения. Графически отображено в Приложении №1.

    Объект «веранда» возведен с нарушением подпункта 6.7 пункта 6 Правил, так как отступ от границы земельного участка составляет менее 1 метра (отступ от 0 до 0,1 м). Графически отображено в Приложении № 1.

    Объект «металлическая конструкция (подставка под емкости с водой)» возведен с нарушением подпункта 6.7 пункта 6 Правил, так как отступ от границы земельного участка составляет менее 1 метра (отступ 0,3 м). Графически отображено в Приложении № 1.

    Объект «дровник» возведен с нарушением подпункта 6.7 пункта 6 Правил, так как отступ от границы земельного участка составляет менее 1 метра (отступ от 0,58 до 0,85 м). Графически отображено в Приложении № 1.

    Объект «забор металлический» возведен с нарушением подпункта 6.2 пункта 6 Правил, так как ограждение глухое (не сетчатое), высота превышает 1,8 метра (фактическая высота от уровня земли 1,96 метра). Графически отображено в Приложении № 1.

Также экспертом выявлены нарушения требования противопожарной безопасности:

Объект «веранда» возведен с нарушением пункта 4.13 «СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние от садового дома, расположенного на смежном земельном участке составляет менее 15-ти метров (11,41 м). Графически отображено в Приложении № 2.

Объект «дровник» возведен с нарушением пункта 4.13 «СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние от садового дома, расположенного на смежном земельном участке составляет менее 15-ти метров (4,90 м). Графически отображено в Приложении № 2.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Кроме этого, экспертом установлено, что объект «веранда» оборудован водостоком таким образом, что слив расположен вблизи смежной границы земельного участка, и дождевые воды должны попадать в емкость, которая на момент обследования отсутствовала (фото 12), при этом наличие емкости для дождевых вод не предупреждает перелив из нее во время обильного дождя или отсутствия владельцев на участке, и как следствие, размывание почвы на участке истца.

Объект «баня» оборудована системой водоснабжения, трубы которой расположены со стороны участка истца вплотную к стене бани (фото 13), в связи с чем ремонт и обслуживание трубы водопровода невозможен без физического присутствия человека, осуществляющего данные действия, на земельном участке истца.

Экспертом предложены варианты устранения нарушений, предполагающие перенос объектов, кроме бани.

Спорные объекты отнесены экспертом к капитальным (баня) и некапитальным (остальные), исходя из их связи с землей и наличия заглубленного фундамента.

В связи с этим, экспертом указано о невозможности перемещения бани без несоразмерного ущерба зданию, предложено изменить систему водостока, при установлении нарушения расположения объекта относительно границ земельного участка истца в целом.

Вместе с тем, истцом обращено внимание суда, что указанный объект не находится на заглубленном фундаменте, на земле расположен на блоках, что подтвердил и представитель ответчика, а также усматривается из фотоматериалов эксперта (фото 1. 2), в связи с чем его перемещение вглубь земельного участка ответчика, суд полагает возможным.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования Бизюкиной Н.А. по существу являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает отсутствующими основания возлагать на ответчика обязанность установить вдоль смежной границы с земельным участком с КН 50:25:0120224:217 сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м вместо забора из металлического профнастила, поскольку истец не поясняла, что демонтированный ответчиком забор принадлежал ей, в связи с чем он подлежал бы восстановлению.

Восстановлением прав истца в данном случае будет возложение на ответчика обязанности демонтировать ограждение из металлического профнастила.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью обращения в суд Бизюкиной Н.А. произведены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также за составление заключения по результатам обследования земельного участка по факту нарушения прав истца в размере 6 000 руб. (л.д. 4, 29-45).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде интересы истца Бизюкиной Н.А. представлял адвокат Сергиенко Д.Н.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются представленными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 46, 47).

В соответствии с принципом разумности и справедливости, учитывая категорию, сложность дела, характер спора и объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, при отсутствии доводов ответчика о снижении судебных расходов, суд считает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полнос размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бизюкиной Надежды Анатольевны к Федотовой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Федотову Юлию Владимировну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет следующие действия в отношении объектов, расположенных на земельном участке с КН №:

увеличить отступ от границы земельного участка с КН №, до объекта Баня путем его сноса либо перемещения на расстояние не менее 1 метра от границы;

увеличить отступ от границы земельного участка с КН №, до объекта Веранда путем его сноса либо перемещения на расстояние не менее 1 метра от границы;

увеличить отступ от границы земельного участка с КН №, до объекта Металлическая конструкция (подставка под емкости с водой) путем его сноса либо перемещения на расстояние не менее 1 метра от границы;

увеличить отступ от границы земельного участка с КН №, до объекта Дровник путем его сноса либо перемещения на расстояние не менее 1 метра от границы;

демонтировать забор из металлического профнастила вдоль смежной границы с земельным участком с КН №.

Взыскать с Федотовой Юлии Владимировны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Бизюкиной Надежде Анатольевне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей, в счет возмещение расходов на досудебное обследование земельного участка 10 000 рублей.

В части требования обязать Федотову Юлию Владимировну установить сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м в иске Бизюкиной Надежде Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 г.

Судья                                                      Т.Ю. Хаванова