Решение по делу № 12-3/2023 от 20.03.2023

Мировой судья Егорова Т.Г.           Дело № 70MS0005-01-2023-000080-49

                                                                              производство №12-3/2023

РЕШЕНИЕ

Томская область МО «Город Кедровый»

г. Кедровый                                                                        24 марта 2023 г.

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Костюченко О.В., прокурора Кочкина Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костюченко Оксаны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюченко Оксаны Викторовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 06.03.2023 Костюченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В суде первой инстанции Костюченко О.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что 22.12.2022 произошел словесный конфликт между ней и ФИО1 23.12.2022 в обеденное время она встретила ФИО1 в коридоре около кабинета директора, предложила поговорить, ФИО1 начала кричать. Она несколько раз сказала ФИО1, чтобы та успокоилась, сказала ей, что та неадекватная, однако ФИО1 не успокаивалась, продолжала кричать, используя нецензурную брань. На крики из кабинета вышла директор и она попросила директора успокоить ФИО1 После чего она и ФИО1 послали друг друга нецензурно и разошлись. Оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала, не называла её тупой, не использовала в отношении неё нецензурную брань. Она разговаривала с ФИО1 на повышенных тонах, в связи с чем, была привлечена к дисциплинарной ответственности, которую не оспорила, признала справедливой.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Костюченко О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оскорбления ФИО1 кроме объяснений самой ФИО1; доказательства, принятые мировым судьей не подтверждают её виновность; ФИО1 спровоцировала ссору, а она поддалась ситуации, вступила в перепалку, уточняя у ФИО1 адекватная ли она, однако каких-либо оскорбительных слов в адрес ФИО1 не высказывала.

В судебном заседании Костюченко О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она поставила ФИО1 на место, т.к. та относилась к ней как к обслуживающему персоналу. Она повысила тон при разговоре, сказала, что ФИО1 не адекватная, но не оскорбляла ФИО1, бранных слов не произносила.

Прокурор полагал, что постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 Костюченко О.В. в период времени с 12:00 час. до 13:00 час., находясь в помещении МКОУ СОШ №1 г. Кедрового по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, а именно: «тупая женщина», «тупая дура», унизив её честь и достоинство в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем совершила в отношении ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Положения ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере общения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

При этом форма вины лица, совершающего поименованные действия, характеризуется прямым умыслом, когда лицо осознает фактический характер совершаемых действий и желает наступление общественно вредного результата.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа мировым судьёй не допущено.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Костюченко О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен мировым судьей и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из объяснений ФИО1 от 09.01.2023, а также объяснений ФИО1 от 23.12.2023 в рамках материала КУСП № 513, следует, что 23.12.2022 в 12 час. в помещении школы по адресу: <адрес>, напротив кабинета директора, Костюченко О.В. пыталась вывести её на диалог, не дождавшись ответа, начала её оскорблять, а именно: «тупая женщина, тупая дура». Не дождавшись реакции, подошла к ней и шёпотом послала её нецензурной бранью и обычным голосом сказала: «дура».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы показала, что 23.12.2022 в школе произошел конфликт между Костюченко О.В. и ФИО1 Конфликт между ними возник где-то в школе и Костюченко О.В. вместе с ФИО1, конфликтуя, продвигались по школе и подошли к её кабинету. Она находилась в кабинете и разговаривала по телефону, когда услышала крики и шум, доносившиеся из коридора, но она не могла разобрать слова, которые произносились. Она закончила разговор по телефону, вышла в коридор, где увидела Костюченко О.В. и ФИО1, которые кричали друг на друга. ФИО1 обратилась к ней со словами: «Вы слышали, она меня отправила нецензурно?». В ответ Костюченко О.В. сказала: «Вы видите, она не адекватная». Она попыталась успокоить Костюченко О.В. и ФИО1, зайти в кабинет. Костюченко О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение норм этики, а именно за высказанные слова «она не адекватная». Ей неизвестно, что говорили друг другу Костюченко О.В. и ФИО1, т.к. разговор между ними начался ранее, до того, как они подошли к её кабинету.

Толковым словарем русского языка Ожегова С.И. дается определение слова «дура» как глупая женщина (обычно бранное).

Мировым судьёй дана оценка объяснениям Костюченко О.В., показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 Мировой судья пришел к выводу, что высказывания Костюченко О.В. в помещении школы были для потерпевшей оскорбительными.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей судьей не установлено, они не противоречивы и соответствуют материалам дела. Произошедший конфликт подтвержден показаниями свидетеля ФИО2 Сама Костюченко О.В. в судебном заседании подтвердила факт словесного конфликта с потерпевшей, имевший место 23.12.2022 в помещении МКОУ СОШ № 1, а также то, что она называла потерпевшую не адекватной, однако отрицала факт высказывания оскорблений в адрес ФИО1

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Костюченко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Костюченко О.В. о том, что факт обращения ФИО1 в полицию и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения инспектора ПДН ГУУП и ПДН пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское», лейтенанта полиции ФИО3 не подтверждают факт оскорбления ФИО1 не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку свои выводы о факте совершения Костюченко О.В. административного правонарушения мировой судья сделал на основании всех имеющихся доказательств по делу.

Утверждения Костюченко О.В. в жалобе о том, что ФИО1 спровоцировала её на конфликт также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что высказывания Костюченко О.В. были выражены бранными словами, будучи адресованными потерпевшей, характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшей и недопустимые в любой ситуации.

Представленная заявителем к жалобе характеристика на заместителя директора по АХЧ МКОУ СОШ № 1 г. Кедрового Костюченко О.В. (без даты), сама по себе не ставит под сомнение факт оскорбления потерпевшей.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Костюченко О.В. состава и события вменённого административного правонарушения Костюченко О.В. не приведено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Костюченко О.В. оскорбления в адрес потерпевшей не высказывала, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении Костюченко О.В. административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено Костюченко О.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кедровского судебного района Томской области от 06.03.2023 в отношении Костюченко Оксаны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Костюченко Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

Судья      (подпись)                                                  Н.В. Прохорова