Решение по делу № 33-5233/2020 от 17.02.2020

Судья Р.Р. Ягудина УИД 16RS0049-01-2019-001431-35

дело № 2-3469/2019

дело № 33-5233/2020

учет № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей А.С. Гильманова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя индивидуального предпринимателя Т.Р. Баширова
С.Н. Кульчинского на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 Баширова к ФИО2 Залесовой о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Т.Р. Баширова С.Н. Кульчинского в поддержку доводов жалобы, выступление Р.Х. Залесовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель Т.Р. Баширов (далее - ИП Т.Р. Баширов) обратился в суд с иском к Р.Х. Залесовой о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 руб. 23 коп., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2019 года между Р.Х. Залесовой (заказчик) и ИП Т.Р. Башировым (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 03/19, состоящий из анкеты заказчика и Общих условий заключения, исполнения и расторжения договоров оказания услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости (далее - Общие условия).

В тот же день, 18 января 2019 года во исполнение договора об оказании услуг между заказчиком (продавцом), исполнителем (агентом) и покупателем заключен предварительный договор купли-продажи № 03/19.

Истец указывает, что предварительный договор в части отношений между исполнителем (агентом) и заказчиком (продавцом) подтверждает факт исполнения обязательств по договору об оказании услуг.

Срок заключения основного договора установлен до 1 марта 2019 года. Между тем, ответчик самостоятельно, без участия истца, заключил договор купли-продажи с покупателем.

В этой связи ИП Т.Р. Баширов, ссылаясь на положения пункта 2.7 Общих условий, согласно которому обязанность по оплате вознаграждения возникает у заказчика и при отчуждении объекта недвижимости без участия исполнителя, указывает на неисполнение ответчиком обязательства по уплате истцу вознаграждения в полном объеме согласно условиям договора.

26 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об уплате денежных средств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 25000 руб., возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 руб.

Определением суда от 25 июля 2019 года производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 руб. 34 коп. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В заседании суда первой инстанции представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Р.Х. Залесова исковые требования не признала.

Третье лицо Л.Р. Хасанова в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ИП Т.Р. Баширова просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Апеллянт полагает, что суд пришел к неверному выводу, что целью договора об оказании услуг являлось заключение основного договора купли-продажи. Податель жалобы указывает, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости согласно абзацу второму пункта 1.1 подтверждает факт исполнения обязательств истцом по ранее заключенному между заказчиком и исполнителем договору оказания услуг от 18 января 2019 года. Автор жалобы полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Т.Р. Баширова поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Р.Х. Залесова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Л.Р. Хасанова в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Существенным условием агентского договора, согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является условие о его предмете: юридические и иные действия, которые агент должен совершить от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2019 года между Р.Х. Залесовой (заказчик) и ИП Т.Р. Башировым (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, состоящий из анкеты заказчика (Индивидуальные условия договора) и Общих условий заключения, исполнения и расторжения договоров оказания услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости.

Согласно Индивидуальным условиям договора Р.Х. Залесова выразила согласие на присоединение к Общим условиям, подтвердила факт их вручения и ознакомлениям с ними.

Из содержания данных документов следует, что Р.Х. Залесова уполномочила исполнителя на заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий заказчик уполномочивает исполнителя на получение денежных средств от покупателя (либо представителя покупателя), составляющих сумму задатка либо предварительной оплаты (аванса) в случае заключения предварительного договора об отчуждении объекта права, указанного в пункте 1.1 настоящего документа. Права и обязанности по предварительному договору возникают у заказчика и покупателя по предварительному договору. Контрагаент и условия предварительного договора в виде покупателя и размер задатка определяется исполнителем самостоятельно. Допускается подписание предварительного договора непосредственно заказчиком в качестве продавца.

По условиям соглашения вознаграждение исполнителя составило 50000 руб., из которых 25000 руб. подлежали оплате в день заключения предварительного договора, 25000 руб. - в день заключения основного договора.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 18 апреля 2019 года, сумма вознаграждения в размере 25000 руб. ответчиком уплачена.

18 января 2019 года во исполнение договора об оказании услуг между индивидуальным предпринимателем Т.Р. Башировым (агент), Р.Х. Залесовой (продавец), Л.Р. Хасановой (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи № 03/19 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор согласно абзацу второму пункта 1.1 в части отношений между агентом и продавцом предусматривает подтверждение факта исполнения обязательств (достижение результата договора) в части оказания услуг по договору ранее заключенному между продавцом и агентом (результатом деятельности агента является заключение продавцом настоящего предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем).

Срок заключения основного договора установлен до 1 марта 2019 года.

21 февраля 2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора оказания услуг от 18 января 2019 года на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

22 февраля 2019 года между Р.Х. Залесовой (продавец) и Л.Р. Хасановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Б. Хасановой, К.Б. Хасановой, (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

4 марта 2019 года проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

26 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об уплате денежных средств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 25000 руб. должны были быть уплачены ответчиком в день заключения основного договора, то есть в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агента, однако, 21 февраля 2019 года Р.Х. Залесова отказалась от исполнения договора путем вручения истцу заявления о расторжении договора об оказании услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг по поиску покупателей на объект недвижимости.

Пунктом 2.5 Общих условий предусмотрено, что обязательства исполнителя по договору считаются исполненными надлежащим образом в части оказания услуг - в случае исполнения пункта 2.15 договора, в части агентирования - заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости с покупателем.

Согласно пункту 2.6 Общих условий стоимость услуг исполнителя (цена настоящего договора) составляет фиксированную денежную сумму и указывается в индивидуальных условиях. Стоимость услуг исполнителя не тождественна фактически понесенным расходам исполнителя. Услуги исполнителя оплачиваются согласно индивидуальным условиям, а при отсутствии порядка оплаты - в течение пяти рабочих дней с момента предъявления исполнителем соответствующего требования заказчику.

Из пункта 2.7 Общих условий следует, что если одна из сторон не исполнила предварительный договор (т.е. основной договор купли-продажи не заключен) либо заключенный между заказчиком и покупателем предварительный договор прекращен по любому основанию, либо основной договор заключен без участия исполнителя, но в течении трех месяцев с даты окончания срока действия предварительного договора либо с даты прекращения предварительного договора между заказчиком и покупателем заключен договор об отчуждении объекта недвижимости и в реестре прав на недвижимое имущество имеется соответствующая запись об отчуждении, то предполагается, что такой договор об отчуждении заключен именно в результате деятельности исполнителя по настоящему договору. При этом считается, что результат деятельности исполнителя в части агентирования достигнут, а заказчик обязан оплатить исполнителю цену настоящего договора за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. То же правило применяется в случае, если потенциальный покупатель (т.е. покупатель из числа лиц, подписавших уведомление о найденных покупателях объекта недвижимости (акт просмотра объекта), но не заключивший предварительный договор) заключил договор купли-продажи с заказчиком (выступающим в качестве продавца). При этом стороны настоящего договора не рассматривают данное обязательство с негативным содержанием как ограничение правоспособности заказчика.

В соответствии с пунктом 2.15 исполнитель обязан подготовить и организовать подписание предварительных договоров, иных соглашений между заказчиком и покупателем объекта (подпункт 2.15.9); организовать и подготовить подписание предварительного договора купли-продажи объекта, при наличии отдельного волеизъявления заказчика - договора купли-продажи объекта и передачу необходимых документов на государственную регистрацию в орган, осуществляющий регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подпункт 2.15.10).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Россиийской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что истец совершал определенные действия во исполнение договора об оказании услуг для заключения сделки между ответчиком и покупателем. Итогом данной работы являлись предварительный и основной договоры купли-продажи недвижимости, которые были заключены между Р.Х. Залесовой и Л.Р. Хасановой. Данный покупатель был найден истцом и именно с ним ответчик заключил договоры купли-продажи недвижимости.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит выводу о том, что сторонами договора об оказании услуг установлена обязанность по оплате услуг исполнителя в случае заключения предварительного договора купли-продажи. Иного толкования условия договора не предполагают.

Как установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2019 года Р.Х. Залесова отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора оказания услуг, вручив истцу соответствующее заявление.

Оценив индивидуальные условия договора, определяющие размер вознаграждения, и положения пункта 2.7 Общих условий во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика сохранилось возникшее до момента расторжения договора денежное обязательство по оплате оказанных услуг.

Услуги по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается заключением предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 18 января 2019 года. При заключении договора об оказании услуг ответчик располагал полной информацией о предложенных ему услугах. Ответчик от оформления договора на оказание услуг не отказался, подписал его в представленной истцом редакции. Подпись в договоре ответчиком не оспорена. Оснований полагать, что договор на оказание услуг был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении истцом договора об оказании услуг не имеется, поскольку им исполнены обязательства, взятые на себя по данному договору. Как следствие имеются основания для взыскания с ответчика неуплаченной по договору денежной суммы в размере 25000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 950 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от
6 августа 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Баширова с ФИО2 Залесовой задолженность по договору оказания услуг от 18 января 2019 года № 03/19 в размере 25000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 950 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи