Решение по делу № 12-161/2020 от 13.04.2020

        Дело №12-161/2020

        УИД № 13RS0024-01-2020-001096-84

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года                                      г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Демкиной О. Е.,

с участием Волгапова С. В.,

его защитника Елаева И. А.,

рассмотрев жалобу Волгапова С. В. на постановление врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Игнатьева В.А. от 24.03.2020 года №18810013200000026358 о привлечении Волгапова С. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Игнатьева В.А. от 24.03.2020 года №18810013200000026358 Волгапов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Волгапов С.В. просит отменить вынесенное по делу постановление.

В судебном заседании Волгапов С.В. и его защитник Елаев И.А. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на то, что Волгапов С.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, то есть был лишен права на защиту. Кроме того, Волгапов С.В. пояснил, что знак аварийной остановки выставлял. Так же было заявлено, что протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся. Наличие подписей Волгапова С.В. в протоколе об административном правонарушении объяснили тем, что на Волгапова С.В. оказывалось давление со стороны сотрудников инспекции.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно обжалуемому постановлению 15 марта 2020 в 19 часов 35 минут на ул. Полежаева д. 155 г. Саранска, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Волгапов С.В. управлял транспортным средством автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, не выставив сразу после этого знак аварийной остановки.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС Проскуриным М.А. протокола об административном правонарушении в отношении Волгапова С.В. от 15.03.2020 №184383 по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

В данном протоколе имеются подписи Волгапова С.В., принадлежность которых он подтвердил в суде.

В частности, имеется подпись в графе с указанием места и времени рассмотрения дела, в графе о ходатайствах, в графе о согласии на СМС уведомления, в графе объяснений и замечаний, в графе о получении копии протокола.

Из данного протокола не усматривается, что Волгапову С.В. были разъяснены его процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

        В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

       В судебном заседании Волгапов С.В. отрицал факт разъяснения ему прав.

       Таким образом, указанный протокол не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП Российской Федерации, что делает его не допустимым доказательством.

        Из обжалуемого постановления следует, что Волгапов С.В., либо его защитник, при вынесении данного постановления не присутствовали.

        Из этого же постановления не следует, что факт совершения Волгаповым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации подтверждается иными доказательствами. В постановлении ссылки на доказательства не имеется.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         При таких обстоятельствах, виновность Волгапова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации нельзя считать установленной, и, как следствие, следует вывод об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанным основаниям, то судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они не могут повлиять на исход дела, поскольку не имеют правового значения при установленных обстоятельствах.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Игнатьева В.А. от 24.03.2020 года №18810013200000026358 о привлечении Волгапова С. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Волгапова С. В..

            На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

           Судья                                                       С.П.Парамонов